Marcha a Tribunales para pedir la total aplicación de la Ley de Medios

La coalición por una radiodifusión democrática reclama la vigencia de la cláusula de desinversión

La justicia se expedirá en los próximos días sobre el recurso de amparo que frenó la implementación del artículo 161, en beneficio del Grupo Clarín. Mariotto aseguró que ese multimedio “no quiere vivir en la diversidad”.
La Ley de Medios es para todos, para los monopolios también”, será una de las consignas de una nueva manifestación por la aplicación total de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, organizada para hoy a las 17 frente al Palacio de Tribunales, en la Ciudad de Buenos Aires. La convocatoria fue realizada por la Coalición por una Radiodifusión Democrática, organización que impulsó los 21 puntos en los que se basó la ley sancionada el año pasado y reglamentada el 1 de septiembre pasado.
Según manifestaron desde la Coalición, la concentración tendrá como objetivo apoyar el levantamiento de la medida cautelar que frena el artículo 161 de la ley “ante la perspectiva de que en pocos días la Corte Suprema resuelva sobre el recurso de amparo del Grupo Clarín” al artículo que establece el plazo de un año para adecuarse a la norma. Mediante un comunicado, la organización afirmó que “no es posible que los monopolios que aún conservan posiciones dominantes y más licencias que las permitidas por la ley, resistan su cumplimiento para preservar sus privilegios ilegítimamente conformados”.
A la suspensión del artículo 161 se sumó en los últimos días el freno al reordenamiento de la grilla de canales de cable que impulsó la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y que comienza a regir el 1 de octubre. La justicia federal de Dolores suspendió los cambios para todas las sucursales de Cablevisión (del Grupo Clarín) ante un planteo de El Haieck Producciones, dueña de la señal El Garage TV.
“Con la nueva grilla, el Estado va a dar un orden básico inclusivo. El tema es que el grupo monopólico no quiere vivir en la diversidad”, advirtió ayer por la mañana el titular de la AFSCA, Gabriel Mariotto, quien se quejó de las facilidades que tiene Clarín en la justicia. El funcionario señaló que con estas medidas cautelares el grupo de Ernestina Herrera de Noble busca “ganar tiempo”, ya que “consigue suspender las resoluciones del Estado por un tiempo, y cuando se va a la cuestión de fondo se revierte”.
Por último, se refirió a la marcha frente a Tribunales. Mariotto rechazó que se trate de una presión a los jueces del máximo tribunal: “Creo que es un derecho de los ciudadanos, que vienen bregando por una ley de la democracia, y no de los monopolios. La presión no está en la movilización, está en el poder”, indicó, y agregó que la Corte tiene la posibilidad de demostrar que es “una Corte de la democracia o una Corte de los monopolios”.
A la convocatoria ya adhirieron los peronistas porteños del Cabildo Abierto, integrado por el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, el senador Daniel Filmus y los dirigentes Juan Cabandié, Guillermo Oliveri, Kelly Olmos y Claudio Heredia. Esta agrupación destacó que el gobierno de Cristina Fernández “recogió el trabajo de más de 300 organizaciones de la sociedad civil” para la sanción de la ley, y señalaron que ahora “queda el último escollo, que es la suspensión de la aplicación del artículo 161, llamado de desinversión”.
También confirmaron su adhesión las 62 Organizaciones Gremiales Peronistas, que lidera el dirigente porteño Alejandro Amor. El sindicalista, cercano al titular de la CGT, Hugo Moyano, llamó a marchar desde Cerrito y Diagonal Norte para reclamar “la aplicación definitiva y total de la Ley de Medios de Comunicación Audiovisual”.
Tras la sanción de la ley en octubre de 2009, la estrategia de los medios que se sintieron perjudicados fue frenar su aplicación a partir de medidas cautelares. La primera y más polémica fue la interpuesta por el diputado nacional Enrique Thomas, que mantuvo suspendida la totalidad de la norma para todos los actores de la comunicación. En junio de este año la Corte Suprema revocó de manera unánime y en duros términos la cautelar, decisión que puso en vigencia la ley a excepción del artículo 161, que hasta hoy se mantiene frenado en beneficio de Clarín. <