"La baja de edad de imputabilidad es una reacción virulenta"

Carmen Argibay:

La ministra de la Corte Suprema Carmen Argibay renovó hoy sus críticas al proyecto del Gobierno bonaerense de bajar la edad de imputabilidad de los menores que cometen delitos graves, y juzgó ese tipo de propuestas como meras “reacciones virulentas” o “viscerales” que “no dan resultado”.

Asimismo, subrayó que la solución a la ola de inseguridad no está tampoco en “cerrar los institutos de menores” como proponen algunos funcionarios, al advertir que si esos chicos quedan en la calle nuevamente, se exponen a la furia policial: “El gatillo fácil no ha terminado”, alertó.

“Tenemos estas reacciones viscerales y no pensamos en las consecuencias. Se dice: “los institutos de menores no sirven, hay que hacer otra cosa”, bien, pero mientras no lo hacemos,¿dónde ponemos a estos chicos?”, se preguntó.

En declaraciones a radio Continental, la magistrada se manifestó convencida de que esos chicos están más seguros en esos sombríos establecimientos, que en la calle, por entender que esos menores “ya están fichados por la Policía”.

“Y a mí -repitió- nadie me ha convencido de que el gatillo fácil se haya terminado”.

En cuanto la propuesta de bajar la edad de imputabilidad propuesta por el gobierno de Scioli, Argibay insistió en la necesidad de impulsar “planes” sociales vinculados con la “educación y la inclusión” de estos menores para evitar que “estén abandonados en la calle”.

La jueza sostuvo que la solución frente a la inseguridad “no está en bajar la edad, ni en subir las penas, ni nada eso. Ya se ha demostrado mil veces que esto no da resultados, que el delito sigue existiendo”, advirtió, y calificó esas iniciativas como meras “reacciones virulentas”.

“Los responsables no son estos menores, sino la sociedad, los adultos que los hemos abandonado, que no le hemos dado educación, salud, cariño, familia, una casa, nada”, aseveró. Argibay analizó que “estos chicos tienen la noción de que su vida no vale nada, absolutamente nada. Entonces si su vida no vale nada, la de los otros tampoco y no tienen reparos (en atentar contra la vida de sus semejantes), pero esto es todo falta de atención, de educación” del mundo adulto.

Fuente: DyN

Tiempo de revancha

Por Jorge Devincenzi Gentileza Revista Zoom

La oposición líquida quedó expuesta a una dura derrota política en el Congreso y en la calle mientras disfraza de desconfianza su avidez por participar en el control de una fortuna en dineros públicos. La estatización del sistema jubilatorio marca un paso adelante frente al fracaso de las AFJP e impone al Gobierno una enorme obligación a futuro en un contexto económico convulsionado.

El pueblo no está extraviado, la recuperación del sistema solidario debería tener una aceptación mayor de lo que expresan los medios y los voceros bancarios, pero lo que se decida en el Congreso tendrá su propia dinámica. Al hacer público el proyecto, Cristina alertó sobre los fuertes intereses en juego. La discusión en las cámaras los pondrá en evidencia. La leve caída de depósitos en pesos para pequeñas cuentas, y lo contrario en las grandes, agregan un marco de confianza. Por ahora.

Surfeando en la rompiente

No hay clima de guerra en los grandes titulares, pero tampoco pactos secretos. Los medios desconfían de que algún trasnochado reflote una reforma de la Ley de Radiodifusión que cayó en el olvido luego de ser esgrimida como amenaza.

El fracaso de las AFJP es indiscutible. El gobierno parece más dispuesto a negociar. En términos de publicidad oficial, desperdicia las razones que tarde o temprano deberán tomar los países que en los últimos 20 años optaron por el sistema privado: todos ellos caminan ahora con muleta estatal.

No está mal que la decisión se haya tomado en soledad: un secreto a voces se habría cotizado bien en el mercado, lo que marca el límite del campo propio. Subsisten los problemas de comunicación, y en los discursos oficiales cada tanto aparece una cuota de falta de convencimiento.

En caso de que los ánimos se caldeen, la defensa del proyecto en las calles terminará quedando en manos de la izquierda kirchnerista, donde se recuesta el costado popular y nacional de apoyo a la gestión, un sector que apela a construir organización pero sin dar todavía con la forma adecuada.

A sus dirigentes se les hace cuesta arriba retomar, por un lado, el aspecto esencial del peronismo (una condición cultural tan indeleble como distintiva), sopesar las diferencias históricas, y verse obligados a apoyar todo lo que hacen los funcionarios, a veces inexplicable o decididamente estúpido.

Durante el enfrentamiento con “el campo” se había exagerado el alcance de una medida de sentido común convertida en puerta de entrada hacia una nación justa, libre y soberana, cuando otros países (Ucrania, Tailandia, Brasil, China) habían hecho lo mismo desde perspectivas más modestas. Si se aprendió la lección, no conviene agitar los fantasmas confiscatorios que conmueve a los Cletos medios, algo que suele arrojarlos de cabeza a protagonizar cacerolazos antes que épicas.

Al fin y al cabo, si reconvertir en públicos unos fondos que fueron privatizados se entronca con el peronismo histórico, aquella privatización se vendió empaquetada en nombre de lo mismo. Manuel Mora y Araujo ahora dice que el gobierno es una máquina de destruir confianza: una década atrás era habitualmente contratado por el PJ para formar cuadros políticos.

No despiertes al tigre dormido

Las AFJP son la vaca atada del negocio bancario, compensado por el Estado en 2001 y 2002 y luego puesto a un lado en el reacomodamiento del poder económico concentrado. Eso explica por qué tenemos bancos florecientes que no dan crédito.

Habida cuenta de que este gobierno, con éxito variable, procura ordenar la actividad privada, obtuvo un aplauso cuando abrió la libre Habrá concentración entre las AFJP, pero el negocio no desaparecerá, ni el gobierno parece tener tal voluntad. opción mientras decidía financiar el piso de los retiros. El Estado volvía a prestigiarse en el inconsciente colectivo, pero también anticipaba un futuro incierto para las AFJP. El estallido de Wall Street aceleró las cosas. Sin romper huevos no hay tortilla.

Pero como se escribe en el blog Deshonestidad intelectual, “no se sale impune de poner en jaque la caja principal del capitalismo financiero, aunque esté en bancarrota en lo ideológico y lo material”.

Los bancos privados tienen una capacidad relativa para golpear al peso pero no se van a suicidar.

Habrá concentración entre las AFJP, pero el negocio no desaparecerá, ni el gobierno parece tener tal voluntad. Los empresarios entrarán de lleno en la etapa del regateo.

Un nicho de mercado, el de los sueldos muy altos, seguirá en pie. Y se intentará un control más repartido en la Anses, aunque esté en duda la representatividad de los invitados. Recalde y Rossi anunciaron que no se votaría a libro cerrado. Y cumplieron.

Será mejor que el gobierno no recurra a frases escatológicas, lo que reviviría al enano burgués oculto en medio país. La decisión de un juez de New York obligará a afinar el lápiz de la letra chica. No vaya a ser que nos desplumen por tontos. Griesa embargó 553 y luego 2.000 millones de dólares de las AFJP invertidos en Wall Street para fortalecer el mercado de capitales de Estados Unidos, cuando el sistema privado había sido vendido como creador de un mercado local de capitales. Visto desde otro lado, es justo que los desplumen por tontos.

En el peor de los casos, a los aportantes les quedará el consuelo de haber contribuido a la felicidad de los corredores de bolsa norteamericanos. Para esa eventualidad, la oposición se alineará tras la probidad del magistrado neoyorquino.

Su hombre (el de ella) en la JP Morgan Chase Bank

La titular de la Coalición Cívica anunció el décimo apocalipsis de la temporada alta mientras su gurú particular, el mismo Prat-Gay con anterior domicilio en Londres, concedía una entrevista a Clarín que descula lo que viene bajo el poncho de la oposición.

Hablando sobre la apertura a la libre opción decidida por el gobierno de Néstor Kirchner, Alfonso Prat-Gay dijo: “la gente prefirió que sea una entidad privada que le saque los fondos, antes que la discrecionalidad del sector público”.

Según Prat, la entidad privada es benefactora y el sector público es discrecional; pero Gay además sugiere que la gente goza ser desplumada por el capital privado. Saquear, entrar a saco, y sacar, no tienen la misma raíz etimológica, pero se parecen mucho. Ahora bien, la gente que cree en la multiplicación capitalista de los panes y los peces no depositó el dinero en las AFJP para que se lo saquen sino para que lo acrecienten, y cree en los riegos seguros, nada de verdaderas aventuras sin red.

Luego se disfraza de neoliberal que descubre la vigencia del Estado para beneficio propio: “soy partidario del régimen estatal. El sistema de AFJP estuvo mal diseñado desde el arranque en términos de falta de control, de incentivos perniciosos que llevan a todas las administradoras a tener lo mismo”.

Tiene razón en cuanto a la falta de control (este gobierno ha avanzado más en los discursos que en una real intervención), pero el negocio de saqueo de lo público suponía no ingerencia pública. El primer incentivo fue obligarnos a elegir en libertad, el oxímoron del liberalismo, y ahí está la JP Morgan que Prat Gay representa, esperando el quiebre de la competencia para quedarse con todo, como sucedió con Bearn Stearns y Wamu.

Ante una pregunta sobre la sustentabilidad de las AFJP, el entrevistado recurre a la demagogia pero evade responder: el gobierno quiere hacer caja, dice.

Y luego confiesa ser keynesiano de la primera hora: “hay que disponer de todos los instrumentos fiscales y monetarios para evitar que la economía entre en recesión”, ergo, actuar como la Reserva Federal y sostener la timba bancaria contra viento y marea cuando hasta ayer se decía lo contrario.

El cuco Keynes fue el más heterodoxo de los neoliberales.

Por fin, Prat-Gay lamenta que, en lugar de salvar bancos, “el gobierno gastó esos instrumentos en la expansión de la economía” (sic), pontificando que “hay que ser ortodoxo en la expansión y heterodoxo en la recesión”.

En otras palabras, saqueo en la bonanza, crecer es una mala palabra para nosotros y no para los otros, y flexibilidad en la crisis, socializando las pérdidas.

Fin de Keynes y vuelta a Friedman

Cuando fue eyectado del BCRA en 2004, el ex-director deL FMI Claudio Loser dijo de Prat-Gay: “hay preocupación en el FMI porque su salida podría significar que el gobierno quiere reactivar la demanda”. ¿Salir de la recesión reduciendo la demanda?

Receta for export. Todo lo contrario de lo que hace la banda republicana: reactiva la demanda interna, mientras recurre a una emisión monetaria astronómica y aumenta astronómicamente su deuda externa. ¡Aplausos!

Lo tuyo es mío, lo mío es mío

La superintendencia detectó que desde enero de 2008 los fondos estaban en rojo. En números redondos, por cada 100 pesos depositados, los que soñaban con un retiro opulento se debían conformar con 63 efectivamente acreditados, sin descontar comisiones.

Por cada $100 depositados, los que soñaban con un retiro opulento se debían conformar con $63 acreditados, sin descontar comisiones. El valor de mercado (cápita) de los asociados había bajado de 600 a 150 dólares. La naturaleza del saqueo inaugurado en los ‘90 requería ganancias rápidas y superiores a las de los países centrales. De lo que deriva una primera comprobación: el gobierno argentino decidió no seguir inyectándoles liquidez para sostener artificialmente el valor, al contrario del plan de salvataje de Estados Unidos, donde tarde o temprano se advertirá que la inyección que decidió Bush es un puro y simple pirateo monumental de fondos públicos en beneficio particular de la elite bancaria.

Es correcto recuperarlos para invertirlos en obra pública y aliento del consumo a fin de disminuir las peores contingencias de la crisis.

Luego de la primera manifestación privada que se recuerde (los ejecutivos de las AFJP llevaban carteles de publicidad de sus empresas) se amenazó con inundar los tribunales con recursos contra la confiscación (¡otra vez!) de propiedad privada. Argumento endeble, por cuanto los aportantes no pueden disponer de los fondos, ni ahora ni en el futuro, y deben aceptar la liquidación de pérdidas o ganancias que les presente la AFJP.

Los supuestos afectados se resisten a lo que toman como incautación, pero les parece natural que el Estado les financie los retiros para llegar a la mínima. Además de la esencia inconstitucional del sistema privado, los aportantes al sistema solidario también podrían sentirse naturalmente estafados porque sus fondos son repartidos entre privilegiados que no quieren compartir.

Asimetrías

La crisis “del campo” probó que las delicias de la convertibilidad siguen vivas en ciertas fantasías colectivas.

Cuando se repite que un asesinado en ocasión de robo, vecino de Martínez, era ingeniero, se sugiere que el país gastó mucho dinero para adiestrarlo. Se incita a creer que la violencia social dilapida recursos sin deducir de ello lo mal repartidos que están. ¿Cuánto gastó ese mismo país en educar, proporcionar trabajo, salud y vivienda a sus victimarios? Poco o nada, excepto los 3.000 pesos mensuales que costará retenerlos en una unidad penal con custodia del Servicio Penitenciario Federal.

Algo que ahora se quiere remediar en parte, aunque no lo entiendan quienes ven peligrar el pago a fin de mes del geriátrico donde depositaron a padres y abuelos jubilados luego de que, por sus achaques, se llevaran por delante el nuevo plasma súper-pixelado financiado en cuotas con el dinero de esos mismos abuelos, administrado por un fideicomiso de AFJP. La codicia enceguece: creen estar haciendo negocio.

Fuegos artificiales amarillos

Revista Zoom

Por Hugo Presman

El ácido teclado del periodista Jorge Asís la denominó “Nuestra Gioconda pintada por Botero”.

Hubo otro tiempo de la doctora Carrió en donde posaba de centro izquierda. Irrumpió en la política en la Convención Constituyente reemplazando a su padre. Tuvo una vistosa intervención donde exhibió una fuerte oratoria y conocimientos jurídicos, que sorprendieron a los presentes. Durante el menemismo, fue una crítica persistente y su discurso atrayente la convirtió en una abonada a los programas de televisión. Como Chacho Álvarez fue construyendo sus candidaturas mediáticas. Su participación hegemónica en la Comisión de Lavado, tuvo denuncias certeras y la compra en algunos casos, exhibiendo una notable ingenuidad, de carne podrida. Su trabajo legislativo fue meritorio. Fue parte del triunfo de la Alianza, aunque se apartó tempranamente de ese experimento que avanzaba hacia el abismo. Cuando Néstor Kirchner llegó a la Presidencia sintió que su espacio político había sido ocupado. Y empezó allí un sostenido periplo de seducción de los grupos concentrados y de los medios monopólicos que la fue desplazando a posiciones cada vez más conservadoras. Se fue del ARI, su creación, sin irse y cuando tuvo el convencimiento que debía crear algo más amplio, cierta concepción movimientista de derecha, engendró la Coalición Cívica, una especie de partido de la Revolución Libertadora a la que el humorista Ariel Tarico denomina con precisión como Coalición Cínica. En el medio fueron expulsados o se fueron numerosas figuras políticas conocidas, tan seducidas como luego desilusionadas por la chaqueña que parece haber vivido siempre en Buenos Aires.

Exuberante, fue cambiando su look a medida que se derechizaba. Al mismo tiempo reemplazaba a su referente económico, que pasó de ser un economista de signo nacional como Rubén Lovuolo a un ex empleado del JP Morgan, como Adolfo Prat Gay.

Joven precoz, se recibió de abogada tan rápido como fue madre y luego divorciada. Fue reina de belleza de su provincia y luego la comida cambió tan radicalmente su silueta como años después fue su viraje ideológico. Siendo muy joven, fue fiscal durante la dictadura establishment-militar.

Predicadora de la ética y la república, analiza la historia por la ranura de la corrupción.

Empezó a sentirse cómoda en su papel de pitonisa, mientras su militancia religiosa la acercaba a las posiciones de la Iglesia Católica. Hace un tiempo portaba cruces enormes para evitar que hubiere dudas sobre cuál era su posición y su prédica. Luego fue más recatada, para empezar a incursionar junto a las profecías en un discurso político amarillista. La búsqueda del impacto mediático, el título para el diario del día siguiente, las asociaciones históricas arbitrarias y antojadizas, carentes del menor sustento. Profecías y frases impactantes. Partos, catástrofes, dolores y un final venturoso cuando ella llegue a ser presidente. Posiciones alineadas con los sectores del poder. Casi podría suscribir en la práctica las declaraciones del vicepresidente de CRA, Néstor Roulet, quién afirmó: “Mi maestra me enseñó que la Iglesia, el campo y el Ejército" fueron las "instituciones que hicieron grande a la Argentina”.

Como ejemplo de su desmesura verbal llegó a afirmar: “El kirchnerismo es el nazismo sin campos de concentración”. Luego agregó la comparación de que Néstor Kirchner y Cristina Fernández son los émulos vernáculos de los rumanos Ceaucescu que terminaron ahorcados. Alineada con los sectores agropecuarios fundamentalmente sojeros suele decir “Yo amo al campo”. Frase similar a la que suele recurrir: “Yo amo a los judíos.” En medio de su alineamiento con las AFJP, pronuncia frases estentóreas donde muere cualquier debate: “No entregaremos los fondos provisionales a una banda de ladrones”, no tuvo mejor idea que decir. “Yo convoco a toda la oposición y a la Argentina, no solo a los jubilados sino a sus hijos y a los hijos de los hijos a impedir que el tren salga a Varsovia.” Su ex compañero Eduardo Macaluse le contestó con precisión. “En la Argentina, el tren a Varsovia no es una metáfora, pasó en el ‘76. Yo no estuve en ese tren e intenté que descarrilara. Lilita no.”

La doctora Carrió, que tiene un Instituto que se llama Hannah Arendt, debería ser más cuidadosa y recordar que la filósofa acuñó en su libro Eichmann en Jerusalem la expresión “la banalidad del mal”. En este caso es imprescindible que no banalice una de las mayores tragedias del siglo XX para adecuarla arbitrariamente a sus estridentes campañas propagandísticas.

Muchos de sus fraudulentos vaticinios ignoraron llamativamente la mayor crisis mundial desde el año 1929. Tanto avizorar el futuro, se le escapan ya no los elefantes, a veces hasta la tortuga. Parece como aquel experto en sexo, que conocía todas las posiciones pero desconocía la más elemental: la del misionero.

Los dos escritores y periodistas que mejor manejan la ironía desde posiciones ideológicas antagónicas son Orlando Barone y Jorge Asís, que por esas vueltas de la historia, alguna vez coincidieron en un mismo taller literario.

Fue precisamente el autor de Flores robadas en los jardines de Quilmes quien ha definido con una precisión lapidaria, a la protagonista de esta nota: “Elisa Carrió es una empresa de demolición que no sabe qué hacer con los escombros que produce.”

Poder de veto

Por Alfredo Zaiat Página 12

La fuga de capitales es un potente perturbador de la estabilidad económica. Ese drenaje de recursos hacia el exterior se explica en la literatura tradicional por la pérdida de confianza de los principales agentes económicos, precipitada por incertidumbres políticas o por alteraciones bruscas de variables financieras clave, como el tipo de cambio. La salida de capitales también es una vía de canalizar fondos ilícitos, ya sea los obtenidos en negocios prohibidos por ley o los acumulados por evasión fiscal. La fuga de capitales no es un problema contemporáneo, sino que es un comportamiento económico-social que empezó a verificarse desde que la función del dinero pasó a ocupar un papel relevante en las sociedades modernas a partir del siglo XVIII. Pero la aceleración de ese proceso se registra con la expansión de mercados de capitales en el siglo pasado, hasta su consolidación hegemónica desde la década del ochenta. El impacto sobre las economías que padecen la fuga es fuerte en materia de deterioro de las perspectivas de desarrollo. Esos capitales que se retiran del circuito local implican una reducción notable de la potencialidad del crecimiento económico y del empleo. Esa retracción deriva también en mermas en la recaudación impositiva que debilitan el funcionamiento del Estado y, por lo tanto, afectan en forma negativa en la distribución del ingreso. Frente a ese escenario que es muy conocido en Argentina desde hace más de treinta años, resulta llamativa la morosidad de los responsables de organismos estatales para intervenir con más energía para controlar y regular el movimiento de capitales. Más aún cuando desde mediados del año pasado empezó a contabilizarse una sostenida y creciente fuga de capitales. A diferencia de otros episodios similares, la característica de esta huida no se gatilló por las conocidas inestabilidades macroeconómicas de restricción externa, atraso cambiario o debilidad de reservas. Se encadenó en sucesos que comenzaron con la crisis de las subprime previo a las elecciones presidenciales que ganó el oficialismo, siguieron con el lockout agropecuario, continuaron con la caída del Muro de Wall Street y ahora con el proyecto que pone fin a las AFJP. La fuga de capitales no ha sido sólo la exteriorización de incertidumbre económica o política. Está expresando el poder de veto de los sectores dominantes. Economistas que eluden las barreras del saber convencional sostienen que ese veto busca inhibir políticas públicas dirigidas a mejorar el reparto de la riqueza.

Los economistas Jorge Gaggero, Claudio Casparino y Emiliano Libman explican en un documento publicado por el Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (La fuga de capitales. Historia, presente y perspectivas) que ese poder de veto lo “ejercen sobre los hacedores de política pública al avalar o desaprobar con ingresos o salidas netas de capitales, respectivamente, las decisiones clave de las autoridades responsables del manejo de la economía local”. En otros términos, señalan que “la ecuación fundamental de las democracias representativas modernas ‘un ciudadano, un voto’, sería reemplazada por la expresión ‘un dólar, un voto’”. Esta definición adquiere relevancia porque permite una mejor comprensión de la actual dinámica de dolarización de carteras de inversión de grandes empresas y bancos, así como la intensificación de la fuga de capitales en los últimos 16 meses. Este proceso se está registrando en un entorno macroeconómico con un tipo de cambio elevado, no tan alto como en el período 2002-2006, pero igualmente competitivo, y con persistentes superávits comerciales, que asegura el abastecimiento neto de divisas, eludiendo así la histórica restricción externa. Ese poder de veto de los sectores dominantes tiene como ejército disciplinado a economistas de la city en la tarea de confundir y agudizar la incertidumbre. La actual fuga tiene más que ver con “el poder de veto” que con condiciones objetivas de la economía, situación que la insistente prédica de catástrofes busca debilitar generando inseguridad para retroalimentar la dinámica de la salida de capitales. Si ese escenario se aborda simplemente como una tradicional corrida, que es lo que ha estado haciendo el Banco Central con una inocencia sugestiva, se habrá elegido un camino equivocado para frenarla.

La autoridad monetaria se ha concentrado en intervenir en el mercado cambiario para amortiguar los efectos de la fuga, desatendiendo una necesaria estrategia de regulación y control del complejo sistema financiero. Esa política refleja la lógica conceptual neoliberal de participación del Banco Central en el mercado, al ubicar a la autoridad monetaria como el más grande jugador en la plaza cambiaria por la acumulación de abundantes reservas. No se trata de ser solamente más fuerte en la puja especulativa, sino que el Central además de su fortaleza financiera debe instrumentar medidas de regulación para evitar movimientos perturbadores de la estabilidad macroeconómica. Tuvo que producirse un fuerte desequilibrio cambiario para tomar la decisión de entorpecer una tradicional operación de fuga conocida por todos en la city y por supuesto por parte del Banco Central: “contado con liquidación”. Más allá de cómo se instrumentaba esa transacción, se había constituido en la vía de escape de los dólares que ha estado abasteciendo en forma inercial la entidad monetaria desde hace meses.

El Banco Central bajo la conducción de Martín Redrado tampoco ha podido frenar esa fuga con la compra de títulos públicos, estrategia que se reveló con poca pericia. En lo que va de este año ha adquirido poco más de 10 mil millones de pesos en bonos, con más intensidad a partir de junio, sin lograr frenar el derrape de sus cotizaciones. En lugar de comprar los títulos de vencimiento más próximo para frenar la corrida se dedicó a adquirir bonos de largo plazo, en especial los de Descuento, que nacieron con la reestructuración de la deuda en default. Además de comprar a precios máximos, que hoy implican un quebranto considerable para las arcas de la entidad, y de facilitar utilidades a los tenedores de esos activos que estaban en huida de la plaza local, implementó una intervención descoordinada con la Secretaría de Finanzas. Esto implicó una pérdida de eficacia en esa necesaria participación del sector público en el mercado financiero para desalentar la fuga de capitales.

Pese a ese desfavorable resultado, el Banco Central, que en estos años poco ha cambiado la normativa ortodoxa para el funcionamiento del sistema financiero, se encuentra aislado de observaciones críticas sobre su política. La preocupación que muestran el poder económico y los grandes medios sobre el destino de las cajas previsionales no la tienen en igual medida acerca del manejo de una cartera de inversiones millonaria por parte del Banco Central, que incluye la administración de reservas, compraventa de títulos públicos y operaciones cambiarias. Esa peculiar diferencia en la inquietud republicana por la seguridad jurídica y los fondos públicos por parte de las corporaciones económicas no es una buena referencia para la conducción del Banco Central. La ruptura con el pensamiento conservador que pretende el kirchnerismo requiere también modificar el funcionamiento de estructuras del Estado que han sido colonizadas por cuerpos técnicos que responden a la lógica neoliberal.

En todo el mundo la política de regulación pública del sistema financiero siempre va detrás del mercado. Tiene que adaptarse permanentemente. Por ejemplo, en el caso local, operadores de la city se reunieron un día después de que se trabó la fuga vía “contado con liquidación” para encontrar otro mecanismo para poder enviar divisas al exterior. Los economistas John Eatwell y Lance Taylor en el libro Finanzas globales en riesgo aconsejan que “las autoridades reguladoras deberían cumplir –en la médula de su organización– una enérgica función de política integrada, un programa continuo de investigación que determine e impulse todas las demás actividades”. Agregan que “la característica fundamental de los mercados financieros es el dinamismo sin remordimientos”, para concluir que “es inevitable que, dada la velocidad del cambio, el regulador deba acompañar varios ritmos dentro del mercado”. Para ello, la administración kirchnerista requiere comprender que la regulación financiera no son llamados por teléfonos a los principales jugadores del mercado para que dejen de comprar o para que vendan dólares, sino normas precisas y claras de la autoridad de control para disciplinar con la ley a los agentes económicos acostumbrados al poder de veto.

azaiat@pagina12.com.ar

El eterno retorno de la inseguridad

Por Lic. Marcelo De Biase Gentileza Revista Zoom

La propuesta de bajar la edad de imputabilidad de los adolescentes es funcional a los sectores que quieren desplazar de la agenda el debate actual sobre la distribución de la riqueza. Si el Estado orienta sus fondos a fortalecer el poder punitivo y represivo sobre niños y niñas, será en desmedro del fortalecimiento de las políticas de inclusión social. Una discusión profunda cuyo marco debe ser el justo reparto del ingreso en la Argentina.

Desde hace una semana, y por iniciativa del gobernador bonaerense Daniel Scioli, la problemática de la imputabilidad de los niños y las niñas está en la primera plana de los medios de comunicación.
Sin reflexión, y queriendo dar respuesta a su utilización mediática, el gobernador de la provincia mas grande del país generó un debate innecesario y frustrante, cuyo logro más visible fue engordar a la derecha nefasta y al progresismo berreta, dando pantalla al ex-ingeniero Blumberg, al intendente de San Isidro y a tantos muertos vivientes que pululan por la estratósfera social y política de nuestro país.
¿Cuál es el negocio político de Scioli, además de dar pasto a esos energúmenos, a pseudo periodistas y a otros con rating empobrecido? Ninguno.
El gobierno nacional no se ha hecho eco de un error generado por un hombre de su propia tropa. Pero tampoco estar en contra es sinónimo de progresismo.
La seguridad está asociada a una mayor satisfacción de los derechos humanos y sociales de las personas. Dentro del gabinete provincial, por suerte, existen posiciones encontradas. Basta leer los diarios de los últimos días para ver que el debate sube de tono. Existe el riesgo de que ganen los malos, quienes quieren extender la represión a los niños hasta el vientre materno, o hasta a las familias de futuros o eventuales delincuentes. Son los que asocian pobreza con delito, los que querrían amurallar las villas y los asentamientos.

Siempre a mano

Cuando se profundizan los juicios a los genocidas, se debate la despenalización del consumo de drogas, los modelos de Nación y una distribución más justa de la riqueza, y se intenta recuperar la política y la organización social como herramientas de lucha de nuestro pueblo, aparece otra vez, en la primera plana de los medios, la bendita inseguridad.
Si un logro efectivo puede adjudicarse al gobierno nacional, es no haber promovido desde su centro la represión a las manifestaciones de sectores que reclamaban por lo que consideran sus derechos. Ni los sectores mas anquilosados de la izquierda ni la derecha han sufrido los palos que históricamente han recibido los sectores populares cuando salieron a la calle a protestar.

La seguridad

Coexisten diversas visiones sobre el tema. Una, asociada a la represión, que conmina a los gobiernos y a los ciudadanos a armarse contra el enemigo común: los delincuentes. Sus métodos siempre han fracasado. Consisten en aumentar los presupuestos de las fuerzas de seguridad, autorizar la intervención y custodia de barrios pobres por parte de las Fuerzas Armadas, y profundizar la selectividad del sistema penal mediante estrategias operativas diseñadas por personajes para quienes el delito está en todos lados, pero cuyos protagonistas son siempre los sectores populares.
Una variante de esta política es promover la delación (buchones) a través de campañas del estilo: “Si ve un delito, llame al teléfono tal”.
Para nosotros, la seguridad está asociada a una mayor satisfacción de los derechos humanos y sociales de las personas, a su goce efectivo, a la universalización de los beneficios sociales, el empleo, la salud y la educación. La inseguridad no es producto de la ansiedad delictiva de las personas sino de las omisiones del Estado.

Los únicos privilegiados son los niños

Nuestro país ratificó la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (CIDN), máximo acuerdo internacional en materia de niñez, lo que nos compromete a alcanzar los máximos estándares de vida para niños de 0 a 18 años; y obliga a promover y proteger la vulneración y amenaza de sus derechos por omisiones del Estado.
A nivel nacional está vigente la ley 26.061, y en la provincia de Buenos Aires, las 13.298 (de Promoción y Protección de los Derechos de la Niñez) y 13.634, que creó el Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil.
Estos tribunales se pusieron en marcha el 15 de julio pasado, con todos los obstáculos y desafíos que representa modificar prácticas institucionales dirigidas a los niños en un Estado conflictivo como esa provincia.
Las políticas públicas sobre infancia han sido dirigidas más a controlarla que a resolver sus problemas de fondo. Los procesos de reforma no son lineales ni sencillos, pero necesitan un apoyo político decidido y un amplio consenso social contra el cual se está atentando mediante la utilización perversa de la información por parte de los medios y por contradicciones del poder político provincial.

Qué es lo que se pretende

El mundo no está constituido sobre casualidades permanentes. Como hipótesis, planteemos que se busca la destrucción del actual plexo normativo sobre niñez en la provincia.
Cuando impera una ley que garantiza el debido proceso, con todas las garantías para los adolescentes acusados por la comisión de un hecho tipificado por la ley como delito, renace de las entrañas más olorosas la necesidad de más represión. ¿Casualidad?
Históricamente, las políticas públicas sobre infancia han sido dirigidas más a controlarla que a resolver sus problemas de fondo. No por casualidad siempre se hizo hincapié en la represión y el encierro, y no en las iniciativas vinculadas a las protección de los niños y la promoción de sus derechos.
Siempre hay distribución de la riqueza. La cuestión es cómo se distribuye.Durante 100 años hemos tolerado las prácticas más nefastas, las instituciones más crueles y las disposiciones más irracionales. Nunca –en toda su historia– la provincia ha tenido el deber de dirigir todos sus esfuerzos materiales y humanos a la satisfacción a mayor nivel de los derechos de la niñez, ni ha estado obligada por ley a salvar sus omisiones.
La edad de punibilidad a partir de los 16 años es una decisión del Estado Argentino, mediante ley promulgada por el Congreso de la Nación.
Con esta decisión, nuestro país renuncia a someter a los menores a la faz punitiva del derecho penal. Ningún menor puede ser reprochado judicialmente por la comisión de un delito.

Herramientas para avanzar
El pasado 30 de Octubre, en el marco del Congreso Provincial de Políticas Sociales organizado por el ministerio de Desarrollo Social provincial en la sede de la Universidad Nacional de Mar del Plata, se presentó un Panel con representantes de Uruguay, Brasil y la Argentina.
Todos coincidieron en la necesidad de crear espacios gubernamentales donde, por ejemplo, los titulares de Economía no estén ausentes a la hora de definir políticas públicas, y que lejos de limitarse a autorizar los fondos, se involucren en el tema.
Daniel Barragán, secretario administrativo de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA), profundizó en el tema de la puja distributiva. En este marco, planteó el debate sobre niños que cometen delitos como un episodio más de esa puja.
Si la provincia de Buenos Aires orienta sus fondos a fortalecer el poder punitivo y represivo sobre niños y las niñas, será en desmedro del fortalecimiento de las políticas de inclusión social.

Clarísimo.

Los mayores daños producidos al Estado y sus habitantes son producto de los delitos del poder. Cuando nuestro país ratificó la CIDN no lo hizo para aggiornar la letra de las leyes sino para incorporar una visión integral de la relación del Estado con la niñez en todos aquellos aspectos que hagan al bienestar y efectivo goce de los derechos humanos de los niños. ¿Cómo lograrlo sin una orientación de la riqueza y de la economía en general hacia las necesidades humanas? ¿Cómo evitar centrar el debate en la forma en que se distribuye el dinero?
Como sostuvo Barragán, siempre hay distribución de la riqueza. La cuestión es cómo se distribuye.
No existe una relación lineal entre pobreza y delito. Aunque se quiera instalar la certeza de que todos los pobres son potenciales delincuentes, los mayores daños producidos al Estado y sus habitantes son producto de los delitos del poder pocas veces castigados.
Lo que prevaleció durante años fue la represión del conflicto social, la estigmatización de la protesta y la descalificación de los espacios políticos.

La gran bestia

Los sectores políticos y los medios de comunicación que promueven bajar la edad de imputabilidad de los niños y las niñas son los mismos que no quieren profundizar la democracia y la participación popular, porque están en contra de las políticas que promueven una justa distribución de la riqueza que generamos todos los argentinos.
El debate debe darse en el marco de una discusión profunda sobre la distribución justa de la riqueza.Son los mismos sectores que alientan las políticas de la represión, el encierro y la caridad hacia la niñez con derechos vulnerados. Representan a los sectores empresarios y políticos que quieren un país para 15 millones de habitantes ávidos de consumos superficiales.
La propuesta de debatir la baja de la edad de imputabilidad de los adolescentes es funcional a la agenda que quieren instalar esos sectores para desplazar el debate actual sobre la distribución de la riqueza y la necesidad de implementar políticas universales dirigidas a la promoción de los derechos de la niñez.
Aquellos que militan por agrandar el poder represivo del Estado, ocultan otra realidad: la profunda selectividad del sistema penal, cuyo producto más destacado es el hacinamiento de jóvenes pobres en las cárceles.
El debate debe darse en el marco de una discusión profunda sobre la distribución justa de la riqueza. Si no es así, estaremos tirando palabras a la basura.
Marcelo De Biase es psicólogo.

La irresponsabilidad política y el problema liberal del populismo.

Por Tomás Aguerre. Gentileza de Noticias del Sur.



La agenda política se debatía entre inseguridad, AFJP y festejos por la vuelta de la democracia. Pero la dirigente opositora Elisa Carrió volvió a comparar al kirchnerismo con el nazismo alemán. La irresponsabilidad política y los límites del liberalismo a la hora de comprender el populismo. La metáfora del tren a Varsovia como subestimación de lo popular.

La semana política argentina que pasó alternó su temática en dos ejes: los primeros días, el debate pasaba por el proyecto de ley enviado al Congreso para la eliminación del sistema previsional por capitalización. Ante ese debate, y de manera no tan inocente, resurgía el eterno problema de la inseguridad, fogoneado desde los grandes medios de comunicación, e instalando la visión dominante acerca de sus causas: que la pobreza genera automáticamente delitos; que la única solución, entonces, es inundar la calle de efectivos policiales, y hasta se amagó -esperemos, que sólo sea un amague- con comenzar a discutir la baja en la edad de inimputabilidad hasta los catorce años. Una marcha que tendrá lugar este miércoles en Capital Federal mezclará líderes del campo con promotores de la mano dura, dando cuenta de la incapacidad de generar un líder capaz de levantar las banderas de las aseguradoras previsionales privadas. Hacia el fin de la semana política, el tema excluyente pasaba por los 25 años de democracia, con el acto en homenaje a Alfonsín y el balance necesario sobre los avances, retrocesos y desafíos hacia el futuro.

Pero la dirigente opositora de la Coalición Cívica, marginada de los debates actuales por sus propias incapacidades de construcción política, salió a jugar su última carta en un todo o nada que pone en peligro las bases propias de la racionalidad en el discurso político. En ese intento de recuperar el espacio perdido como dirigente opositora, tras ser marginada del festejo por "la victoria del campo" luego de la negativa del Congreso al proyecto oficial sobre retenciones, Elisa Carrió volvió al ruedo utilizando metáforas que vinculan un proyecto de ley enviado a la Cámara de Diputados con la eliminación sistemática de personas durante el nazismo. En una conferencia de prensa llevada a cabo en instalaciones del Congreso de la Nación, la dirigente de la Coalición Cívica aseguró suelta de cuerpo que "la discusión en el Congreso Nacional sobre cuál es el mejor sistema jubilatorio equivale a discutir cuál es el mejor tren para ir a Varsovia"(1), en alusión al traslado de personas a campos de concentración durante la ocupación nazi en Polonia. Lo que podría parecer un simple exabrupto debe entenderse como un discurso finamente planificado, puesto que no es la primera vez que Elisa Carrió utiliza este tipo de comparaciones. En julio de 2006, Elisa Carrió aseguraba en una entrevista que "la única diferencia entre Kirchner y Hitler" era la existencia de campos de concentración en el caso alemán (2). Las declaraciones generaron revuelo incluso entre sus anteriores compañeros de bancada, alejados de la Coalición Cívica, como el diputado Eduardo Gabriel Macaluse, quién llamó a "hablar con bastante más humildad, porque cuando se produjo el nazismo en la Argentina, el que se calló la boca tiene que hablar con bastante más humildad y reconocer que ha tenido un error" (3), en alusión a los dichos de la dirigente opositora.

Lo primero que deberíamos tener en cuenta es lo siguiente: estas declaraciones, intencionadamente o no, tienen una consecuencia nefasta, la banalización del nazismo. No hace falta explicar lo que significó el nazismo. ¿Hace falta explicar las diferencias entre enviar un proyecto de ley, como exige toda democracia que se precie de tal, y subir a miles de personas a un tren para ser enviadas a un campo de concentración? La respuesta debería ser que no, pero parte de esta respuesta tiene que ver con asegurar la responsabilidad de quienes se elevan como dirigentes políticos de la Nación. Mancillar la memoria de las seis millones de personas asesinadas durante el nazismo, obviar las gigantescas diferencias entre un genocidio y un gobierno que respeta las instituciones básicas de la democracia es un atentado contra la rigurosidad histórica. Y una irresponsabilidad imperdonable.

Las constantes referencias de Carrió hacia el kirchnerismo como una forma de fascismo no son casuales. El discurso liberal respecto de los populismos no difiere mucho hoy de lo que se le criticaba a Getulio Vargas, a Perón, a Cárdenas en México, en los años `40. El problema del liberalismo con las experiencias populistas siempre fue esa capacidad de éstas de otorgarle voz a los que no la habían tenido. "Incomoda que esos líderes expresen las palabras, los intereses y los sentimientos de los que fueron condenados al silencio por esos sistemas de monopolio de la palabra"(4), escribía el sociólogo Emir Sader allá por 2005. La metáfora, alusiva a la pasividad con la que las personas subían a los trenes que los conducían a los campos de concentración, es una síntesis de lo que el liberalismo sostiene respecto de los populismos: la masa amorfa, incapaz de expresar sus verdaderos intereses por sí mismos, y a las cuales el liderazgo vanguardista tiene que venir a rescatar con sus profecías. El resúmen de la carrera política de Elisa Carrió podría ser ese: la iluminación individual hecha construcción política. La subestimación de la capacidad de las bases políticas de sostener liderazgos para sus propios beneficios, y de delimitar el terreno de la disputa política a través su movilización. El liberalismo no verá jamás, en la movilización, la propia dinámica instaurada por el pueblo -al que deniega entidad y racionalidad propia- si no los artilugios conspirativos de un líder capaz de manipular al pueblo entero en beneficio de sus propios intereses. Y esta limitación es hija de otra más amplia: el eurocentrismo con el que los liberales latinoamericanos tienden a pensar los sistemas y conceptos políticos. Que todavía se intente pensar el populismo como la forma que el fascismo adquiere en Latinoamérica, no hace más que desnudar las incapacidades de construir conceptualizaciones propias que saquen un poco los ojos del Primer Mundo y comiencen a pensar los problemas latinoamericanos desde la propia América del Sur.

Construcción del miedo

Hernan Lopez Echague Gentileza Agencia Rodolfo Walsh

La siguiente nota fue reproducida ya hace un tiempo por la Agencia Rodolfo Walsh. Creemos importante, sin embargo, volver a publicarla porque mantiene absoluta vigencia. Sobre todo en estas horas en que se vive una nueva escalada fascista, alentada desde los grandes medios de comunicación masiva, tendiente a "domesticar" mediante el miedo y a trasladar la responsabilidad de la inseguridad con que se vive diariamente a sus víctimas. La claridad con que Hernán López Echagüe se explaya sobre el tema es irremplazable.


No piense. No experimente sensaciones. No pregunte. No responda. No discuta. No caiga en la tontería de la incertidumbre. No beba. No fume. No juegue. No haga el amor. No crea en su hijo. Tampoco en su hermano. No escuche. No opine. No vote pavadas. No pida, y, desde luego, menos aún exija. No atienda el teléfono. No llame. No desee. No mire. No interprete. No cometa el desliz imperdonable de apasionarse por una idea. No exprese solidaridad. No crea en su amigo. Tampoco en sus padres. No abrace. No distinga. No analice. No juzgue. No duerma tranquilo. No confíe. Si oye ruidos raros en su casa, salte de la cama, tome la escopeta y dispare en defensa propia. No abra la puerta. No extienda la mano. No ayude. No colabore. No bese. No cante. No sonría. Busque otra vereda cuando en la suya, a lo lejos, advierta un grupo de gente extraña, oscura. No goce ni padezca la vida.

Cierre la boca y obedezca, simplemente obedezca, y escuche la radio y lea los periódicos y, por sobre todas las cosas, no se aparte siquiera un instante de la pantalla del televisor.

En momento alguno incurra en la irresponsabilidad de asomar la cabeza por la ventana de su casa. Y escriba de prisa su testamento. ¿O es que todavía no ha caído en la cuenta de que nuestro cristiano y occidental modo de vida está en peligro? Cualquier paso torcido puede conducirnos a una tragedia impensada. El mundo se ha convertido en un inabarcable terreno destinado a la caza, mayor y menor, y nosotros, personas comunes y ordinarias, sumergidos en una ingenuidad sin límite, somos la presa codiciada. Las rutas, calles y avenidas del mundo están repletas de cazadores furtivos. De todo tipo y humor. Patotas de jóvenes drogados y locos dispuestos a arrancarnos todo: ropa, dinero, inocencia. Árabes rabiosos que sin contemplación alguna nos decapitarán. Hordas de trabajadores desocupados y familias sin techo que no hacen otra cosa que aguardar nuestro sueño para invadir nuestra casa y llevárselo todo.

Campesinos arropados de cordero que no tienen otro propósito que hacerse de nuestras tierras. Niños que, navaja en mano, aleccionados por sus padres, claro, nos esperan a la vuelta para abrirnos el vientre. En otras palabras, gente sucia, malvada y pecaminosa que no piensa más que en cagarnos la vida.

De modo tal que todo está bien así como está. Quietud, silencio, encierro, aislamiento, desdén. La existencia, condenada a balbucear entre cuatro paredes.
Alguien, alguna vez, llamó sometimiento a esta situación. Someterse. Acomodarse a una realidad fraguada que anula nuestros deseos e incluso ignora nuestras necesidades básicas, pero que por razones muy complejas, diríase que culturales y atávicas, aceptamos como orden natural, preestablecido e inviolable. Someter: subordinar la voluntad o el juicio propios a los de otra persona o grupo.
Inculcar y propagar el temor en una sociedad, es acaso el modo más sutil y certero para mantener un estado de sometimiento que, en más de una ocasión, se asemeja a la esclavitud. Porque uno, de pronto, apenas piensa en escapar solo y a las corridas entre el maizal. Y no hay mejor bocado para el poder político y económico que la soledad, el individualismo, ponerse a responder solo y a las patadas. El temor, cuando está fundado en un recelo generalizado, crea solidaridades efímeras y echa por tierra la solidaridad franca y duradera. Todo es desconfianza. Bush apeló a la propagación del miedo entre los norteamericanos -tan proclives a caer en el pánico, dicho sea de paso- para entregarse alegremente a la matanza de miles de iraquíes con el único y excluyente propósito de robar petróleo. Pero, ¿cómo logró el poder político de los Estados Unidos llevar a ojos y oídos de la población esa paralizadora sensación de terror? Los grandes medios de comunicación actuaron de puente.

Los grandes medios de comunicación siempre actúan de puente entre el poder y la sociedad, cuando no de voceros. Y la conducen según sus antojos. La razón es sencilla. Son empresas, enormes en muchos casos, que responden a una serie de intereses ideológicos y comerciales que habitualmente poco tienen que ver con la búsqueda de una sociedad mejor. Existe una clara afinidad, en oportunidades familiar y generalmente ideológica, entre la clase social que dispone de los medios de producción material y la que dispone de los medios de producción intelectual. Una sociedad de hecho.

Dos jóvenes roban tres chorizos en una carnicería; a una señora le arrancan la cartera; violan a una joven. Los diarios titulan: "Escalada de violencia". Y en cada esquina comienzan a hablar de la escalada de violencia. "Así no se puede vivir". "Queremos orden". "Para eso pagamos nuestros impuestos". "Los meten presos por una puerta y los sacan por otra".
Entonces, los grandes medios de comunicación resuelven auscultar el ánimo de la gente. Una encuesta de tono inductivo: "¿Tiene miedo?". Por supuesto que lo tengo, si he visto al carnicero putear y a la señora y a la madre de la joven llorar. Los medios difunden el resultado: "El 78 por ciento de la población tiene miedo".

Los desocupados marchan por las calles exigiendo pan y trabajo. Los diarios titulan: "El centro de la ciudad fue un caos", y en la nota editorial se preguntan: "¿Hasta cuando?". La gente, entonces, absorbe y dice por todas partes: "Queremos orden". "La libertad de uno termina donde comienza la del otro". "Es inconcebible". Los medios hacen la encuesta: "¿Qué opina de las manifestaciones que entorpecen el tránsito?". El 75 por ciento las rechaza. A la mañana siguiente, los medios informan: "La gente está harta de esta situación, lo dicen las encuestas".

Así las cosas, el miedo que los propios medios de comunicación crearon y propagaron, cobra un irrefutable aire de legitimidad. Porque "es la gente" la que está harta. Una realidad engañosa que cumple su cometido: sumergir a la sociedad en la quietud, en la ausencia de participación, en la desconfianza.
La noticia se ha convertido en mercancía, y el miedo es una etiqueta que vende. Fascinados por la forma, por el amarillismo, los grandes medios han hecho a un lado el fondo de la cuestión.

Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, escribió años atrás: "Basta con que un hecho sea lanzado desde la televisión -a partir de una noticia o imagen de agencia- y repetido por la prensa escrita y la radio, para que el mismo sea acreditado como verdadero sin mayores exigencias. Y como en la actualidad los medios funcionan entrelazados, de forma que se repiten e imitan entre ellos, es frecuente la confirmación por parte de un medio de la noticia que éste mismo lanzó a partir de la reproducción de la misma en otro medio, que simplemente la "levantó" del primero (...). Los medios se autoestimulan de esta forma, se sobreexcitan unos a otros, multiplican la emulación y se dejan arrastrar en una especie de espiral vertiginosa, enervante, desde la sobreinformación hasta la náusea. De esta forma, podemos recordar, se construyeron las mentiras de la Guerra del Golfo. ¿Qué medios tiene el ciudadano para averiguar si se falsea la realidad?".
Esta semana, en una vieja edición de la revista dominical del diario El País, de Madrid, leí un excelente artículo de Javier Cercas titulado "Fuera es feo". Refiere Cercas el curioso mandamiento que gobierna al matrimonio conformado por el director de cine Arturo Ripstein y la guionista Paz Alicia Garciadiego: en su hogar no admiten la presencia de la televisión, tampoco radio, y mucho menos espacio para diarios o revistas. Una manera práctica de protegerse de las toneladas de basura y calamidades que, en apenas minutos, es capaz de arrojar sobre nuestra cabeza un programa de tv en apariencia inofensivo o un editorial de La Nación, por ejemplo.

Me atrevo a discrepar con el matrimonio Ripstein-Garciadiego. Fuera es más lindo, y tampoco es necesario hacer gala de una inquebrantable valentía para salir, caminar, saludar, abrazar, mirar, escuchar, socializar, solidarizarse, beber, amar, decir, creer, compartir y, por sobre todas las cosas, cambiar: reunirse con el desfachatado objetivo de cambiar este lastimoso estado de las cosas donde priman el miedo y la indiferencia.

Suficiente sería comprender la sensata máxima del subcomandante Marcos: "Un valiente es un cobarde que corre hacia adelante".

Una entrada contradictoria y traumática

25 años de democracia
Gentileza Revista Zoom

Por Hugo Presman

El sol jugueteaba sobre las veredas ese primaveral domingo de octubre. Clarín tituló en letras catástrofe “LLEGAMOS”. Pablo Díaz, uno de los tres sobrevivientes de La noche los lápices recordaría las últimas palabras de su amiga Claudia Falcone desaparecida en ese operativo criminal: “Cada 31 de Diciembre levanta la copa por mí”. Las Madres abrían las ventanas de sus casas esperando que junto con el sol y la democracia entraran la esperanza y la justicia. Los muertos en Malvinas, sus familiares, deseaban que el sacrificio no hubiese sido en vano. Los arrojados a la exclusión volvían del pesimismo con la promesa que con “la democracia se come”. Los exiliados, desde geografías distintas y a veces remotas, sabían que con “la democracia se vive”, pero deseaban regresar a este país tan contradictorio como querible, cuyo gobierno criminal, establishment-militar, los había expulsado. Dejando atrás la noche más cruel, con el país convertido en cárcel, con sus campos de concentración y sus desaparecidos, con los libros prohibidos o quemados, con su guerra perdida y su economía arrasada, los argentinos avanzamos hacia las urnas.
Ese 30 de Octubre, contra los pronósticos que auguraban la permanencia del invicto electoral del justicialismo, el radicalismo llenó las urnas, alcanzando un 52%. Alfonsín había reiterado hasta la saturación que lo que se elegía ese 30 de octubre no era una salida electoral sino una entrada a la vida. Había un clima festivo pero distinto a otro momento histórico como el 25 de mayo de 1973, cuando en la histórica Plaza el “se van, se van y nunca volverán” fue un espejismo que demostró ser perecedero en apenas tres años.
Raúl Ricardo Alfonsín había acertado con un discurso amplio políticamente, que hacía eje en el preámbulo constitucional. El candidato del justicialismo Ítalo Luder, con su oratoria anodina y su presencia carente de atractivos, no había podido levantar los aspectos más negativos del gobierno de Isabel Perón, quien sin embargo no había caído por sus groseros errores sino por algunos aciertos y por lo poco que le quedaba de expresión de la soberanía popular. La Triple A había quedado en la conciencia y la memoria de las poderosas clases medias urbanas como un prólogo del terrorismo de estado.
El sistema periódico de elecciones se consiguió fundamentalmente como consecuencia de la derrota en Malvinas. Aquel esperado 30 de octubre sepultaría varios intentos de la dictadura criminal para cubrir sus delitos. Primero, el “Documento Final de la lucha contra la subversión” emitido por el último presidente de la dictadura criminal, Reynaldo Benito Bignone, el 28 de abril de 1983, junto con el Acta Institucional, por el cual levantaban una barrera jurídica para el juzgamiento de las atrocidades cometidas. Volvieron a colocar cerrojos legales de impunidad al consumar pocos días antes de las elecciones, el 23 de septiembre de 1983, con el decreto 22.294 que establecía una autoamnistía para los miembros de las fuerzas armadas y civiles que hubieran participado en el autodenominado Proceso.
Alfonsín fue de los dos candidatos principales, el único que esbozó un plan claro para evitar que los horrores quedaran impunes. Luder tenía sobre el tema respuestas de profesor de derecho penal y no de un político.
La campaña publicitaria de Raúl Alfonsín sintonizó perfectamente con la necesidad de paz y fortalecimiento de la vida luego de los traumáticos años transcurridos. Eso quedó sintetizado en “Somos la vida, somos la paz” que vitoreaba la Juventud Radical.
Detrás del entusiasmo de aquel inolvidable 30 de octubre quedaba oculta una inmensa derrota sufrida por el pueblo argentino en todos los planos: económico, social y militar. Por todo ello, el 30 de octubre de 1983 fue una entrada contradictoria y traumática.
La estatización de la deuda privada fue el último presente griego sobre el cuello de la incipiente democracia y que condicionaría significativamente los años posteriores. Un Caballo de Troya en cuyo interior estaban los miles de desaparecidos, las familias destruidas, los exiliados, la industria arrasada, la exclusión social, una sociedad que en muchos estratos incorporó subliminalmente la ideología individualista antisolidaria, sin olvidar que el golpe del 24 de marzo contó con un asentimiento muy significativo de la población.
El 10 de diciembre, cuando asumió Raúl Alfonsín, se volvió a escuchar como una década atrás el “se van, se van, y nunca volverán” Eso esta vez fue cierto con relación a los uniformados, ejecutores del terrorismo de estado. Pero los intereses económicos que alentaron e impulsaron las políticas de devastación, los crímenes y horrores que se perpetraron para hacerlas posibles, siguieron reciclándose a través de su asociación con los sucesivos gobiernos, reemplazando cuando le convenían los golpes militares por los golpes de mercado, o haciéndose cargo del gobierno durante las dos presidencias de Carlos Menem y luego de la Alianza.
Los dos primeros años del gobierno de Alfonsín se alinearon con las expectativas que llenaron las urnas aquel luminoso día del mes octubre. El Juicio a las Juntas fue el punto cumbre de aquella primavera política. Luego volvió sobre sus pasos en consonancia con su política desmalvinizadora, y comenzó, con algún pudor, a recorrer el camino neoliberal que asolaría en su delirio fundamentalista al país por más de una década.
Luego de la enorme crisis del 2001, explosión del camino de dependencia recorrido, el país se ha encaminado con contradicciones en la dirección de los nuevos y positivos vientos que soplan en América Latina.
A pesar de todas las tropelías cometidas a partir de 1983, vale la pena luchar por una democracia incluyente, sin marginados, con justicia, en un país soberano, parte indivisible de una Nación Latinoamericana. La democracia tiene que ser una entrada a la vida para todos. Solo así la vida y la esperanza podrán convivir en libertad con la justicia social.

Causa Popular en el acto de los movimientos sociales y políticos que apoyan al gobierno

“Esta etapa requiere la unidad”

Entusiasmados por el proyecto oficial de reforma del sistema previsional, distintos sectores afines al kirchnerismo, que trascienden al peronismo, coincidieron en que “la tarea de hoy es sostener el proceso de cambio que se inició en el 2003”. La sorpresa y el entusiasmo por el reciente anuncio de estatización de las AFJP se reflejaban en cada conversación, en los comentarios que se escuchaban . Es que los asistentes al acto de los movimientos políticos y sociales que apoyan al kirchnerismo eran conscientes de que el Gobierno ha dado un paso trascendente.
El mensaje de Sigal, actual titular del Frente Grande, parecía dirigido a los sectores progresistas que elogian medidas del kirchnerismo pero que se mantienen distantes de un armado electoral que apoye abiertamente al Gobierno.

Quienes sí ratificaron el documento y prometieron movilizar a un acto en el Luna Park con la presencia estelar de Néstor Kirchner fueron el Frente Transversal, el Movimiento Evita, Frente Grande, Partido Intransigente, Causa Popular, Militancia Social, Comedor Los Pibes, Corriente Eva Perón y FB 19 de Diciembre. El acto en el Luna Park será el martes 18 de noviembre. La presencia del ex mandatario funcionará como una ratificación de su candidatura a diputado. “Kirchner va a ser candidato aunque no quiera”. La sorpresa del acto fue el retorno a la escena del ex canciller Rafael Bielsa. “Vengo como último orejón del tarro. No tengo ningún cargo electoral ni expectativa electoral. Es hermoso estar a la intemperie”, se presentó. Después se sumó a una de las ideas fuerza que circuló a lo largo de la charla. “Tenemos que crear un sujeto político, un sujeto social. Porque nada es duradero si no crece desde el pie. Y nada es duradero si no hay un sujeto social que lo respalde”, argumentó Bielsa. Lo escuchaban dirigentes de los movimientos políticos y sociales de la izquierda kirchnerista. Aparte de Sigal y Pérsico, estaban los diputados Edgardo Depetri y Adela Segarra, el ex secretario de Derechos Humanos bonaerense Edgardo Binstock, más referentes de organizaciones y partidos. Eran Gustavo Cardesa (PI), Jorge Pereyra (PCCE), Sergio Berni (Militancia Social), Nahuel Beibe (FB 19), Nadia Martínez (Comedor Los Pibes), Ignacio Medina (Plátano), Marcelo Koenig (Corriente Eva Perón) y el diputado Daniel Gurzi, referente de Causa Popular.
Depetri fue uno de los principales promotores de la convocatoria. Ayer pudo evitar sonrojarse cuando Bielsa, con quien tiene una muy buena relación, lo elogió con palabras poco habituales en un acto de este tipo. “Edgardo es un ejemplo de alguien que no ha perdido el amateurismo en la política. Ayer fue dirigente gremial, hoy es diputado, mañana puede estar de nuevo en la calle”, lo ensalzó el ex canciller.
Página12

Medidas para el desarrollo social e industrial

Hay que sacar el sapo del agua caliente y construir un futuro más justo.

Bernardo Tirelli

Hay algo positivo en la actual crisis internacional, porque no sólo se han caído los falsos argumentos de las teorías neoliberales y del fundamentalismo del mercado sino que también quedó cuestionado el dinero –el capital– como creador de valor, o sea de trabajo. Este vacío intelectual que deja la crisis crea la oportunidad de afirmar principios propios que permitan reconstruir una Argentina industrial más igualitaria, fiel a sus antecedentes históricos y de identidad. Esto significa defender el ahorro que, entre otras cosas, posibilita una jubilación justa para los trabajadores. Y también significa potenciar la dirección del ahorro, o sea, el trabajo acumulado por los argentinos, hacia la creación de más industrias, principalmente en las zonas de bajo desarrollo, con el fin de lograr un país justo e igualitario. La promoción industrial. En la Argentina hubo varios intentos de promover el desarrollo industrial y también varios intentos deliberados de destruirlo. Tal vez no sea tan paradójico que quien más hizo por destruir la industria nacional, la última dictadura, haya sido el autor de la ley de facto –ley 22.021– aún vigente de promoción y desarrollo. En realidad esa ley durante la dictadura, al igual que su plan económico, favoreció a determinados grupos mal llamados nacionales, los que salieron del proceso dictatorial como sus grandes beneficiarios, iniciando un rumbo de gran concentración económica e industrial que aún hoy no se detiene. No existen promociones industriales; la que existía facultando la desgravación de los impuestos de IVA y Ganancias provocó distorsiones por los abusos y falta de controles que permitieron la evasión de impuestos sin ningún desarrollo industrial. Fue derogada, aunque hoy sobreviven beneficios de su aplicación en muchas empresas radicadas en las zonas promovidas.En la actualidad la ley 22.021 es el único régimen de promoción nacional que otorga la facultad de aplicar impuestos nacionales para actividades productivas difiriendo su devolución hasta un plazo posterior variable, según el proyecto, a su puesta en marcha. Esta ley de facto está vigente pero en la práctica no existe. En el Presupuesto de 1999 se le incorpora cupo fiscal y a instancia de los diputados nacionales de Santa Cruz se incluye a esta provincia como autoridad de aplicación lo que termina, por primera vez, extendido a todas las provincias patagónicas. El gobierno de la Alianza veta el artículo y las sucesivas leyes de Presupuesto nacional no le otorgaron cupo fiscal.Con el veto del Ejecutivo en 1999 este se comprometió a enviar un nuevo proyecto que fue conducido por Beatriz Nofal. En el anteproyecto de Nofal se destacaban dos aspectos, el primero, referido a los criterios de elegibilidad y al mecanismo para establecer los cupos de cada provincia, y el segundo, a los beneficios otorgados a los inversores y a las actividades que se promueven. El primero pone énfasis en el desempleo y con ese concepto establece una vinculación lineal entre los índices que miden ese déficit y la elegibilidad y el cupo que le corresponde a cada provincia. Aplicando esas pautas resultaban beneficiarias provincias con alto desarrollo como Santa Fe y con mayores cupos provincias como Entre Ríos, quedando, a su vez, prácticamente excluidas todas las provincias patagónicas comenzando por la de Santa Cruz. Los incentivos propuestos y su forma de aplicación eran inviables, con garantías duras las provincias de mayor grado de desarrollo tenían los mismos o mayores incentivos que provincias menos desarrolladas y con menor infraestructura y los beneficios de financiamiento del IVA y derechos de importación eran exiguos para inversiones en zonas marginales. También, en esos años, varios legisladores nacionales de provincias del norte argentino –uno de ellos es hoy gobernador– presentaron un proyecto de ley que tuvo estado parlamentario (5216-D-04) en ambas Cámaras. Se planteaba utilizar como fondo inicial el de las AFJP, para generar empleo en número significativo, con inversiones en todo el país con ciertas exclusiones y limitaciones a fin de promocionar zonas de bajo desarrollo y con esto coadyuvar al equilibrio regional. Se buscaba que permitiera intervenir tanto a inversores nacionales como extranjeros, que los fondos previsionales sean dedicados en una parte a la inversión productiva, que no disminuyera la recaudación tributaria actual y por lo tanto que no tenga costo fiscal y que los emprendimientos no tengan exenciones impositivas con alguna excepción relacionada a la reinversión de utilidades según la localización y a la ganancia mínima presunta en la etapa de inversión entre otros, que sea un instrumento estable de promoción por varios años, que fuera atractivo para los inversores y que disminuyera los problemas de deudas de las provincias. En lugar de este proyecto las AFJP financiaron por más de 15.000 millones a empresas del extranjero y a empresas extranjeras, en suelo argentino, de alta concentración económica. ¿Qué resultado se tendría si esos fondos se hubieran utilizado, según el espíritu de ese proyecto de ley, para el desarrollo productivo en las zonas atrasadas y con empleo precario? El proyecto no tuvo tratamiento.

EL SAPO.

A los EE.UU. les pasó lo del sapo en agua caliente. Cuando se introduce un sapo vivo en agua caliente este salta porque se quema, pero si se lo coloca en agua tibia y se la va calentando de a poco la cosa es distinta. Por ser el sapo un animal de los llamados de sangre fría (poiquilotermos) el cuerpo de éste toma la temperatura del medio que le rodea. Entonces si el calor del agua sube de manera progresiva el sapo se irá poniendo más activo y puede llegar a soportar más de 80 grados centígrados sin quemarse. Si la temperatura sigue subiendo muere sin quejarse. Igual sucedió en la Argentina con la convertibilidad. Los EE.UU. y Europa hoy, después de quemarse, corrigen colocando capital e ingerencia estatal en el resguardo de su economía e industrias básicas. Defienden la producción y el trabajo. En la Argentina los criterios de no promoción –salvo para los grandes grupos que sí tuvieron– han estado basados en principios de libertad de mercado, de no ingerencia del Estado y de resguardo de los costos fiscales. Este concepto parte de dos errores. Uno, considerar que la actividad productiva, en las zonas subdesarrolladas, existiría igual sin la promoción. El otro, que los fondos destinados a promoción son costos y no inversiones. Nunca ha sido tenido en cuenta, por los técnicos nacionales de las últimas décadas, el recupero en impuestos y en cargas sociales que genera cada proyecto productivo. Aceptar el principio del costo fiscal por ingresos, que el Estado no percibe, pero que son directamente aplicados a inversiones productivas con impacto directo en la generación de nuevos y diversos tributos e importantes implicancias en todo el campo social es aceptar que el Estado no debe tener ninguna función en la corrección de las desigualdades y los desequilibrios regionales y que estos sólo se corrigen por la acción libre del mercado. Es hora de abandonar el agua que calienta la concentración y la desigualdad económica. En vez de pensar en subir las tasas de interés para evitar corridas al dólar hay que incentivar los emprendimientos productivos dentro de un Plan Nacional de Desarrollo. El resultado de un plan de promoción industrial y regional puede calcularse y, en ese caso, se puede hablar de pérdidas o ganancias, según se hagan las cosas, pero no de costos fiscales. Dentro del gran debate por el proyecto nacional hay que incluir la gran discusión de una ley de promoción industrial para todo el país desde un proyecto estratégico y de saber qué promocionar, dónde y con qué recursos y métodos. El Estado tiene en sus manos la acción para sacar al sapo del agua caliente para construir un futuro más justo e igualitario.

“Es una tontería hacer de la filosofía algo oscuro”

Por Francisco Balázs. "Miradas al Sur". fbalazs@miradasalsur.com

El filósofo y escritor presentó su último libro, "La filosofía y el barro de la historia". En esta entrevista repasa su trabajo como profesor y escritor, adelanta fragmentos de su próxima novela y aborda el presente político del país.

José Pablo Feinmann afirma con satisfacción que ha logrado que no sólo lo lean los convencidos, sino también los otros, los que no están de acuerdo con él; los detractores, el enemigo. Un rato antes de la presentación de su último libro, dialogó animadamente con Miradas al Sur, de quien se reconoce lector. “Son una voz tan rara... Salvo ustedes y Página/12 no hay voces así.”

Tras estas declaraciones de Feinmann, este cronista comienza felizmente su trabajo

–Este nuevo libro es un paso más de sacar la filosofía a la calle, de urbanizarla, ensuciarla, como le gusta a usted decir. ¿Cómo logró despertar tanto interés por la filosofía?

–En realidad, es difícil que te diga cómo lo logré, porque tendría entonces que haber un plan previsto, anterior. Pero lo logré al seguir dando clases de la misma manera que las doy desde hace muchísimos años. Yo empecé a dar clases a los 23 años y desde ahí fui siempre un profesor claro. Tampoco un profesor que se obsesionaba por ser claro, era naturalmente claro. Y también a veces, decididamente claro, es decir con la intención de ser claro. Y eso me llevaba, al comienzo, a repetir muchas veces y algunos me decían mirá que repetís mucho, pero hay cosas que hay que repetir, incluso hay una frase de Heidegger que dice lo que se repite se piensa dos veces (Heidegger justifica todo lo que hace, como se repite tanto...). Después di muchísimas clases en unidades básicas de la JP, que era mi tipo de militancia, no necesariamente de montoneros, porque viste que hay toda una maniobra ideológica para intentar identificar a la JP con los montoneros.

–Y de intentar confundirlo todo. Incluso cuando lo tildan de ultrakirchnerista y hasta de ex montonero.

–Son pelotudos. Pero bueno, eso puede provenir de los foros de ciertos diarios en internet, como La Nación y otros, que son una cloaca, repito: una cloaca. Yo ya dije: no hay boludo que no tenga su blog, y lo sigo sosteniendo. Alguien que diga que soy ultrakirchnerista es un tarado. Y que digan que fui montonero... En el numero 10 de la revista Envido (la única revista teórica de la izquierda peronista) dije: “Yo no estoy”, lo cual no quiere decir nada malo de mis compañeros. Sobre todo a partir del asesinato de Rucci. Pero además nunca estuve en la orga.

–¿Los veía como algo lejano a usted?

–La verdad es que no lo sabía. Para mí Montoneros era una cosa como que venía de afuera. Se habían mandado lo de Aramburu, que a mí nunca me gustó, porque es una cosa así, de piel, la violencia no me funciona, no me gusta.

–Hubo quienes lo festejaron, lo sintieron como una reivindicación...

–A mí me preocupó siempre. La violencia venía de antes, pero ahí empezaba una cosa jodida. Y hubo hechos de violencia, como el día que matan a Sánchez y Sallustro, que a mí me dejaba consternado. No era el camino. El camino era la lucha totalizadora del pueblo por el retorno de un líder, las masas, todo eso que en La sangre derramada (1998) lo explico muy detalladamente; un libro que me valió por parte de mucha gente muchas puteadas, y ahora que sale lo de Del Barco, que es más fuerte, también lo putean. Yo estoy haciendo el suplemento sobre el peronismo, para Página/12, y ahí voy a desarrollar al tema. Ahora terminé de escribir una novela sobre el secuestro de Aramburu, una novela de cien paginas que se llama Timote, donde, bueno, hay que escuchar lo que dice Aramburu cuando Fernando Abal le dice: “Vamos al sótano”, y Aramburu le pregunta: “Usted ¿me va a fusilar en un sótano? ¿Ustedes que me echaron en cara que había fusilado al general Valle en una penitenciaría me van a fusilar en un sótano?” Y Abal Medina le contesta: “Nosotros somos una organización clandestina, para usted tenemos un sótano, nada mas”. “Pero en un sótano no entran fusileros. Esto no es un fusilamiento”. “"No, yo le voy a dar un tiro de gracia”. “Un tiro de gracia sin fusileros es un asesinato”. Luego Fernando (Abal Medina) le dice cosas terribles a Aramburu, y Aramburu le contesta: “Pibe, estás arruinando tu vida por un viejo de mierda, del que yo te podría contar cosas abominables”. “Perdone, general –le contesta Abal Medina–, yo crecí escuchando cosas abominables de Perón, por eso estoy aquí. Ustedes me inventaron. Soy lo que ustedes hicieron de mí.”Es la historia de una gran complejidad. Nadie sale indemne. En un momento hablan de la tortura y Aramburu les dice: “No puedo decirles nada más de Evita; no sé nada más. Sé que está en Roma. Sé que está en uno de los cementerios de Roma y nada más”. “No hay tantos cementerios en Roma. –le contesta Fernando Abal Medina–. Usted tiene que saber en cuál está”. “No sé en cuál está" responde Aramburu. “Se dará cuenta, general, que éste es el momento en el que lo tenemos que torturar.” Y Aramburu les dice: “Si, sé lo que es la tortura, estudié las técnicas de tortura”. Y larga toda una teoría de la tortura, y les habla un rato largo, como para hacerles ver que la tortura no lleva a ningún lado, entonces Fernando Abal Medina le dice: “No. No es por eso que no lo vamos a torturar, por nada de lo que usted dijo. Es porque Montoneros no tortura. Porque no queremos ser como ustedes.”

–¿Cuándo se publicará este libro?

–Espero que Planeta lo publique pronto.

–Volviendo a La filosofía y el barro de la historia, aunque no fue premeditado, usted logró hacer llegar la filosofía, autores y textos que suelen presentarse como inaccesibles, y así romper con lo oscuro...

–Es una tontería hacer de la filosofía algo oscuro. Yo creo que es una herramienta extraordinaria para entender la realidad. En la medida en que te esfuerces, en que hagas dos lecturas de un libro, por ejemplo en Ser y Tiempo, de Sartre, hago una primera lectura para mí, y luego hago una segunda lectura para ver cómo lo transmito. Pero esa segunda lectura ya es pedagógica, y ahí veo cómo puedo entrar con eso, y sin bajar el nivel.

–Lo que desmiente que a un texto complejo no le corresponde inevitablemente una explicación igual de compleja...

–Claro, quien afirma lo contrario es el profesor oscuro, el que no sabe transmitir. Se trata de saber transmitir el conocimiento, lo cual es un arte. Entonces no hay cuestión que no pueda transmitirse. Lo que pasa es que a los filósofos les gusta mucho armar conceptos oscuros.

–Hay como una intención de encerrarse en una utilización encriptada del lenguaje, como sinónimo de mayor intensidad.

–Sí, bueno, los post-estructuralistas estaban todos de acuerdo en eso de ser oscuros. Kant también. Así se alejó a la filosofía de la gente.

–¿Cómo observa que se enseña filosofía hoy?

–Actualmente la filosofía es cuidar el puesto académico que cada uno tiene. Son todos temerosos. Tenemos este puesto, hagamos unos papers, tenemos un sueldo, podemos seguir leyendo lo que queremos, y así tenemos una vida segura. Esto cunde en toda Europa también. El que hizo el prólogo de este libro, Franco Volpi, un filósofo bárbaro, quedó loco con mi libro y me manda un mail poniendo: Bravo! Bravo!, “Vos estás loco”, me dice en italiano, “lo que hacés, aquí no se hace. Uno no es un salvaje acá, no nos animamos a romper, a decir esas cosas de Heidegger, Deleuze, Hegel”.

–A tutearlos casi...

–Sí, a tutearlos, claro. Y el tipo está fascinado. Mandó mi libro a editoriales europeas, como diciendo: “Miren lo que está pasando por allá, el quiebre filosófico viene de América latina”(se ríe), lo que a mí me halaga, por supuesto. Pero no es raro que pase eso porque allá están anquilosados, no salen de Heidegger, es terrible. Y todo el post-estructuralismo es también Heidegger, y todo el giro lingüístico es Heidegger, es terrible. El único fue Foucault, un tipo excepcional, extraordinario. Pero también, lo que le pasa a Foucault es que estudia tanto el poder que finalmente no elabora cuál es el sujeto que se opone al poder. Este es el punto del que parte Sartre, y si Sartre está tan olvidado es porque justamente es el filosofo de la libertad, el último gran marxista, el filosofo de una dialéctica que no es la de Marx. Yo discutía mucho con Miguel Ríos, que es un filosofo nietzschano, foucaultiano, mientras hacía el suplemento para el diario, y le decía: “Está bien, todas las determinaciones de la trama histórica ahogan al sujeto; lo ahogamos hasta donde quieran, pero en algún lugar, el sujeto tiene que ser el sujeto absoluto, porque si no no podemos condenar, juzgar moralmente a nadie.

–Lo que anula toda categoría de juicio...

–No sólo eso, ¿qué vas a decir de Videla entonces? ¿Que era un tipo que dependía del lenguaje que había recibido?; como dice Lacan, qué tanto uno sabe manejar una lengua y es la lengua lo que lo maneja a uno. Entonces llegás a un momento en el cual no hay ninguna subjetividad en el sujeto, ¿entonces que le podés decir? Es producto de miles de cosas que han hecho un monstruo en este caso. Pero, como ese monstruo no actuó libremente desde sí, no se puede juzgar a nadie. Lo único que le falta a Foucault es el sujeto de la rebelión. El poder lo demostró totalmente, ahora falta quién es el sujeto que se enfrenta a todo eso. Esto es lo que intento hacer en este libro, con Foucault, con Sartre.–En sus clases de filosofía que se emiten por canal Encuentro, usted se dirige al televidente, y le dice, en forma cruda, directa: “Señor, lo que le vengo a traer aquí es un problema”, y le propone que rompa con su rutina, que se ponga a pensar en lo que generalmente no piensa y, finalmente, le advierte que seguramente no le va a gustar lo que encontrará como respuesta...

–Y le digo: “Usted está solo. Ahí, usted está solo”. Entonces como tratan de evitar esto, ahí se aturde y entra todo, la tele, los culos, las tetas, los caños de Tinelli, “No piense, no se quede solo, no piense que es terrible”, le dicen. Por eso, mi intención es despertar, decirle: “Usted va a valer en la medida en que sea libre y haga un corte para ser libre; apártese de todo el barullo mediático que lo vuelve un tonto, lo anula... Ahora, cuando Usted corta, está solo.” Hay que tener el coraje de cortar. Volver a Descartes, que corta.

–Ese sujeto que no piensa y no se anima posee un gran temor a salirse de ese barullo aunque lo perjudique y se teme dejar todo aquello que lo hace un ser desdichado.

–Sí, es cierto. Woody Allen dice que somos como dos buenos zapatos viejos, esos que calzan bien, justos. Es temor a lo nuevo, al cambio. Y ven pasar muchas cosas:, viajes, otros empleos, otras mujeres; distracciones temibles. Es una linda temática de la literatura, que está muy bien tratada en muchos textos. Por ejemplo, el tipo al que de pronto le entra en su vida una mina, o una mujer, y manda todo a la mierda. La libertad da angustia, porque la libertad revela la nada, y la nada es la incertidumbre total. Lo ves por ejemplo en la película The Truman Show. Al final, el protagonista abre la puerta negra para irse por su camino sin saber qué hay del otro lado. Mientras que el creador del programa, Christoff, como un Dios, le dice que se quede, que ahí él tiene todo lo que necesita, y sin embargo le contesta: “Buenos días, adiós”, y se mete en ese agujero negro. Esa es la imagen de la libertad, que además, al no ser nada, porque vos vas hacia algo que no tiene contenido, te revela la nada y la nada te revela la muerte y la angustia... el miedo a la libertad.

- Cuestión que, afortunadamente para todos, no ha quedado solo en manos de Erich Fromm...

–Bueno, los existencialistas han tratado este tema mejor, por ejemplo Heidegger en Ser y Tiempo, cuando se ocupó del existencialismo, y Sartre, que fue genial en eso, aunque hoy esté tan olvidado...

–La repercusión de su actividad como escritor y profesor, las conferencias y este nuevo libro que está presentando, ¿demuestra que hay una mayor inquietud intelectual, o siempre se trata del mismo reducto de personas con inquietudes similares, que la humanidad va arrojando cada tanto?

(Se ríe...) Yo me inclino bastante más por esta segunda posibilidad. Que somos los de siempre. Te juro que durante este maldito conflicto con el campo me sentí solo, no quería ni salir a la calle. Me preguntaba ¿en qué ciudad estoy viviendo? ¿Con quiénes estoy viviendo? “Me equivoqué, me equivoqué”, repetía, “no vivo donde creo que vivía...” Ayer di una conferencia y había tanta gente que estaba en la misma, defendiendo los valores de América latina, dándose cuenta de que este gobierno es la última muralla frente a un abismo, aunque tenga miles de fallas... y bueno, toda gente que se daba cuenta de esto y te venían a decir horrores como “la presidenta es bipolar, ¿vissste?”. Entonces, en un momento, me sorprendí y dije: ¡pero nosotros también somos clase media! O sea, sí, estamos los locos de siempre. Hubo muchos locos así, pero los mataron a todos. Pero viste lo que es el costo del cambio, de un cambio en serio dentro de estos países...

–Que piensa de todo este derrumbe financiero de los países centrales que estamos presenciando?

–No sé, quizás lo levantan en dos o tres días y se acaba toda esta ilusión de la implosión capitalista. No sé, habrá que ver....

Salvación individual

Por Alfredo Zaiat. Pagina 12

Si el Estado no se ocupa de niños desnutridos o que mueren por falta de atención médica estaría incumpliendo una de sus funciones esenciales.
Si se despreocupa por la calidad educativa y acceso al estudio de la población también estaría faltando a una de sus obligaciones básicas.
Si no tiene compromiso por garantizar la seguridad personal y de defensa de las fronteras nacionales estaría eludiendo responsabilidades propias afectando la tranquilidad de la población.
Si descuida el horizonte de ingresos de los trabajadores en la etapa de retiro del mercado laboral estaría vulnerando uno de los principales pilares de su indelegable objetivo de cohesión social.
Como esas misiones no han sido satisfechas para las mayorías a lo largo de las últimas décadas, los sucesivos gobiernos que transitan por el poder y, por lo tanto, ejercen el control del sector público, incluyendo a la administración kirchnerista, son criticados. El legítimo reclamo de gran parte de la población se encuentra en que el Estado debe asumir con solvencia esos deberes indispensables para fortalecer la sociedad. Pero, a veces, esto implica enfrentar al poder, que no es otro que el económico.
Poner fin a las AFJP es una medida trascendente para que el Estado pueda cumplir con más autoridad una de esas tareas fundamentales. Para ello se debe tocar al poder financiero. Como se sabe, nunca es buen momento para afectar esos intereses, ya sea porque la economía está creciendo y no hay que perturbar las expectativas o ya sea porque existe una crisis y se corre el riesgo de agudizarla. De esa forma, desde hace varias décadas esa lógica extorsiva ha vuelto intocable al poder financiero.
Limitar el debate a la gestión del Gobierno y a los motivos que lo llevó a impulsar esa iniciativa resulta un abordaje político de vuelo bajo y, en realidad, encierra la defensa de los intereses mezquinos del poder financiero. Para algunos es legítimo pensar que durante estos cinco años no se ha hecho nada en recuperar el Estado en esas funciones básicas de articulación y cohesión de una sociedad moderna. Es motivo de acaloradas polémicas lo realizado por la administración kirchnerista, y será interesante el saldo de esas discusiones en perspectiva histórica. Habrá conclusiones para todos los gustos. Sin embargo, esa controversia no podrá ignorar que si existe una medida que busca avanzar sobre el poder financiero, la reconstrucción del sistema previsional, la previsibilidad de las jubilaciones y la justicia distributiva es la de terminar con las AFJP. Lo que está en discusión no es un determinado gobierno, sino el rescate del sistema de seguridad social que excede a una administración. Esta, la próxima, que puede ser de otro color político, y las sucesivas podrán manejar un régimen jubilatorio que ya no será un botín de la asociación de financistas & afines. Se ponen en juego la concepción de sociedad y las funciones y derechos sociales que el Estado debe atender. Cuando esas obligaciones son transferidas al sector privado, además de convertirse en un negocio de intereses particulares, provocan una fragmentación social y ruptura de lazos de solidaridad. Existen sociedades más individualistas, donde los grupos de presión representan múltiples intereses atomizados y la organización social privilegia la lógica del mérito individual. Son países donde la segmentación social es reproducida en las instituciones, por ejemplo en las de protección social. También existen sociedades más comunitarias, donde el Estado de Bienestar en facetas liberal, corporativo o socialdemócrata ejerce la potestad sobre el sistema de políticas sociales como eje articulador de la legitimidad de la organización social. Esta vía de intervención del sector público se observa en Europa con distintas características dependiendo los países.
El concepto de cuentas personales con el aporte previsional del trabajador, descontada una elevada comisión cobrada por las AFJP, se convierte en una de las batallas culturales más fuerte. La idea de la salvación individual acumulando fondos en una cuenta de una empresa financiera ha sido la gran obra maestra del neoliberalismo. Las privatizaciones de los servicios públicos no tardaron en mostrar su rostro oscuro de malas prestaciones, pocas inversiones en infraestructura, segmentación de clientes favoreciendo a los de mayores ingresos, desestructuración productiva de proveedores locales y ganancias fabulosas para los grupos de control. Las bondades que el marketing presentaba por el manejo privado de servicios esenciales para la población se revelaron vacías. En cambio, con las AFJP en algunos sectores aún permanece esa fantasía de futuro venturoso que tan bien supieron construir a fuerza de millonarias campañas de publicidad. Esa falsa idea de la salvación individual está incorporada por muchos de los afiliados a esas administradoras pese al desprestigio de los bancos luego de la estafa del corralito, de la impunidad del sistema financiero y del fracaso estrepitoso del fundamentalismo de mercado de Wall Street. El argumento irritado que sostienen esos aportantes es que ellos son dueños de decidir si quieren ser estafados o no por las AFJP, actuando como si fueran logrados prototipos de un ensayo social para demostrar la existencia del síndrome de Estocolmo.
Estos mismos trabajadores padecen de la ilusión monetaria de pensar que tienen un fondo de 50 mil, 100 mil y hasta 200 mil pesos, y que son personas afortunadas con ese dinero propio porque podrán tener una muy buena jubilación privada. Esos montos brindan esa sensación de redención individual frente al resto del mundo miserable. Pero no es así. No poseen un derecho patrimonial sobre esos fondos como si fueran cajas de ahorro, sino que es un derecho previsional. Cálculos actuariales, crecimiento de la expectativa de vida y la lógica financiera de las compañías privadas que pagarían esa jubilación (aseguradoras de retiro) muestran con datos “objetivos”, como gustan hablar los abanderados de la restauración conservadora, que las AFJP son una estafa conceptual en términos de previsión social. Todavía más claro se refleja en el espejo del modelo chileno de jubilación privada de AFP, que en 2011 cumplirá treinta años de vigencia, lo que implica un modelo que ya alcanzó su estado de maduración. Alrededor de 100 mil chilenos alcanzan por año la edad de jubilar. De ese total, unos 50 mil todavía siguen siendo atendidos por el sistema público por el período de transición entre el régimen estatal y el privado. De los restantes 50 mil, más de la mitad descubre que los fondos acumulados en las AFP no les alcanzan para lograr la pensión mínima, y tampoco tienen los aportes requeridos para conseguir la garantía estatal (20 años de contribuciones). Aquellos que están en edad de jubilarse, la mayoría se encuentra con que sus pensiones de AFP son menos de la mitad de las que obtienen sus colegas de similar edad y remuneración que lograron permanecer en el sistema antiguo (por ejemplo, los militares que Pinochet protegió de las AFP). Más de la mitad de los afiliados son mayores de 36 años y aportan menos de 4,2 meses por año. A ese ritmo, van a acumular menos de 184 aportes al cumplir la edad de jubilar y, por lo tanto, no van a tener derecho a la pensión mínima estatal (se requieren 240 aportes). En esa instancia intervino la reforma de Michelle Bachelet para asegurar ese ingreso básico, además de extender la asistencia estatal a las jubilaciones. En esas condiciones, más de la mitad de la fuerza de trabajo chilena –3,5 millones de personas– no tiene cobertura digna de parte del sistema de AFP, como no sea retirar los magros ahorros acumulados. Esta conclusión surge de estudios recientes de la Superintendencia de AFP e incluso de la propia Asociación de AFP.
El fin de las AFJP se adelanta a ese descampado previsional, que ya se vislumbra con los actuales jubilados privados. Del total de 445 mil que existen en la actualidad, casi el 80 por ciento requiere de algún tipo de asistencia del sector público para alcanzar un haber mínimo, con 33 mil jubilados que ya tienen su cuenta individual consumida. Se expone así con contundencia la falsa idea de la salvación individual: el Estado, por el deber indelegable de garantizar derechos sociales esenciales, como bien exige la sociedad y la opinión mediática, conjura para los trabajadores el desierto previsional que le esperaría con las AFJP.

Volver al futuro

Por Carmelo Paredes. Gentileza Revista Zoom


El sistema financiero en crisis ha perdido otro enorme y jugoso negocio luego de timbear durante 14 años con los haberes futuros de los argentinos. Una mala noticia para el mundo especulativo y una esperanza para miles de trabajadores, que zafan de un sistema de riesgo crediticio y regresan a uno de seguridad social. Para el Gobierno, se abre el desafío de administrar los fondos jubilatorios mejor que nadie.
Aunque todavía cueste creerlo, el sistema jubilatorio privado que Carlos Menem creó en 1994 y que dijo haber llegado para quedarse y acompañar la vida de varias generaciones de trabajadores argentinos, se hizo trizas apenas arreció la crisis financiera internacional. Hace 17 años, en 1992, el tristemente célebre Domingo Cavallo, por entonces ministro de Economía de la revolución productiva que nunca fue, había resuelto la liquidación de cajas jubilatorias y de pensión. Luego, y a pesar de enormes marchas en contra, llegó la reforma jubilatoria, la que el naciente sindicalismo combativo antimenemista consideró “el fin de la jubilación de reparto”. Al final sobrevivió y dentro de poco será la única opción, pero fueron necesarios quince años y la crisis financiera internacional más importante de las últimas 8 décadas, para que la Argentina extirpara una de las principales reformas impulsadas, a cualquier precio, por el Consenso de Washington.

La triste historia

A fines de 1994, los economistas reconocían que la Argentina había impulsados esas reformas “tarde, pero en tiempo récord”. Era cierto, el menemismo se tomó sólo tres años para hacer añicos un sistema jubilatorio centenario que a pesar de sus defectos, había logrado administrar los aportes previsionales del país con dificultades, pero sin razones suficientes para ser liquidado y menos, para enajenar los aportes jubilatorios de millones de argentinos que vivieron desde entonces, uno de los peores vaciamientos de los mejores esfuerzos de toda su vida.
A fines de 1994, los economistas reconocían que la Argentina había impulsado las reformas “tarde, pero en tiempo récord”. En 1992, cuando promediaba el primer año de su reinado en Economía, Cavallo resolvió la creación de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSeS), el organismo donde fundió las principales cajas previsionales del país. Ellas fueron el ex-Instituto Nacional de Previsión Social (INPS); las tres ex-cajas nacionales de previsión (Industria, Comercio y Actividades Civiles, Estado y Servicios Públicos y Autónomos) y también liquidación de las tres ex-cajas de asignaciones familiares, tres siglas que muy pocos recordarán: CASFPI (Industria), CASFEC (Empleados de Comercio) y CASFPIMAR (Estibadores Portuarios).
Hasta entonces duró como sistema único el tradicional mecanismo donde todos los asalariados aportan parte de su dinero para que los trabajadores jubilados puedan subsistir, luego de haber trabajado toda una vida y bajo la garantía del Estado de administrar el dinero que aporte la siguiente generación de trabajadores. El clásico sistema de solidaridad social que fue puesto en duda miles de veces por el menemismo hasta que lo fracturó.
Cuando la nueva ANSeS cumplió los dos años de vida, el calvo padre del peso convertible creó el Sistema Integrado de Jubilación y Pensión, es En pocos años, los aportes de millones de argentinos pasaron a manos de grupos internacionales como BBVA, ING, MetLife, HSBC y CNP.decir la reducción del clásico sistema llamado de reparto, y la creación de un sistema jubilatorio, de ahorro por cuenta individual, algo muy parecido a lo que implantó el dictador Augusto Pinochet en Chile en los primeros años de la década del ‘80. Así fue que en pocos años, los aportes de millones de argentinos pasaron a manos de grupos internacionales como BBVA, ING, MetLife, HSBC y CNP, los principales operadores de las Administradoras de Fondos de Jubilación y Pensión (AFJP), una de las opciones aparte de la jubilación por reparto. Se llamó mixto, y consistió en la convivencia del sistema que Menem quiso liquidar, con la nueva y jugosa oportunidad de hacer negocios financieros con los frescos fondos de varias generaciones.

Vecinos que sí, vecinos que no

Se trató de la reforma previsional más importante de la historia argentina y fue parte esencial de una ola privatizadora en América Latina que alcanzó al sistema previsional y lo dañó seriamente. Once países en la región cuentan hoy con sistemas jubilatorios privados, de los cuales seis sustituyeron por completo el régimen público, como Chile o México, y ocho tienen regímenes mixtos, como Argentina y Uruguay, o en competencia, como Perú.
Del otro lado también hubo ocho. Fueron los que mantuvieron la previsión social en la órbita del Estado, pero algunos incorporaron cambios. Brasil introdujo en 2002 reformas que permiten al trabajador efectuar ahorros voluntarios en una administradora privada, además de la contribución obligatoria al régimen de reparto. Un sistema similar rige en Uruguay, donde cierta franja de asalariados solo cotiza al sistema estatal, mientras otra lo hace simultáneamente a los dos regímenes.
En esos años, la Argentina pasó de un sistema de seguridad social a uno de riesgo crediticio que vivió durante 14 años cobrando una de las comisiones por administración de los fondos “más caras del mundo”, según un informe de la Organización Internacional del Trabajo contratado por la ANSeS.
Una muestra es que actualmente hay 9,5 millones de personas afiliadas 77% de las 445.000 personas que se jubilaron en alguna AFJP, reciben dineros públicos como complemento de sus pensiones.a las AFJP, pero solo aportan regularmente 3,6 millones, y hay unos 5,2 millones de trabajadores en el sistema estatal de reparto, de los que 3,8 millones cotizan cada mes. Las AFJP reciben hoy aportes anuales de unos 15.000 millones de pesos (unos 5.000 millones de dólares) y administran unos 33.000 millones de dólares, que invierten sobre todo en bonos de deuda pública nacional (55 por ciento) y, en menor medida, en títulos extranjeros, acciones y depósitos de plazo fijo. En el revelador análisis titulado Las promesas incumplidas del régimen de capitalización, la ANSES, dependiente del Ministerio de Trabajo, sostuvo que la caída mundial de las bolsas de valores confirmó "brutalmente" que el sistema privado es "inadecuado" y su rentabilidad negativa. O sea, que se pierde plata. Y no cualquier plata, sino la que uno aporta y cree ahorrar toda la vida para que cuando llegue a viejo no se muera por no poder trabajar y no tener con qué comer.
Según datos de las AFJP, la rentabilidad del sistema cayó 2,2 por ciento el último año en términos nominales. Pero, con la evolución de la tasa de inflación, la pérdida real de rentabilidad fue de 20 por ciento. Un dato que gran parte del periodismo canalla puso en duda por más de una década: que los aportantes al sistema privado recibirían menos plata de la que aportaron.
De acuerdo al organismo el sistema es inviable porque el Estado está garantizando con sus fondos el pago de miles de jubilaciones privadas. Setenta y siete por ciento de las 445.000 personas que se jubilaron en alguna AFJP, reciben dineros públicos como complemento de sus pensiones que están por debajo de los montos mínimos legales. Varios miles de jubilados, que ya consumieron sus ahorros previsionales en las AFJP, dependen ahora de las pensiones que les paga el Estado.

Jubiletas K
El fin de la jubilación privada tuvo algunos antecedentes que fueron a contramano de la liquidación previsional. Durante el gobierno de Néstor Kirchner hubo mejoras en el sistema, pero no cambios de fondo. En 2005, se facilitó la jubilación de 1,5 millones de personas, la mayoría mujeres que no habían cotizado durante su vida laboral, y se elevó a 95 por ciento la cobertura previsional. Cuando se crearon las AFJP, los trabajadores debieron optar entre uno u otro régimen y los indecisos fueron asociados compulsivamente a alguna administradora privada. En 2007, después de mandarle aportantes a las empresas por 10 años, se abrió el sistema privado de jubilaciones para que sus afiliados pudieran pasarse o volver al Estado, un salto que pegaron 1,3 millones de trabajadores.
En 2005, se elevó a 95% la cobertura previsional en el país. En 2007, se habilitó el retorno al sistema de reparto, opción elegida por 1,3 millones de trabajadores. La ley que permitía el traspaso también establecía que no habría más cambios hasta 2012, pero la crisis mundial aceleró los tiempos, la caída de las AFJP se precipitó y quizás por eso investigan a varias de esas empresas por manejos fraudulentos antes del anuncio oficial que ya desató el primer malestar del establishment financiero: en los días siguientes a la oficialización del fin de la timba, el índice del Mercado de Valores cayó un 10,1%, ante “la preocupación de los inversionistas”. El Ibovespa de Brasil, la mayor economía latinoamericana, cerró un 10,2% a la baja, y la Bolsa de Madrid (IBEX) cayó un 8%, mientras que las empresas ibéricas instaladas en Argentina, como Repsol y Telefónica, resultaron muy golpeadas, aunque desde que se instalaron en el continente han multiplicado sus ganancias de manera escandalosa y a precio vil.
Los datos son elocuentes. El sistema financiero en crisis se ha perdido otro enorme y jugoso negocio. Una mala noticia para el mundo especulativo y una esperanza para miles de trabajadores. Para el Gobierno es, sin duda, la obligación de jubilar a todos aquellos que no reciben absolutamente nada, evitar que el PAMI regrese a sus peores momentos, y administrar los fondos jubilatorios mejor que nadie.