Reflexiones sobre el avance de las derechas y una autocrítica desde el campo popular latinoamericano

En un contexto global marcado por el avance de las derechas con discursos autoritarios y excluyentes, es imperativo que los sectores populares en América Latina y el Caribe retomen la disputa política e ideológica.

Nuestra región ha sido históricamente un terreno fértil para las luchas emancipadoras, pero también el epicentro de intervenciones imperiales que han tratado de frenar nuestros procesos de liberación. Este artículo busca no solo entender las causas del actual ascenso de las derechas en la región, sino también plantear una autocrítica desde los movimientos populares, cuya fragmentación y falta de conexión con las masas han dejado espacio para que las ideas reaccionarias ganen terreno.

La lucha ideológica como terreno de batalla en América Latina

Tal como lo muestra la historia las ideas de la clase dominante son las que prevalecen en cada época. En América Latina, hemos visto cómo las fuerzas conservadoras, tanto locales como extranjeras, han logrado imponer un discurso que legitima el ajuste, la competencia voraz y el individualismo, bajo la fachada de una falsa "libertad".

Sin embargo, debemos preguntarnos: ¿qué ha pasado con las ideas de justicia social, integración regional y soberanía que fueron las banderas de nuestras luchas populares? La derecha ha sabido vestir su proyecto de sometimiento con el ropaje de la rebeldía, mientras que las fuerzas progresistas han tenido dificultades para articular una respuesta contundente, atrapadas en fragmentaciones y debates internos que no siempre conectan con las urgencias de nuestros pueblos.

La pérdida de rumbo en la izquierda y el campo popular

Desde la caída del Muro de Berlín y el auge de las políticas de globalización  neoliberal, los movimientos de izquierda en el mundo han enfrentado una profunda crisis. En América Latina, los procesos populares como los liderados por Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia o los Kirchner en Argentina, trajeron consigo avances significativos en la lucha por la soberanía y la justicia social. Sin embargo, la arremetida de la derecha en años recientes, aliada con el capital transnacional y los organismos financieros internacionales, ha sabido explotar los errores y limitaciones de estos gobiernos progresistas para revertir dichas conquistas.

Pero no podemos culpar únicamente a la derecha. También es necesario asumir nuestras propias responsabilidades. ¿Por qué el neoliberalismo ha logrado seducir a sectores populares que sufren sus consecuencias más brutales? La respuesta está en la desconexión de las dirigencias populares con las realidades concretas de nuestros pueblos. Los debates teóricos y las internas politiqueras han desviado la atención de las necesidades inmediatas de las mayorías: el trabajo, el acceso a la tierra, la vivienda, la salud y la educación. En este sentido, la autocrítica debe ser profunda, pues sin un proyecto de transformación que ponga en el centro a las grandes mayorías postergadas, no hay horizonte emancipador posible.

El populismo (1) latinoamericano como respuesta soberana

En América Latina, las ultimas respuestas desde el campo popular han sido diversas. Gobiernos como los de Alberto Fernández en Argentina, Luis Arce en Bolivia o Boric en Chile,  han buscado retomar un camino de justicia social y soberanía nacional. Sin embargo, estas experiencias también requieren una mirada crítica,  se convirtieron en gestiones fallidas, ya que no han podido dar las respuesta esperadas por la sociedad.

¿Porqué los gobiernos de los movimientos populares no han querido o podido superar los límites del capitalismo dependiente y construir una verdadera alternativa al modelo de acumulación hegemónico?

En el caso del peronismo, que desde sus orígenes enfrentó al imperialismo y a las oligarquías locales, el desafío no es solo defender lo conquistado, sino avanzar en la construcción de un proyecto de país profundamente inclusivo. Como recordaba Juan Domingo Perón: “La verdadera libertad se encuentra en la justicia social”. Es aquí donde los movimientos populares deben recuperar su capacidad de transformación, para que la justicia social no sea una consigna vacía, sino una realidad palpable en la vida de nuestro pueblo.

La batalla cultural y la disputa por el sentido común

La derecha ha comprendido que la batalla no se da únicamente en el terreno económico, sino que se libra principalmente en el campo cultural. Han logrado imponer la idea de que el Estado es ineficiente y que solo el mercado puede generar bienestar. Este discurso, promovido por los grandes medios de comunicación y los sectores más concentrados del poder, ha calado profundamente en sectores populares, generando divisiones internas y debilitando la solidaridad de clase.

Frente a este avance, es fundamental que los movimientos populares latinoamericanos recuperen la disputa por el sentido común. Debemos reivindicar las conquistas históricas de nuestros pueblos, recordando que cada derecho ganado fue fruto de la lucha y el sacrificio. La soberanía nacional y popular no es un concepto abstracto; es una necesidad urgente en una región que sigue siendo tratada como patio trasero por las potencias extranjeras.

La unidad del campo popular: un desafío latinoamericano

El desafío central para el campo popular en América Latina es construir una unidad amplia que, sin perder la identidad y las perspectivas locales, pueda enfrentar el avance de las derechas. No se trata solo de resistir, sino de avanzar hacia un modelo de desarrollo basado en la integración regional, la independencia económica y la justicia social. Como planteaba Perón, “para un argentino no debe haber nada mejor que otro argentino”, y este principio de unidad nacional debe proyectarse a toda América Latina, bajo el ideal de la Patria Grande.

El futuro de América Latina: soberanía y emancipación

En última instancia, la lucha por la soberanía no es solo territorial, sino también económica, cultural e ideológica. La liberación de nuestros pueblos no se logrará si seguimos sujetos a los dictados de las potencias extranjeras y los organismos financieros internacionales. Como latinoamericanos, tenemos la responsabilidad histórica de avanzar hacia un proyecto de integración que priorice los intereses de nuestros pueblos y no de las élites que siempre han gobernado en función de sus propios privilegios.

La batalla contra el neoliberalismo y el imperialismo sigue vigente y es más urgente que nunca. Y como nos enseña la historia de nuestras luchas, solo con la organización popular, la unidad y la claridad en nuestros objetivos podremos construir una América Latina verdaderamente soberana y justa.

1- En el ámbito latinoamericano se han etiquetado como populistas a todas aquellas políticas económicas implementadas en beneficio de las clases populares y excluidas.

ANTONIO MUÑIZ

La necesidad de una banca para desarrollo frente a las restricciones del sistema financiero actual.

Desde una perspectiva nacional y popular, es imperioso abordar la problemática del financiamiento de las empresas industriales en nuestro país, sin perder de vista los condicionamientos estructurales que impone el sistema financiero internacional. A lo largo de nuestra historia, la relación con los mercados financieros globales ha sido una fuente de tensiones y desafíos para los proyectos de desarrollo soberano y la industrialización autónoma.

La dependencia de los capitales internacionales vía deuda externa, el condicionante permanente del FMI y las recetas del Consenso de Washington, que priorizan los ajustes estructurales y las políticas de austeridad, han puesto en jaque el potencial productivo de nuestro país.

En ese contexto, el rol de las pequeñas y medianas empresas, así como de los parques industriales, son claves para un modelo de desarrollo que integre lo territorial, a todos los sectores sociales y que se base en la producción nacional y el trabajo digno.

El sector financiero local, históricamente concentrado y extranjerizado, no ha ofrecido las soluciones adecuadas para impulsar un crecimiento sostenido de nuestras industrias. Es aquí donde entra en juego la necesidad de generar un sistema de financiamiento alternativo, que esté enraizado en los intereses nacionales y populares, y que apunte a fortalecer el mercado interno, la soberanía tecnológica y el desarrollo industrial inclusivo. 

La Ley de Entidades Financieras de Argentina, sancionada en 1977 durante la dictadura militar, fue diseñada con el propósito de consolidar un sistema financiero alineado con las políticas neoliberales de la época. Esta legislación permitió la liberalización del sector financiero, priorizando la especulación por sobre el crédito productivo, lo cual perjudicó a los sectores industriales y pymes, pilares del desarrollo económico nacional hasta ese momento.

Una de las principales limitaciones de esta ley fue su falta de incentivos para canalizar recursos hacia la inversión productiva. En cambio, favoreció a grandes conglomerados financieros y promovió la concentración de capital en detrimento de las economías regionales y el acceso al crédito de pequeñas y medianas empresas. Entre otros males esa ley desmanteló todo el sistema financiero cooperativo, un vehículo que hasta ese momento canalizaba el ahorro comunitario hacia la producción y el comercio.

Estas políticas terminaron exacerbando la dependencia del país de capitales especulativos y de deuda externa, limitando la capacidad de implementar un modelo de desarrollo autónomo.

La vigencia de esta y otras leyes dictadas por la dictadura, a pesar de los cambios sucesivos de gobiernos, muestra el poder del modelo de financiarización de la economía que tanto daño hizo a la industria y al trabajo de los argentinos.

La experiencia latinoamericana nos muestra ejemplos de resistencia y propuestas de modelos alternativos. Países como Brasil, a través de su BNDES, han logrado impulsar políticas crediticias que apoyan a la industria nacional, demostrando que es posible articular al sector público y privado en función del interés nacional.

El Banco Nacional de Desarrollo (BANADE) fue  creado en 1971 con el objetivo de financiar proyectos industriales y de infraestructura que impulsaran el desarrollo económico argentino. Durante sus primeros años, el BANADE cumplió un rol clave al proveer financiamiento a largo plazo para sectores estratégicos, apoyando la industrialización y el crecimiento de importantes empresas nacionales. En este sentido, su éxito radicó en la capacidad de canalizar recursos hacia la inversión productiva en áreas clave, favoreciendo la expansión de la industria local.

Sin embargo, con el tiempo, el BANADE enfrentó serios problemas de gestión y corrupción  y sobre todo una política de vaciamiento en sus objetivos, canalizando recursos hacia la especulación financiera. Finalmente, en 1992, fue liquidado en el contexto de las políticas neoliberales del gobierno de Carlos Menem, cerrando un ciclo que mostró tanto su potencial para el desarrollo económico como su fracaso en la ultima etapa, por una mala administración pero sobre todo por la falta participación de los sectores productivos y por ende de transparencia en la gestión.

En Argentina, debemos recoger las ricas experiencias históricas y avanzar en una construcción  que promueva un sistema financiero que esté al servicio de la producción y no de la especulación, y que facilite el acceso al crédito en condiciones accesibles para las empresas que sostienen el aparato productivo.

La promoción de la inversión en los parques industriales argentinos, donde convergen las PYMES de todo el país, debe ser un objetivo estratégico, estar acompañada de un financiamiento que respete nuestra soberanía y priorice el desarrollo equitativo de las regiones. El desafío es generar un círculo virtuoso donde la producción industrial, la innovación tecnológica y la inclusión social se retro alimenten, evitando caer en las trampas del endeudamiento externo y las crisis recurrentes que históricamente han socavado los proyectos de desarrollo.

En ese sentido, las alianzas estratégicas entre el Estado, las asociaciones de parques industriales y los actores del sistema financiero estatal y cooperativo local, pueden constituirse como una herramienta valiosa para fomentar el desarrollo sostenible. Estas iniciativas deben estar orientadas a construir un modelo económico que responda a las necesidades de la industria nacional, fortaleciendo la autonomía productiva, tecnológica y financiera de nuestro país.

El proyecto de integración latinoamericana también debe estar presente en esta visión, ya que sólo mediante la cooperación regional podremos enfrentar los desafíos de un mundo globalizado que favorece a los países centrales.

En definitiva, el fortalecimiento de un sistema de financiamiento para el desarrollo es una cuestión de soberanía y de justicia social, y debe ser abordado desde una perspectiva que priorice los intereses de nuestra patria y de la gran patria latinoamericana.

ANTONIO MUÑIZ

 

Desacoplamiento vs. Globalización: Las ideas de Aleksandr Dugin y el resurgimiento del pensamiento multipolar

En un mundo donde la globalización ha sido, por décadas, el paradigma dominante en la economía y las relaciones internacionales, figuras como el filósofo y politólogo ruso Aleksandr Dugin han emergido como voces disidentes, proponiendo un modelo alternativo basado en el desacoplamiento de las naciones y el resurgimiento de un orden multipolar. Dugin, conocido por su influencia sobre ciertos sectores del Kremlin y su pensamiento geopolítico radical, se ha convertido en un crítico feroz del liberalismo occidental y su corolario: la globalización.

La globalización, entendida como la interconexión y dependencia entre las economías, culturas y sistemas políticos del mundo, ha sido promovida principalmente por Estados Unidos y sus aliados desde el final de la Guerra Fría. Bajo este modelo, las fronteras nacionales parecían diluirse en favor de un sistema internacional basado en el libre comercio, la integración financiera y la difusión de valores liberales. Sin embargo, para Dugin, este proceso es la principal herramienta del imperialismo occidental, un sistema que no solo erosiona las soberanías nacionales, sino que impone una hegemonía cultural y política bajo el disfraz del progreso y la modernización.

La crítica duginiana: El choque de civilizaciones y el desacoplamiento

Desde la perspectiva de Dugin, el mundo no puede ni debe estar regido por un único modelo cultural, político o económico. En su obra más conocida, La Cuarta Teoría Política, argumenta que la globalización es solo la extensión del liberalismo, una ideología que promueve la universalización de los valores occidentales y la eliminación de la diversidad de civilizaciones. Para Dugin, esto representa una amenaza existencial para las identidades culturales, especialmente para Rusia y otras potencias no occidentales, como China e Irán.

El desacoplamiento, en este sentido, no es solo una respuesta económica, sino una postura filosófica y política. Dugin defiende la idea de que cada civilización debe tener el derecho a desarrollarse según sus propios valores y tradiciones, en oposición a la homogeneización que la globalización impone. Aquí es donde su pensamiento toma un matiz que algunos han catalogado como "eurasianismo", un modelo en el que Eurasia se erige como un bloque civilizacional autónomo, opuesto a Occidente, y en el que Rusia juega un rol central como líder de la resistencia.

Para Dugin, el desacoplamiento de Occidente no es solo una estrategia política, sino una cuestión de supervivencia cultural. En esta visión, países como Rusia deben cortar los lazos con los sistemas financieros y políticos dominados por Occidente y construir alternativas independientes. Esto implica, por ejemplo, crear redes comerciales, financieras y de defensa que excluyan al dólar estadounidense, la OTAN y las instituciones globales bajo la influencia de Washington, como el FMI o el Banco Mundial.

El auge de la multipolaridad

El concepto de multipolaridad es clave en la obra de Dugin. Mientras que la globalización se ha movido hacia un mundo unipolar, donde Estados Unidos actúa como la potencia hegemónica, el desacoplamiento propone un sistema internacional basado en la coexistencia de múltiples polos de poder. En este orden, grandes civilizaciones —como la euroasiática, la china, la islámica y la latinoamericana— interactúan como entidades soberanas, cada una desarrollando sus propios modelos de gobernanza y desarrollo.

Aquí es donde las ideas de Dugin resuenan con otros actores del escenario global que han comenzado a desafiar el dominio estadounidense. China, con su proyecto de la Franja y la Ruta, y el impulso por el yuan digital, está claramente en la senda de crear su propia esfera de influencia económica. Irán, por otro lado, ha resistido la hegemonía occidental a través de la creación de alianzas en el mundo islámico y en otras regiones marginalizadas. Incluso en América Latina, figuras de la izquierda crítica al modelo neoliberal, como el expresidente boliviano Evo Morales, han encontrado en el discurso multipolar un argumento para cuestionar la dependencia de sus países de las grandes potencias occidentales.

Desafíos y contradicciones

Si bien las ideas de Dugin tienen cada vez más eco en un mundo donde las tensiones entre las grandes potencias se han intensificado, no están exentas de desafíos. En primer lugar, el desacoplamiento no es una tarea sencilla. Las economías del mundo están profundamente integradas, y romper los lazos con las cadenas de valor globales puede generar costos económicos significativos, especialmente para naciones que dependen de la exportación de materias primas o de tecnologías extranjeras.

Además, el modelo multipolar que propone Dugin enfrenta el reto de cómo construir un nuevo sistema internacional sin caer en la mera confrontación. Si bien su teoría se basa en la idea de coexistencia entre civilizaciones, en la práctica, las tensiones geopolíticas han llevado a situaciones de conflicto, como se ha visto en la guerra en Ucrania, donde las aspiraciones de Rusia por retomar su influencia regional chocaron frontalmente con los intereses de Occidente.

Aleksandr Dugin ha propuesto un modelo audaz y radical para enfrentar la globalización y sus efectos. En un contexto global donde las certezas sobre el orden internacional están en crisis, su discurso resuena con aquellos que buscan alternativas a la hegemonía liberal y el dominio occidental. Sin embargo, el camino hacia un mundo multipolar, donde cada civilización puede florecer sin la influencia de potencias extranjeras, sigue siendo incierto. Lo que está claro es que el debate entre globalización y desacoplamiento se ha convertido en una de las principales batallas ideológicas de nuestro tiempo. Y en esta arena, las ideas de Dugin juegan un rol crucial en la redefinición de las relaciones internacionales del siglo XXI.

AM

El Estado Emprendedor: Un Cambio de Paradigma en la Política Económica

 Desde hace mucho tiempo venimos pregonando desde estas paginas sobre la necesidad de rediscutir valores y paradigmas introducidos en el sentido común colectivo por las ideologías sostenidas por el Consenso de Washington, entre ellas la prevalencia del mercado como articulador de los recursos económicos en detrimento del papel del Estado. 

Desde el campo popular es necesario, no solo rechazar estas ideas, no solo por erróneas, sino sobre todo, como muestra la historia económica local y mundial, son altamente nocivas para el desarrollo social y económico de una nación.

Este debate se esta dando en el orden global por dirigentes politicos, pensadores y economistas heterodoxos, ante el descalabro en el capitalismo occidental, después de 50 años de predominio de las ideas neoliberales y la globalización.  

En este articulo presentamos el pensamiento de la economista italo -norteamericana Mariana Mazzucato.

El libro de Mazzucato es una obra esencial para quienes buscan entender cómo la política económica puede rediseñarse para impulsar la innovación y el crecimiento inclusivo. Al romper con la narrativa dominante que limita el rol del Estado a un mero facilitador, El Estado Emprendedor presenta un nuevo paradigma en el que los gobiernos asumen un papel central en la construcción del futuro económico y social.

 La economista  desafía una de las ideas más arraigadas en el discurso económico contemporáneo: la creencia de que el sector privado es el principal motor del desarrollo económico, la producción de bienes y servicios,  la innovación y el desarrollo tecnológico, mientras que el sector público debe tener un rol secundario, en  proporcionar servicios públicos y dar un marco propicio al libre mercado.

Mazzucato propone una perspectiva radicalmente diferente, argumentando que los Estados no solo deben limitarse a crear las condiciones para que los mercados funcionen, sino que también deben ser actores claves en la creación de innovación y crecimiento económico. En sus páginas, expone cómo a lo largo de la historia, muchos de los avances tecnológicos que hoy damos por sentados, desde Internet hasta la biotecnología, han sido impulsados por inversiones estatales en investigación y desarrollo (I+D).

El mito del sector privado como único innovador

Uno de los puntos centrales del libro es el cuestionamiento de la narrativa neoliberal que coloca al sector privado como el principal innovador. Según Mazzucato, esta visión omite el papel crucial que han jugado los Estados en financiar las fases más arriesgadas de la innovación. Por ejemplo, señala que tecnologías como el GPS, los microchips y la misma Internet fueron fruto de inversiones públicas a largo plazo, en lugar de iniciativas privadas. Estas inversiones, realizadas con fondos públicos, sentaron las bases para la creación de nuevos sectores enteros en la economía global.

Al destacar el rol pro activo del Estado, Mazzucato pone en evidencia el "mito de Silicon Valley", mostrando cómo incluso las empresas más exitosas del mundo se han beneficiado enormemente de subsidios, contratos públicos y la inversión en ciencia y tecnología financiada por los Estados. Apple, por ejemplo, ha incorporado en sus productos innovaciones tecnológicas desarrolladas con fondos públicos, como las pantallas táctiles y el asistente de voz Siri, lo que refuerza el argumento de Mazzucato: el Estado no solo facilita, sino que lidera.

Hacia un estado planificador

El enfoque de Mazzucato no se limita a defender el rol del Estado como inversor. Su propuesta va más allá y aboga por un "Estado visionario", capaz de marcar un rumbo claro orientado al bien común. Ella cree que el sector público tiene la capacidad y la responsabilidad de establecer grandes misiones sociales, como la transición hacia una economía verde o la erradicación de enfermedades, en las que la inversión estatal esté alineada con objetivos de largo plazo que puedan transformar sectores enteros.

Este planteamiento implica un cambio radical en la concepción del Estado. No se trata solo de corregir fallos de mercado o de actuar como regulador, sino de ser un actor clave en la creación de nuevas oportunidades de mercado. Mazzucato sostiene que el Estado debe asumir riesgos, fomentar la experimentación y estar dispuesto a aceptar el fracaso en aras del progreso, algo que a menudo no es bien visto por los críticos del gasto público.

Implicaciones políticas y económicas

El Estado Emprendedor no solo es un libro de análisis económico; también tiene profundas implicaciones políticas. Al sugerir que los Estados deben jugar un papel más activo en la innovación, Mazzucato plantea preguntas incómodas para los gobiernos que han adoptado políticas de austeridad y reducido el gasto público. De hecho, sus ideas han sido bien recibidas por aquellos que critican el modelo neoliberal y buscan alternativas que combinen el dinamismo económico con la equidad social.

En este sentido, el libro es un llamado a la acción para repensar el papel del Estado en la economía, especialmente en un contexto en el que desafíos globales como la lucha contra la pobreza, el cambio climático, las crisis financieras y las pandemias, y el objetivo de construir un modelo de desarrollo sustentable, requieren respuestas audaces y coordinadas. Mazzucato sugiere que es hora de abandonar la falsa dicotomía entre el Estado y el mercado y reconocer que la colaboración entre ambos es fundamental para enfrentar estos problemas.

Como bien concluye la autora, para construir un modelo social y económico más justo y sostenible, es fundamental tener un Estado no solo reactivo, sino emprendedor.

Antonio Muñiz

Apogeo y Crisis del Progresismo.

"Lo imposible es lo que nosotros tenemos que hacer, porque de lo posible se encargan los demás todos los días". Simón Bolivar

En los últimos tiempos se ha debatido mucho sobre el supuesto fracaso de las políticas progresista  y que, según los críticos,  este fracaso ha sido una de las causas del surgimiento de movimientos de ultra derecha en el orden global.

El progresismo ha sido una de las principales corrientes políticas del siglo XXI, enfocada en la ampliación de derechos civiles y sociales, la igualdad de género, el reconocimiento de la diversidad sexual y la inclusión de minorías.

Sin embargo, pese a sus logros, enfrenta una crisis de identidad que lo desafía a repensar sus estrategias y objetivos. Este movimiento, que aboga por la justicia social y la reducción de desigualdades, ha encontrado límites estructurales que ponen en cuestión su capacidad para transformar profundamente las relaciones de poder en el sistema capitalista global.

El Progresismo y la Ampliación de Derechos

Uno de los mayores éxitos del progresismo ha sido su rol en la expansión de los derechos civiles. A lo largo de las últimas décadas, hemos sido testigos de importantes avances en la lucha por la igualdad de género, los derechos LGTB y la inclusión de minorías raciales, étnicas y religiosas. Políticas como el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género, y la mayor visibilidad de las mujeres en la vida pública son fruto de estas luchas progresistas. En términos de derechos individuales, el progresismo ha tenido una influencia transformadora en las sociedades contemporáneas.

Sin embargo, estas victorias simbólicas, si bien necesarias, no siempre se han traducido en una mejora estructural de las condiciones de vida. Muchos de estos avances han tenido lugar en un contexto de globalización neoliberal, donde la apertura al mercado ha generado nuevas formas de desigualdad económica, precarización laboral y concentración de riqueza. Esto ha llevado a una paradoja: la expansión de derechos civiles coexisten con la perpetuación de un sistema económico que sigue beneficiando a las élites, sin redistribuir de manera significativa la riqueza.

Reformismo y Posibilismo: Los Límites del Progresismo

Uno de los grandes desafíos que enfrenta el progresismo es su tendencia al reformismo y el posibilismo. El reformismo implica la adopción de políticas que buscan mejorar el sistema capitalista desde dentro, mediante reformas parciales y graduales que no alteran las estructuras de poder. El posibilismo, por su parte, se refiere a la aceptación de los límites de lo políticamente viable, es decir, actuar dentro del marco de las condiciones impuestas por el sistema global, sin intentar una ruptura más profunda.

Este enfoque ha permitido importantes avances en derechos individuales y sociales, pero ha generado también críticas por su incapacidad de ir más allá de los márgenes que impone el capitalismo global. En este sentido, el progresismo ha sido absorbido en muchos casos por el orden neoliberal, administrando reformas que, aunque necesarias, no alteran las condiciones estructurales que perpetúan la desigualdad. La creciente precarización laboral, la financiarización de la economía y la concentración de la riqueza continúan siendo problemas no resueltos.

A diferencia de movimientos más radicales que buscan una transformación profunda del sistema económico, el progresismo ha optado, en gran medida, por trabajar dentro de los límites del orden capitalista, priorizando la estabilidad política y económica por encima de una redistribución radical de la riqueza. Esta tensión entre sus ideales de justicia social y las realidades de la globalización neoliberal ha generado una crisis interna que lo obliga a repensar su futuro.

La Correlación de Fuerzas y el Desafío Global

La noción de correlación de fuerzas es otra clave para entender las limitaciones del progresismo en la actualidad. En un mundo dominado por el capital financiero internacional y las élites económicas, los gobiernos progresistas han encontrado grandes dificultades para implementar políticas redistributivas más ambiciosas. La correlación de fuerzas es desfavorable: mientras las corporaciones transnacionales y los organismos financieros internacionales imponen sus condiciones, las fuerzas progresistas se ven obligadas a negociar dentro de un marco restrictivo.

Este contexto ha llevado al progresismo a priorizar la ampliación de derechos civiles y simbólicos, dejando en un segundo plano la lucha por la redistribución material. En muchas ocasiones, los avances en igualdad de género y derechos LGTB se han celebrado en un contexto de crecientes desigualdades económicas, donde las minorías logran más visibilidad y reconocimiento, pero sus condiciones materiales de vida no mejoran sustancialmente. La inclusión simbólica puede coexistir con la exclusión material, generando tensiones internas dentro del propio movimiento progresista.

El Progresismo y el Peronismo: Convergencias y Tensiones

En América Latina, el progresismo ha tenido que dialogar con corrientes políticas locales como el peronismo, que ha sido un actor clave en la defensa de la justicia social y la soberanía económica. El peronismo, en su versión más clásica, busca una ruptura más profunda con el orden capitalista global a través de un modelo de desarrollo autónomo y la centralidad del Estado en la economía. A diferencia del progresismo, que suele enmarcarse en una lógica cosmopolita y universalista, el peronismo tiene una visión nacional-popular que enfatiza la independencia económica y la construcción de un proyecto nacional basado en la industria y el trabajo.

Sin embargo, en las últimas décadas, el progresismo y el peronismo han encontrado puntos de convergencia. Por ejemplo el peronismo - kirchnerista en Argentina han logrado combinar políticas progresistas de ampliación de derechos (como el matrimonio igualitario y las leyes de género) con una agenda más estructural de justicia social y redistribución. No obstante, las tensiones persisten, especialmente en lo que respecta a la relación con el capitalismo global y las instituciones financieras internacionales.

La Crisis del Progresismo

El progresismo enfrenta una crisis de identidad debido a sus limitaciones para transformar el sistema capitalista y su dependencia de las estructuras globales de poder. Si bien ha logrado victorias importantes, su capacidad para llevar a cabo una transformación más profunda sigue siendo limitada. Esto se debe, en parte, a su inclinación por el reformismo y el posibilismo, que lo han llevado a operar dentro de los límites impuestos por el capital global, sin desafiar las bases materiales de la desigualdad.

Al mismo tiempo, el resurgimiento de fuerzas conservadoras y reaccionarias, que buscan revertir los avances logrados por el progresismo, ha puesto en jaque al movimiento. El crecimiento de movimientos de derecha, que utilizan el descontento social generado por la precarización y las crisis económicas y han capitalizado este  fracaso,  para ofrecer un relato conservador, autoritario, de regresión en muchos de las derechos conquistados.  

El Futuro del Progresismo: ¿Reforma o Transformación?

Para superar esta crisis, el progresismo debe repensar sus estrategias y objetivos. La clave para su revitalización radica en combinar la lucha por los derechos civiles con una agenda más radical de transformación económica. Esto implicaría desafiar las jerarquías del capitalismo global y articular un proyecto de justicia social que no se limite a lo simbólico, sino que ataque las raíces materiales de la desigualdad.

El futuro del progresismo dependerá de su capacidad para movilizar a los sectores populares, construir una correlación de fuerzas favorable y ofrecer un proyecto de cambio estructural que trascienda los límites del reformismo. Si logra rearticularse desde una perspectiva más radical, podría convertirse en una verdadera alternativa frente al orden neoliberal. De lo contrario, corre el riesgo de quedarse en una expansión superficial de derechos sin una transformación real de las condiciones de vida de los más vulnerables.

AM

 

"Las cenizas del sueño neoliberal"

En las últimas décadas, la globalización neoliberal ha sido uno de los fenómenos económicos más influyentes y, a la vez, más controvertidos en la historia contemporánea. Desde su comienzo en la década de 1970 hasta sus crisis recurrentes en la actualidad, ha dejado una huella profunda en la economía mundial, pero también ha generado debates sobre sus efectos a largo plazo en la sociedad, el medio ambiente y la política global.

Los orígenes del auge neoliberal

El surgimiento de la globalización neoliberal puede rastrearse a la década de 1970, en un contexto de crisis económica marcado por la estanflación —la combinación de estancamiento económico e inflación— que afectó a Estados Unidos y a otras economías occidentales. Las políticas keynesianas, que habían dominado el pensamiento económico desde la Segunda Guerra Mundial, parecían ineficaces para enfrentar esta nueva realidad.

Fue en este contexto que economistas como Milton Friedman y Friedrich Hayek, defensores del libre mercado y críticos del intervencionismo estatal, ganaron terreno en los círculos políticos. Su influencia fue clave en el giro hacia políticas de liberalización económica, desregulación y privatización que comenzaron a implementarse en la década de 1980 bajo el liderazgo de figuras como Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ronald Reagan en Estados Unidos.

El Consenso de Washington, una serie de políticas promovidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y el Tesoro de los Estados Unidos, se convirtió en el marco rector de la globalización neoliberal. Estas políticas incluyeron la apertura de los mercados, la reducción del gasto público, la privatización de empresas estatales y la liberalización del comercio y las finanzas internacionales. Este paradigma se expandió rápidamente por América Latina, Asia y Europa del Este, especialmente tras el colapso de la Unión Soviética en 1991.

El boom globalizador: promesas incumplidas.

Durante los años 80 y 90, la globalización neoliberal pareció cumplir sus promesas de crecimiento económico. La caída de barreras comerciales, la expansión del comercio internacional y la creciente integración financiera permitieron a muchas economías en desarrollo aumentar sus tasas de crecimiento. China, en particular, se benefició enormemente de su apertura económica, consolidándose como una potencia manufacturera mundial.

Sin embargo, no todos se beneficiaron de la misma manera. Las industrias locales en muchas partes del mundo fueron incapaces de competir con las grandes multinacionales, lo que provocó desindustrialización en países como México, Argentina y Sudáfrica. En las economías avanzadas, el traslado de fábricas a países con salarios más bajos desató una crisis en las clases trabajadoras, especialmente en sectores como la manufactura y la minería. Esto se tradujo en una creciente desigualdad, tanto entre países como dentro de ellos. Otro fenómeno que marco la época fue el crecimiento desenfrenado de la deuda publica, sobre todo en los países del tercer mundo, debido al gran volumen de petro dolares en los bancos y la desregulación de todo el sistema financiero global  

El modelo neoliberal promovía la falacia  que los mercados libres corregirían sus propios excesos, pero las crisis financieras se volvieron cada vez más recurrentes. La crisis asiática de 1997, la crisis rusa de 1998 y el colapso argentino de 2001 fueron ejemplos de cómo la liberalización financiera podía desencadenar inestabilidad y sufrimiento social. En cada caso, las recetas de austeridad impuestas por el FMI generaron más pobreza y conflictos sociales.

La gran recesión y el ocaso final.

El colapso financiero global de 2008 marcó un punto de inflexión para la globalización neoliberal. Originada en la especulación desenfrenada  del sistema financiero en Estados Unidos, la crisis se extendió rápidamente a Europa y al resto del mundo, desencadenando una recesión global sin precedentes desde la Gran Depresión. Los rescates bancarios, el estallido de burbujas inmobiliarias y la posterior crisis de deuda en Europa pusieron de manifiesto los riesgos inherentes de un sistema económico y financiero  desregulado.

La respuesta de muchos gobiernos, especialmente en Europa, fue aplicar políticas de austeridad similares a las que se habían implementado en América Latina y Asia décadas antes, lo que solo exacerbó la desigualdad y debilitó las economías nacionales. Al mismo tiempo, la creciente frustración con la clase política tradicional y el orden económico allanó el camino para el auge de movimientos, tanto de derecha como de izquierda, que sostienen   posiciones  anti liberales, anti globalizadoras, xenofobas y políticas autoritarias y anti democrática.

En paralelo, el ascenso de China como potencia económica desafió la hegemonía de Estados Unidos y Europa en el escenario global. China se benefició del sistema de comercio global neoliberal, pero mantuvo un fuerte control estatal sobre su economía, desafiando exitosamente la premisa básica del neoliberalismo: la preeminencia del libre mercado. 

El futuro de la globalización.

La pandemia de COVID-19 en 2020 representó otro duro golpe para la globalización. Las cadenas de suministro globales se rompieron, la movilidad de bienes y personas se redujo drásticamente y muchos países reconsideraron la dependencia excesiva de mercados internacionales. La crisis sanitaria también puso de relieve las fallas de un modelo que priorizaba la eficiencia y el crecimiento económico sobre la resiliencia y la equidad social.

En la actualidad, el futuro de la globalización neoliberal es incierto. Si bien sigue siendo un pilar del sistema económico mundial, la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China, las tensiones comerciales, los conflictos bélicos regionales, sobre todo en Medio Oriente, el auge de movimientos de ultra derecha, las crisis migratorias y el impacto del cambio climático, para los cuales las teorías del libre mercado parecen no tener respuesta, muestran que el modelo está bajo presión.

La discusión ahora gira en torno a si es posible un nuevo orden global con una mayor cooperación entre los países,  con justicia social y sostenibilidad ambiental o si el mundo se encamina hacia un período de fragmentación, competencia extrema por los mercados y por los recursos naturales, en un marco de violencia creciente.

 

«Lo atamos con alambre»

 En medio del complejo panorama económico que enfrenta Argentina, han surgido críticas hacia la estrategia oficial y la forma en que se comunican los logros. Según analistas, el gobierno actual ha incurrido en la manipulación de estadísticas y en la difusión de información errónea para presentar una imagen distorsionada de la situación económica del país.

---

Uno de los puntos más cuestionados es el uso de cifras poco claras o infladas para justificar ciertos avances. En particular, se ha señalado que, aunque la inflación ha disminuido de los niveles más altos registrados, esta reducción ha sido acompañada por medidas que generan serios riesgos a mediano y largo plazo. La manipulación de la información ha permitido al gobierno «tirar cualquier número» sin mayor control, y se han cuestionado los datos oficiales presentados por el INDEC respecto a la inflación, que alcanzó un máximo del 25% en diciembre.

A pesar de los logros en la reducción de la inflación, que recientemente fue del 3,5%, esta baja está sostenida por una combinación de ajuste en las ventas internas y una estrategia de mantener el dólar oficial controlado. Sin embargo, la sostenibilidad de este enfoque es incierta, ya que un ajuste fiscal y una recesión en el mercado interno han sido claves para contener el dólar, lo que plantea interrogantes sobre cuánto tiempo podrá mantenerse esa estabilidad.

Otro desafío significativo que enfrenta la economía argentina son los enormes vencimientos de deuda acumulada, que podrían socavar los avances logrados en la contención de la inflación. Si la estrategia actual de control del dólar fracasa, una eventual devaluación podría revertir la reciente baja inflacionaria, generando mayor inestabilidad.

El programa económico se encuentra en una posición frágil, basado en un equilibrio delicado entre el ancla cambiaria y el ajuste fiscal. Sin embargo, si estas bases comienzan a deteriorarse, la estabilidad podría desmoronarse. Los analistas advierten que aunque pudiera lograrse una estabilidad de corto plazo, los problemas estructurales de la economía argentina siguen sin resolverse.

En un escenario ideal, con una mayor estabilidad cambiaria y una baja sostenida de la inflación, la economía podría dar señales de recuperación, pero esto depende de factores externos, como un posible acuerdo con el FMI o cambios en el panorama internacional. Aún así, existen serias dudas sobre la viabilidad de este plan a largo plazo y sus efectos sobre la producción local, dado que podría abrir las puertas a un aumento de las importaciones, afectando el entramado productivo argentino.

En resumen, la situación económica argentina sigue siendo incierta y frágil, con una estabilidad sostenida «con alambres», lo que genera preocupación sobre el futuro inmediato del país y la via

«De la Desindustrialización a la Reactivación: Una Agenda para el Desarrollo»

Argentina se encuentra en un momento clave en su historia económica, en el que la reindustrialización se presenta como una necesidad ineludible para superar la crisis estructural que enfrenta el país.

---

Durante décadas, la economía argentina ha oscilado entre períodos de crecimiento y debacles  productivos, muchas veces debido a una falta de planificación a largo plazo, a la excesiva dependencia de sectores primarios y a políticas ajuste brutales que agudizan la destrucción del entramado social y productiva.

El actual contexto global, caracterizado por la transición hacia una economía verde y la creciente demanda de tecnología e innovación, Argentina tiene la oportunidad de reconfigurar su estructura productiva y recuperar un papel relevante en la economía internacional.

La discusión sobre la reindustrialización debe ser seria, profunda y, sobre todo, participativa. Impulsar un desarrollo industrial sostenible, inclusivo y basado en la diversificación económica requiere un debate que involucre a todos los sectores de la sociedad: el Estado, el sector privado, los sindicatos, la academia y la ciudadanía en general. La planificación estratégica y el consenso son indispensables para evitar errores del pasado y construir una hoja de ruta coherente que permita al país salir del estancamiento económico y social.

En este sentido, la reindustrialización no solo implica aumentar la producción, sino también repensar qué tipo de industria necesita el país y qué sectores estratégicos tienen el mayor potencial para generar empleo de calidad, divisas y crecimiento sostenible.

Es momento de pensar en una Argentina que recupere su capacidad productiva con visión de futuro, poniendo en el centro la innovación, el talento humano y la sostenibilidad, dejando atrás viejos paradigmas y contradicciones.

Argentina cuenta con el potencial necesario para construir un desarrollo industrial sostenible, basado en sectores estratégicos que combinan sus recursos naturales, talento humano y capacidad de innovación. Para aprovechar esta oportunidad, es esencial adoptar una visión a largo plazo que promueva la diversificación económica, modernización tecnológica y un enfoque en la sostenibilidad.

Pilares de una Estrategia de Desarrollo

Visión a Largo Plazo
Es crucial establecer una visión de desarrollo industrial que trascienda los ciclos políticos. Esta visión debe enfocarse en la diversificación económica, la creación de empleo calificado y la promoción de la inclusión social, además de garantizar la sostenibilidad ambiental.

Planificación Estratégica
La planificación debe ser integral y definir los sectores prioritarios para la inversión en investigación, desarrollo e innovación (I+D+I). Esto requiere la coordinación intersectorial y la participación de actores clave, como el sector público, privado, la academia y la sociedad civil, para establecer objetivos claros y medibles.

Inversión en Infraestructura y Capital Humano
Es fundamental planificar la inversión  en infraestructura física y tecnológica para apoyar el crecimiento industrial. La modernización del transporte y las comunicaciones, junto con la capacitación del capital humano, son esenciales para impulsar la innovación y el desarrollo tecnológico, generando un ecosistema productivo dinámico.

Fomento del emprendedorismo  y la innovación.

Es necesario fomentar el emprendedorismo mediante políticas que faciliten el acceso al financiamiento, la protección de la propiedad intelectual y el apoyo logístico. El fortalecimiento del ecosistema emprendedor, junto con la creación de espacios de colaboración entre emprendedores, inversores y mentores, permitirá generar nuevas oportunidades de negocio y crecimiento.

A continuación,  presentamos un listado de sectores estratégicos para el desarrollo, sujetos al debate y la planificación para convertirlos en motores de crecimiento.

Agro-industria

Argentina es líder mundial en la producción agropecuaria, y uno de los pilares de su desarrollo debe centrarse en agregar valor a los productos primarios,  para impulsar un desarrollo más robusto y sostenible. Esto implica transformar las materias primas en productos elaborados o semi elaborados que generen mayores ingresos, empleo y beneficios para el país.

El agregado de valor puede lograrse a través de procesos industriales como la producción de alimentos procesados, bio combustibles, productos lácteos o derivados de la carne. Al convertir los productos primarios en bienes de mayor valor agregado, Argentina puede diversificar su oferta exportadora, aumentar su competitividad en mercados internacionales, generar mayor ingresos de divisas  y empleos más calificado en el ámbito rural e industrial.

Además, la innovación tecnológica y la incorporación de buenas prácticas agrícolas y ganaderas, como la agricultura de precisión y la mejora genética, son claves para optimizar la producción y potenciar este valor agregado. De esta manera, el país no solo aprovechara mejor sus recursos naturales, sino que también impulsara un desarrollo económico más inclusivo y sostenible a largo plazo.

Minería

Agregar valor a la producción minera argentina es clave para maximizar los beneficios económicos y sociales del sector. En lugar de limitarse a la extracción y exportación de materias primas, como litio, cobre u oro, el país puede desarrollar industrias de procesamiento y manufactura que transformen estos recursos en productos con mayor valor agregado, como baterías, aleaciones especializadas y tecnología para energías renovables.

Este enfoque permitiría generar empleo calificado, fomentar la transferencia tecnológica y aumentar la competitividad de Argentina en mercados globales, además de reducir la dependencia de las fluctuaciones de precios de las materias primas.

Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC)

El desarrollo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en Argentina ha experimentado un crecimiento notable en las últimas décadas, impulsado por un ecosistema de startups tecnológicas, un capital humano altamente calificado y una creciente demanda global por soluciones digitales.

Esta industria tiene un gran potencial para generar empleo calificado y exportaciones de alto valor agregado, posicionando a Argentina como un actor relevante en la economía digital global.

El sector de TIC representa una gran oportunidad para el crecimiento industrial. Con un ecosistema de startups tecnológicas y profesionales altamente capacitados, Argentina puede fortalecer su posición en la exportación de software y servicios digitales. El dinamismo de este sector es clave para impulsar la competitividad en la economía global.

Energía.
Argentina posee abundantes recursos naturales, tanto en energías tradicionales, petroleo, gas, carbon, etc, pero también potencial para el desarrollo de energías renovables, como la solar y la eólica.

La industrialización del gas y el petróleo en Argentina representa un pilar estratégico para el desarrollo de la industria petroquímica, un sector clave para la economía nacional. Estos recursos naturales, particularmente a través de la explotación de yacimientos como Vaca Muerta, ofrecen una oportunidad única para transformar la estructura productiva del país, al permitir la fabricación de productos de alto valor agregado como plásticos, fertilizantes, solventes y combustibles sintéticos.

En este contexto, el gas y el petróleo no solo deben ser vistos como materias primas exportables, sino como impulsores de una estrategia industrial de largo plazo para Argentina.

El desarrollo de fuentes de energía renovables, permitirá diversificar la matriz energética, que no solo reducirá la dependencia de combustibles fósiles, sino que también contribuirá a la sostenibilidad y a la atracción de inversiones que generen empleo en todo el país.

Biotecnología y Ciencias de la Salud
El país cuenta con destacados centros de investigación en biotecnología, lo que le permite desarrollar innovaciones en medicamentos, salud pública,  producción de alimentos, etc. Este sector tiene el potencial de convertirse en uno de los motores de crecimiento económico, atrayendo inversiones y generando empleo calificado.

La biotecnología y las ciencias de la salud han experimentado un notable desarrollo en las últimas décadas, impulsadas por avances en áreas como la genética, la ingeniería biomédica y la bioinformática. En biotecnología, el uso de organismos vivos o sistemas biológicos para desarrollar productos ha revolucionado industrias clave, como la farmacéutica, la agricultura y la medicina. Se han logrado innovaciones como la terapia génica, medicamentos biológicos y el desarrollo de cultivos genéticamente modificados.

Por otro lado, las ciencias de la salud han avanzado significativamente gracias a las tecnologías emergentes, como la inteligencia artificial y el big data, que permiten diagnósticos más precisos, tratamientos personalizados y una mejora en la prevención de enfermedades. Además, la biotecnología ha sido fundamental en la investigación y producción de vacunas, como se evidenció en la pandemia de COVID-19, acelerando procesos que antes llevaban años.

Industria Automotriz
El sector automotriz enfrenta el reto de adaptarse a las nuevas demandas del mercado global, como la transición hacia vehículos eléctricos y autónomos.

El desarrollo de la industria automotriz y manufacturera ha sido clave para el crecimiento económico y la transformación tecnológica a nivel global. En las últimas décadas, estos sectores han experimentado avances significativos impulsados por la automatización, la robótica y la digitalización. La industria automotriz, en particular, se encuentra en una transición hacia vehículos eléctricos (VE) y tecnologías de conducción autónoma, en respuesta a las demandas por sostenibilidad y eficiencia energética.

Paralelamente, la industria manufacturera ha sido transformada por la llamada «Cuarta Revolución Industrial», caracterizada por la implementación de fábricas inteligentes que optimizan la producción mediante sistemas ciberfísicos, big data y la impresión 3D. Esta evolución ha permitido mejorar la eficiencia operativa, reducir costos y flexibilizar la producción, favoreciendo la personalización masiva de productos.

El futuro del desarrollo industrial dependerá en gran medida de la capacidad de estas industrias para adoptar soluciones tecnológicas sostenibles y mantenerse competitivas en un contexto de creciente automatización y digitalización.

Para finalizar reafirmamos que Argentina tiene una oportunidad única para relanzar su desarrollo industrial, apoyándose en sectores estratégicos que aprovechen sus ventajas comparativas. Con una planificación a largo plazo, un enfoque en la innovación y una apuesta decidida por la sostenibilidad, el país puede convertirse en un referente regional y global en sectores de alto valor agregado.

A pesar de los falsos paradigmas que pregona el actual gobierno liberal argentino el papel activo del Estado y la colaboración público-privada serán fundamentales para garantizar un crecimiento económico inclusivo y sostenible.

Antonio Muñiz

Octubre 2024