“Argentinos a las cosas”

Dice un proverbio chino que las grandes crisis generan oportunidades, si bien no por repetido significa que sea verdad,  es cierto que las crisis nos obligan a pensar y evaluar el presente y sobre todo el futuro.

En el caso de los países esto es más manifiesto  y en el caso de Argentina, es casi obligatorio  pensar al futuro para trazar una ruta estratégica de políticas y planes para las próximas décadas.

 Luego de cuarenta años de hegemonía de un modelo neoliberal, impuesto a sangre y fuego por la dictadura  militar (1976/83), el país ha ido retrocediendo en todos sus índices sociales y económicos. Ha ido potenciando un modelo caracterizado por la extranjerización de su territorio, monopolización  de su sistema productivo, concentración poblacional en las grandes capitales, en condiciones  de NBI muy altas, la pérdida de la capacidad industrial, con la  consiguiente primarización de la economía, más altos índices de desocupación y por ende pobreza.

El modelo neoliberal extrativista fue configurando un país deforme, concentrando su desarrollo en la pampa húmeda, la producción de granos, en especial soja, los servicios y una lógica financiera de la economía y la producción.

Se fue profundizando el modelo, con todos sus defectos, de la argentina agro exportadora de la generación del ochenta.

Su capital, Buenos Aires, era y es una cabeza de  Goliat , tal como la definió Martínez Estrada, “El problema era capital: Buenos Aires, expandida a la manera de las jaquecas o de los tumores, era el índice del fracaso de los argentinos para dar forma armónica a su nación.” [...]

Argentina tiene su territorio económico y humano deformado, concentrado en el AMBA donde el 2% de su superficie concentra más del 40% de su población. Hoy la ciudad de Buenos Aires, cuenta con una población de tres millones de personas, pero un PBI similar a las capitales europeas, mientras a su alrededor su fue construyendo una área metropolitana, con islas de prosperidad similares al primer mundo, pero a su vez otras  de pobreza extrema, violencia social, pésima calidad de vida de su población, casi similar a ciudades del cuarto mundo.

 

Este esquema de país no es casual, se repite en menor medida en las grandes ciudades de interior, Rosario es un ejemplo de ello.

Decíamos que no es casual porque hay una visión “porteño céntrica”, que se mira el ombligo o mira hacia el exterior, no percibe su territorio interior pero tampoco su potencialidad geo estratégica.  En esto hay que recordar la zoncera “el problema de Argentina es la extensión”, por lo cual fuimos perdiendo territorios por falta de políticas estratégicas y miopía de nuestra clase dirigente.

La clase dirigente argentina subestimó y negó el desarrollo y la ocupación del Norte argentino y la Patagonia, nunca tuvo una estrategia de desarrollo de esas regiones, asi como tampoco  las cuencas  hídricas,  el Mar Austral, las Malvinas o la Antártida.

Así grandes flujos poblacionales, expulsados de sus provincias nativas, por falta de trabajo y oportunidades, fueron en busca de futuro a los centros urbanos, a esto se sumó en la últimas décadas los flujos de los países vecinos, también expulsados por el modelo extrativista que destruye capital social y puestos de trabajo.

 

La pandemia puso de manifiesto la cara de una crisis que ya estaba latente. Muestra con toda su crudeza el fracaso del modelo neoliberal y el daño profundo que esta ideología ha causado en el tejido social y económico del país.  El fracaso del gobierno macrista, última experiencia de la derecha liberal,  mostró una vez más su incapacidad para generar un modelo de inclusión que contenga a 45 millones de argentinos. Es más, solo pudieron mostrar la rapiña, la corrupción, la sordidez, de una clase dirigente apátrida, violenta y autoritaria.

 

 

Construyendo escenarios futuros:

 

Es necesario reconstruir un horizonte estratégico, que contemple el desarrollo de una nación argentina, que recupere el tiempo perdido.

Argentina fue pionera en América Latina en casi todos los aspectos, hasta mediados de la década de 70.  La educación laica y obligatoria, la gratuidad de la universidad (1949), el acceso a la misma por parte los hijos de los sectores populares,  el desarrollo de la ciencia y la tecnología, fueron configurando  un país industrializado,  con  desarrollo de la energía hidroeléctrica, la energía nuclear, la industria aero naval, automotriz, fueron formando una sociedad integrada, de ascenso social, pleno empleo, salarios altos.   En 1975 Argentina tenía un 4 % de pobreza y una deuda externa de 6 mil millones, era una potencia intermedia con un alto grado de desarrollo económico y humano. En 1974/5 se alcanzó  el nivel de mayor igualdad social: un coeficiente de Gini de 0,35, de acuerdo con la Cepal.  Todos los números de la economía argentina mostraban un nivel  muy superior al resto Latinoamérica y de muchos países del mundo. (1)

 

Esa Argentina, moldeada así por el peronismo, sobrevivió con vaivenes y conflictos, hasta 1976, cuando la oleada neoliberal arrasó  con todos los logros históricos, destruyendo todo a su paso, llevándonos a estos tiempos de decadencia, fracaso y  estancamiento, deteriorándose su institucionalidad y moral política. Al mismo tiempo que se fue degradando la elite dirigente, mostrando una ignorancia, una falta de cultura, una falta de sentido de patria y de nación, que permitieron y la hicieron cómplice del proceso de destrucción.

 

Para pensar y planificar el futuro argentino se requiere también pensar el mundo que se viene post pandemia, el escenario global donde nuestro país estará inserto:

 

Sus principales características podrían sintetizarse en:

 

·         La humanidad afrontará en las próximas décadas una serie de crisis de carácter global, varias de ellas ya hacen sentir sus primeras manifestaciones. Las guerras y conflictos armados regionales, pero que pueden escalar en guerras de mayor alcance; la crisis climático ambiental, producto de la sobre explotación de los recursos y el uso de combustibles fósiles, sobre población en muchas regiones y escases de alimentos. Estos problemas globales requerirán políticas globales. En el caso Argentina requerirá  planificación para aprovechar las oportunidades y sortear las amenazas.

 

·         En 2050 se alcanzarán casi los diez mil millones de habitantes. Estos cambios demográficos tendrán a su vez consecuencias en otras áreas, como las costumbres, la política o el consumo por ejemplo.  Por un lado el mayor protagonismo de la mujer en la sociedad,   y por el otro el aumento de la población juvenil,  cerca del  50% de la población mundial tendrá  menos de 20 años en las próximas décadas. La pobreza extrema en muchos países del mundo, y como contracara,  zonas  de riqueza altamente concentrada. Construir una sociedad global más equitativa será uno de los desafíos. 

 

·         Se están gestando cambios en la hegemonía global, mientras EEUU pierde terreno, crece la importancia de China en el juego mundial. Existe una guerra “larvada” entre ambas potencias, por el liderazgo, hoy, de futuro incierto; pero muestra  ya un escenario multipolar, donde además de ambos países tendrán fuerte presencia: Europa, Rusia, India, etc. A su vez se irán generando bloques continentales  que irán perfilando una nueva gobernanza global.

 

·         Se desplazarán las rutas del comercio mundial desde el Atlántico, en especial el nórdico, vigente desde hace  500 años,  hacia el Océano Pacifico, en especial hacia aquellos puertos sobre Asia Oriental.

 

·         Sin dudas cambiaran  las formas de representación política, las instituciones de la democracia neoliberal han demostrado su falta de eficacia para enfrentar las crisis que enfrenta la humanidad, no solo la sanitaria. Sera necesario recuperar el Estado de Bienestar, es decir una fuerte presencia del estado en la vida diaria de las sociedades.

 

·         El desarrollo de las nueva tecnologías 4 y 5 G, indican que estamos una nueva Revolución Industrial, con eje  en la inteligencia artificial,  robotización, nanotecnología y superconductores con nuevos metales y aleaciones. Esta revolución industrial marcara por si un cambio no solo en la fax productiva, sino que modificaran los hábitos y comportamientos sociales y familiares.

,

·         La pandemia aceleró la crisis del sistema neoliberal globalizante, que viene en decadencia  desde 2008. La crisis del capitalismo global,  no significa, por lo menos en el mediano plazo la desaparición  del sistema capitalista.  Las grandes empresas multinacionales y  la de los grandes grupos de inversión,  seguramente seguirán teniendo una enorme influencia. La lucha entre los estados y estos grupos marcara el futuro de la economía mundial. Es fundamental generar límites a los flujos monetarios, así como a las guaridas fiscales, para que los estados puedan volver a tener poder de policía para el control de estos.

Es indudable que se viene un escenario de fuerte luchas para romper la lógica de financiarización de toda la economía global y volver a un capitalismo más “racional”, que respete al hombre y al medio ambiente como ejes.

 

 

·         Cobraran importancia los sistemas productivos sustentables, todo lo que se conoce como “economía verde”, es decir aquellas que da lugar al mejoramiento del bienestar humano e igualdad social, mientras que se reducen significativamente los daños  ambientales.

 

 

En este marco global es que debemos planificar  la Argentina de los próximos 30 años.

Aprendiendo de nuestra historia,  es importante rescatar el concepto de planificación participativa. Es decir que la planificación de las acciones de gobierno no puede ser el trabajo de burócratas, que detrás de supuestos valores  técnicos planifiquen sin la participación popular. Una planificación eficiente se debe hacerse con todos los actores de la comunidad involucrados. Es la única forma de garantizar verdadero consenso, respaldo y control de la comunidad en los objetivos buscados, como además, para llevar adelante esta planificación se requiere una fuerte presencia del Estado, es conveniente la creación de organismos altamente comprometidos, abiertos, participativos y democráticos para el control de este y para en un ida y vuelta constante evaluar, corregir, ejecutar  y volver a evaluar las acciones. Los ejemplos que puede mostrar el peronismo son los planes quinquenales posteriores  a 1946 y la acción del Consejo Nacional de Posguerra, verdadera usina de ideas y proyectos que marcaron la década peronistas, muchos de los cuales llegaron a nuestros días.

 

Debemos pensarnos situados en el aquí y ahora, rompiendo con el “sentidos común” que nos impuso el neoliberalismo.  Esta lógica de pensamiento único que fue taladrando y penetrando en la mente de los argentinos, incluso ha calado en muchos dirigentes y militantes del campo popular, generando una ideología de la resignación, un “no podemos hacerlo”, una incapacidad para romper los límites y las formas que nos impuso el neoliberalismo, que asi fue moldeando un pensamiento colonizado en muchas franjas de nuestra sociedad.

 

 

A título ilustrativo podemos señalar como ejes estratégicos a partir de los cuales planificar las acciones de gobierno:

 

·         Reconstruir la idea de Nación.  Trabajar en la construcción y fortalecimiento  de la identidad nacional.   Es la identidad basada en el concepto de nación y de patria común, es decir, el sentimiento de pertenencia a una colectividad histórico-cultural definida, a partir de una cosmovisión  común,  costumbres, organización social y política.   Hay que tener claro que el neoliberalismo, rompe esos lazos sociales, rompe el concepto de patria, de nación, de una cultura propia, para imponer una supuesta cultura universal, vacía, individualista y consumista. Trabajar en la cultura argentina como marca país, no es solo un nicho económico  interesante: las industrias culturales; sino que también marcan y diseñan el “ser Argentino”, perdido y desdibujado por décadas.

 

·         Desmontar la superestructura que ha ido instaurando el neoliberalismo y varias de décadas de formación mitrista liberal a partir de la educación, del accionar de los medios, en amplios sectores de la población.  Desmontar todos los tabúes, que nos ha impuesto el colonialismo político, económico, cultural  y pensarnos desde nosotros, situados en el aquí y ahora, de acuerdo a nuestras necesidades e intereses. Construir nuestras propias teorías, nuestros paradigmas,  y dejar de usar las categorías euro yanquis que poco tienen que ver con nosotros.

 

·         En principio es necesario pensar Argentina como país Latinoamericano, pero también un país marítimo, bi continental y bi oceánico. Esto requiere de políticas activas de ocupación del mar continental, control de la pesca ilegal pero también el desarrollo de una industria  marítima. A su vez políticas diplomáticas activas de defensa del nuestros derechos sobre la Antártida,   las Malvinas y la islas del atlántico sur. 

·         Malvinas debe ser una causa nacional y un eje de nuestra política exterior.    También es conveniente  seguir desarrollando una Política Antártica con el impulso y los objetivos  del período 1947-1976 , que marcó  el Gral Perón,   que consolide indiscutiblemente los derechos argentinos sobre el territorio antártico.

·         También bioceánico, porque además de las amplios territorios nacionales sobre el Mar Austral Argentina tiene los pasos de unión del Atlántico y el Pacifico. En caso de Guerra mundial la inutilización del canal de panamá, dejara como únicos estos pasos; de allí la importancia estratégica de toda la región y la explicación o una de ellas, del porqué de la ocupación británica de las Malvinas y la presencia de una base de la OTAN en el Atlántico Sur. Como decíamos más arriba habrá un cambio en las rutas comerciales hacia la cuenca del Pacifico, sobre todo hacia Asia oriental, por lo que es necesario y conveniente tener salidas a puertos del Pacifico.  Es una cuestión estratégica, la alianza e integración con Chile para sacar nuestros productos por sus puertos. También es factible sumarse al corredor ferroviario que el gobierno chino planea llevar adelante que unirá los puertos peruanos con los brasileños, que atravesara además Bolivia, Paraguay y gran parte del sur de Brasil. La extensión ferroviaria del Belgrano Norte y su conexión con el proyecto chino, permitirá sacar por esa vía parte de la producción del Norte Argentino.

 

·         Reconstruir el estado: el neoliberalismo tiene como objetivo estratégico la destrucción de los estados nacionales, tal cual fueron surgiendo luego de la revolución francesa, a fin de debilitar la idea de nación y destruir sus herramientas de defensa; así poder penetrar las naciones con su lógica imperialista. Pero a su vez necesita un estado débil, pero al servicio de los intereses y negocios del imperio y la minorías oligárquicas de cada país. En el proceso de las últimas décadas fueron arrasando con el estado de bienestar surgido en la segunda post guerra.

  Es fundamental refundar el Estado, re armar un andamiaje político administrativo que empodere a las instituciones estatales a fin de que ser organismos de control y ejecución de políticas publicas orientadas al bien común, que tomen al hombre y su comunidad como fin. Un estado árbitro, que laude basado en los objetivos nacionales y populares, y no en beneficio de los negocios de minorías parasitarias.

Se requiere un estado presente y activo en la vida económica, como articulador de los recursos de la comunidad, pero también liderando el proceso de re industrialización que es necesario encarar. Es necesario superar la idea de estado “subsidiario”, que nos impuso la cultura liberal por el “estado desarrollador”, motor del desarrollo social y económico.

En síntesis una estado fuerte y activo, llevando adelante la planes que surgen de una planificación participativa  desde los organismos de la comunidad.

 

 

·         Es necesario encara r un proceso de industrialización acelerada, que nos permita acortar el tiempo perdido en décadas de destrucción del tejido productivo. En este ámbito es fundamental movilizar los recursos naturales, económicos y humanos, detrás una planificación donde participen los actores, empresarios y trabajadores, a través de sus organizaciones, pero además es necesario sumar a esta planificación a las universidades, los organismos de ciencia y tecnología, a fin potenciar el proceso industrializador a partir del desarrollo de procesos de innovación y desarrollo científico tecnológico. El desarrollo de una industria alimenticia exportadora puede ser una salida pero no la única.  Es necesario aprovechar la revolución tecnológica en ciernes, a partir de las tecnologías 4 y 5 G, para  dar un salto tecnológico.

 

·         Sin querer profundizar, es necesario rescatar dos conceptos demonizados por “el sentido común” liberal, uno es la banca de desarrollo, es decir un sistema bancario que oriente y  focalice el crédito en el desarrollo industrial y en especial hacia aquellas áreas, que la planificación indica como prioritarias; y el otro el concepto de “polo de desarrollo”, que permitirán federalizar la re industrialización, cubrir y poblar el territorio.  Orientar la inversiones productivas y con ellos los flujos migratorios hacia el Norte Grande o la Patagonia, zonas casi vacías hoy.

 

·         Una política de tierras y acceso a la vivienda. Es  indispensable romper con varias décadas de falta de políticas a acceso al suelo. La toma de tierras, tan de moda en los días de hoy, marcan un déficit muy serio de las políticas oficiales hacia el sector. Hay que permitir el acceso a la tierra y luego acompañar a los adjudicatarios de los instrumentos e insumos para la construcción de sus viviendas. El mecanismo de cooperativas para la auto construcción es un vehículo eficiente para la asignación de esos recursos. Es fundamental la creación de un millón de lotes con infraestructura básica. Estos loteos deben hacerse con un criterio de descongestionar el área del AMBA y ocupar territorios vacíos,  localizándolo allí donde se definan los polos de desarrollo,

 

·         En esta lógica. descentralizar las grandes empresas nacionales como ferrocarriles, vialidad nacional,  Fabricaciones militares, YPF y otros, generando alrededor de estas nuevas ubicaciones  verdaderos polos de desarrollo y asentamientos humanos.

 

·          Pensar y planificar  el traslado de la Capital  Federal hacia el interior de la República.

 

·         Integrar el territorio a partir de un sistema de transporte moderno y sustentable, Debe ser multimodal recuperando la planificación estratégica y la integración racional del transporte automotor, ferrocarriles, las fluviales,  aéreas y los pasos fronterizos.

 

 

·         Planificar y asignar los recursos necesarios para lograr una educación integral y permanente que alcance a toda la población.

 

·         Planificar el desarrollo  el sistema científico-tecnológico, en su máxima jerarquía institucional y presupuestaria, articulando los recursos dentro del esquema del “Triángulo de Sábato”, o sea la articulación entre el sistema científico tecnológico, las empresas privadas y el estado, retro  alimentándose continuamente. Esto debe ser la base del despliegue argentino.

 

 

 A modo de primeras conclusiones:   la crisis global y la local, tal vez nos estén dando una oportunidad de romper décadas de decadencia y sometimiento. Argentina por su historia y su pueblo está destinada a un escenario de liderazgo en el mundo que viene.

Es necesario para ello reconstruir la unión nacional, recuperar nuestro orgullo de ser argentino, romper con la lógica liberal de menoscabarnos, de mirar para afuera, de sentirnos un país fracasado. Argentina tiene un destino integrada a Latinoamérica, con un pueblo integrado a su patria, hacia su suelo, a su historia, atando su destino a la comunidad que pertenece.

Por eso es que, en este momento de quiebre,  pueda ser  posible construir los cimientos de la argentina futura.  La unidad nacional se construye con políticas y metas comunes y estas con acciones de integración, consenso, respeto,  dialogo,  y trabajo en comunidad. Por todo ello es el momento de pensar un nuevo plan estratégico para Argentina para los próximos 30 años. 

Como nos decía con lucidez hace un siglo Ortega y Gasset  “argentinos a la cosas”.

Hoy la historia nos está dando una nueva oportunidad.

 

 

 

Antonio Muñiz

 

1) El coeficiente de Gini mide la condición de un país y la ubica entre 0 y 1, siendo 0 el nivel de mayor igualdad y 1 el de mayor desigualdad.

 

Dar el debate para construir una justicia democrática.

Todos los estudios de opinión pública coinciden en señalar que la justicia es una de las instituciones del Estado con mayor desprestigio.

 Si bien hay consenso sobre la necesidad de mejorar el funcionamiento de todas las instituciones del Estado y sobre todo el Poder Judicial, hay sectores de la misma justicia, de los medios  y de los grupos políticos opositores que cuestionan  la decisión de llevar adelante la reforma.

Los argumentos son  muy flojos, no van al fondo de la reforma, se quedan en la oportunidad y en una supuesta intencionalidad política de  encubrir la corrupción del gobierno de CFK. Esta negativa de la oposición de discutir el fondo de la cuestión, que por otra parte está abierto al debate y a proposiciones superadoras, muestra no solo la endeblez de sus argumentos, sino también la intencionalidad de sostener el status quo de un poder del estado, que huele a podrido desde hace décadas.

Sin entrar en el entramado legislativo y normativo que está en plena discusión y elaboración, a partir del trabajo de una comisión asesora nombrada para ese fin. Sería conveniente re plantear hoy la discusión en sus justos términos, y sobre todo en los marcos del debate.

La preguntas son ¿si no es ahora, cuando? Y porque no ahora? Y viendo los actores que se oponen queda claro que esta justicia le sirve a muchos grupos de poder, por eso el empecinamiento de oponerse porque sí o suspenderlo en el tiempo a la espera de tiempos políticos mejores para la oposición.

Es probable que el gobierno de AF este cometiendo un error táctico, la reforma judicial es un tema demasiado importante como para dejarlos solo en manos de los abogados. La mirada corporativa que pueden hacer los hombres de leyes, puede y de hecho lo hacen sesgar la discusión y alejar la misma del resto de la comunidad.

Está claro que es necesario entre otras cosas “democratizar la justicia”. El poder judicial en su estructura y lógica de funcionamiento en una rémora de la Edad Media, un resabio de la sociedad  pre moderna. Las formas, los procedimientos, los tratos y títulos de “excelencia” o “señoría”, el no pago de impuestos, los cargos casi “hereditarios”, son ejemplos de formas pasadas de moda. Los jueces son ciudadanos comunes que tienen una función específica marcada por la constitución, no son una aristocracia superior al resto de la ciudadanía.

Por esto también es importante abrir el debate a toda la sociedad, que los ciudadanos puedan participar a través de las ong, las universidades, sindicatos, organismos de derechos humanos, etc. O sea, romper los marcos que aprisionan y condicionan el debate serio. La experiencia llevada adelante para la sanción de la ley de medios, ampliamente participativa, es un camino que se debe seguir en las consultas sobre la reforma. La ley de medios se ganó en el debate y en la calle y se perdió en los tribunales y los subsuelos de la política.

             

En este gran debate hay que poner en cuestión toda la lógica del sistema judicial. Es un poder, que además de la corrupción que hoy lo carcome y del cual hablaremos párrafos abajo, es un poder  conservador, patriarcal, machista, represivo, un obstáculo para el desarrollo de cualquier iniciativa o proyecto que cuestione el status quo vigente.

La corrupción del sistema judicial no es nueva. En las últimas décadas se ha producido un fenómeno de cooptación de los jueces, sobre todo federales, por parte de los servicios de informaciones del estado y de los medios de prensa concentrados. Son muchos  jueces federales que son casi empleados de los servicios y de las corporaciones. Hay viejos casos vergonzosos, como la jueza Pura de Arrabal, casi una escribiente del grupo Avila- Manzano en Mendoza y  otros que están saliendo a la luz como el contubernio de jueces como Irurzun, Bonadío o fiscales como Stornelli que distorsionan la justicia a su gusto e intereses de sus patrones. La visita periódica de “servicios”, periodistas “amigos”, representantes del lobby empresario mediático, a los juzgados de Comodoro PY está ampliamente probada.

La experiencia de los últimos cuatro años muestra el grado de deterioro que tiene sobre si la justica en general y la federal en particular. En los años nefastos del macrismo se avanzó sobre la libertad y los bienes de ciudadanos, la prisión de dirigentes políticos y sociales opositores, en causas armadas a medida y respaldadas por intensas campañas de prensa contra esos dirigentes o para apretar a los jueces para que sean funcionales a los deseos del poder.

Estos no fueron hechos aislados, sino formaron parte de una política de utilizar a la justicia como arma para perseguir opositores y garantizar a través del miedo y la coacción la perpetuación del gobierno neoliberal y su proyecto de acumulación de un sector sobre el despojo de las mayorías populares.

Este accionar mafioso denominado Lawfare o la guerra judicial, puede definirse como “el uso indebido de instrumentos jurídicos para fines de persecución política, destrucción de imagen pública e inhabilitación de un adversario político. Combina acciones aparentemente legales con una amplia cobertura de prensa para presionar al acusado y su entorno (incluidos familiares cercanos) de modo que quede más vulnerable a las acusaciones sin prueba, para lograr que pierda apoyo popular para que no disponga de capacidad de reacción”. Lamentablemente no es solo un fenómeno argentino, sino también el lawfare es una herramienta que se utiliza en toda la región, tanto Brasil, como ecuador, son un ejemplo perverso de esto.

Hubo muchos casos en estos años de jueces que fueron atacados desde los periodismo mercenario con campañas de difamación a efectos que se amoldaran al poder de la mesa judicial macrista, o darle razones para el juicio político y forzar su renuncia, como fue el caso de la Procuradora Gils Carbo. En otros casos se forzó el cambio de funciones arbitrariamente, se castigó a los rebeldes y se premió a los jueces dóciles y amigos.

Está  claro que esta forma de funcionamiento está basada en procedimientos profundamente ilegales, que ameritan una profunda investigación y castigo de todos los responsables. Y está claro además que un país no puede funcionar cuando uno de los poderes del estado está en una situación de descomposición tan manifiesto.

El Gobierno cree oportuno dar esta batalla, sabiendo que es una pulseada compleja, sobre un tema técnico que es muy difícil de entender para la mayoría de los ciudadanos, pero que sin embargo impacta  de manera concreta la vida diaria de los argentinos.

En este tema no hay espacio para gatopardismo, cambiar algo para que nada cambie en el fondo. Por ello que es necesario ampliar el debate para lograr el mayor consenso social posible sobre una  reforma profunda sobre el sistema judicial.

Una democracia no puede funcionar si se permite que desde el estado mismo se boicotee el accionar de los otros poderes y se beneficie a los grupos concentrados en contra de los intereses y necesidades del pueblo.

 

Antonio Muñiz

LA DEFENSA DEL FUTURO: ESTADO, INNOVACIÓN, TECNOLOGÍA E INDUSTRIA

La Argentina tiene una enorme memoria  histórica en cuanto al desarrollo de grandes empresas estatales destinadas a consolidar un se han mostrad a industria pesada básica, así como emprendimientos industriales militares que o grandes logros en distintos momentos históricos.

No deben  ser olvidados aquellos pioneros del petróleo, el acero y la energía atómica, como Sabio y Mosconi o los pioneros de la industria naval y aeronáutica, como el Brig. San Martin y sobre todo las políticas del gobierno de Juan Perón, que fueron construyendo una Argentina industrial importante.

Todavía en una pasado reciente, Argentina producía aviones, barcos, blindados, armamento  liviano, misiles, vehículos, desde empresa estatales o mixtas, que fueron un orgullo para la industria nacional y además factor de desarrollo local y regional, generadoras de trabajo y avances en lo científico tecnológico.

A pesar del proceso desindustrializador de los últimas décadas, las traiciones de los gobiernos de turno que fueron diezmando proyectos audaces y ambiciosos, como el Cóndor, desarticulado durante el gobierno menemista junto a la privatización y desguace de gran parte de las empresas estratégicas, que fueron creadas y sustentadas por generaciones; Argentina tiene todavía clústeres que permiten programar en estas  áreas un desarrollo futuro promisorio. Por supuesto que este futuro no aparecerá por arte de magia sino deberá ser el resultado de políticas estatales activas.

Nuestro país cuenta con capacidad técnica productiva para el desarrollo una industria para la defensa. Seguimos contando con un importante desarrollo de la energía nuclear o el desarrollo de industria aero espacial. El INVAT es hoy un modelo de empresa y de desarrollo soberano en áreas estratégicas. Astilleros Rio Santiago, puede ser una base para el desarrollo de una industria naval.

También el  Ministerio de Defensa tiene en su órbita empresas destinadas a fabricaciones militares con  una potencialidad  de desarrollo importante y además cuenta con un poder de compra  que orientada puede fortalecer  al sector pymes, fortaleciendo la cadena de proveedores, el desarrollo de nuevos productos, la fabricación de bienes que sustituyan componentes importados, así como avanzar en innovaciones tecnológico productivas.

Una política clara de fomento  de industrias para la defensa pueden ser un motor del desarrollo pyme y un componente esencial en la salida de la actual crisis económica. Además la experiencia internacional muestra que los grandes avances tecnológicos de las últimas décadas, se basaron en investigación y desarrollo de productos tanto de uso militar como aeroespacial.

En este caso podemos aplicar el conocido el triángulo científico tecnológico o Triangulo de Sábato para explicar el funcionamiento simple pero efectivo de desarrollo científico tecnológico productivo. El triángulo tiene tres vértices, en el primero el estado, liderando el proceso, como diseñador, ejecutor y asignador de recursos, en el otro el sistema científico tecnológico, o sea los generadores de la oferta de tecnología y por último el sector productivo, receptor de esa tecnología. Esos tres sectores deben estar claramente relacionados entre sí, con lazos muy fuertes y duraderos

Para Sábato y Botana, (1968, p. 2) la inserción de la ciencia y la tecnología en un país es un proceso político consciente y se constituye como el resultado de la acción de esos tres elementos fundamentales cuya finalidad es el desarrollo de sociedades contemporáneas. El objetivo es lograr mayor eficiencia productiva aunando  capacidad técnico-científica propia a través de la inserción de la Ciencia y la Técnica en la trama misma del proceso productivo.

Este modelo es claramente aplicable en cualquier desarrollo autónomo, pero es claro en el desarrollo de las industrias para la defensa. Estas requieren un coherente programa  l+D nacionales, articulados, si bien con muy fuerte presencia estatal, entre lo público y lo privado, lo que dará a las industrias la posibilidad de adquirir y a su vez producir nuevas capacidades tecnológicas, en un proceso constante de retroalimentación.  

La principal batalla que hay que dar es la cultural, romper la lógica de la dependencia y la decadencia cultural y ese “acá no podemos hacerlo” que forma parte de nuestro coloniaje cultural.

Sería conveniente iniciar el proceso a partir de un estudio de campo sobre el sector pymes, técnicos, profesionales, autoridades militares y funcionarios, a fin de conocer las realidades y potencialidades para un diagnóstico del sector, pero también ir concientizando de la importancia de estas políticas.

Las áreas a explorar y desarrollar son muy diversas, pero solo a titulo enunciativos podemos mencionar para este artículo:

-          Tecnologías 4 y 5 G. Estas tecnologías de base y uso militar, terminan aplicándose a la actividad productiva (4G) y más orientada a la vida cotidiana (5G), pero en ambos casos estamos en las puertas de una nueva revolución industrial.

-          Comunicaciones, radares, softwares, etc.

-          Tecnología aeronáutica y  espacial.

-          Biotecnologías

-          Equipamiento médico y desarrollo de tecnología para la salud. (la pandemia mostro claramente la necesidad de un desarrollo propio).

-           Desarrollo de la tecnología para el diseño de simuladores de sistemas de combate, fundamentalmente para la instrucción de pilotos de aviones de combate.

-          Desarrollo de  armamento ligero (armamento ligero y munición, lanzagranadas, morteros y su munición, armas de múltiples, tubos, artillería y cañones de carro y su munición, lanzacohetes, pólvoras y explosivos, bombas de aviación, espoletas, minas y cohetes y misiles,  armas modulares lanzadas por avión desde distancia de seguridad).

-          Desarrollo de nuevos materiales y su uso militar.

-          Textil  y confección desde uniformes, ropa para personal médico, insumos para hospitales, etc, existen experiencias a nivel mundial y local de telas “inteligentes” que se adaptan a diversas situaciones y agresiones externas ( bajas o altas temperaturas, ácidos, líquidos, fuego, etc,)

-          Alimentos para tropa en situación de conflicto. Hay desarrollo en universidades de raciones individuales de alto contenido alimenticio y calórico)

-          Naciones Unidas compra casi 300 millones de dólares en material militar, para las fuerzas de paz, habría que entrar en este mercado en especial en las raciones para soldados. Es un nicho de mercado para las pymes muy interesante.

-          Industria naval. Promover la actividad de Astilleros Rio Santiago. 7

-          Promover la creación de una marina mercante nacional.

 Para ir cerrando para este desarrollo es necesario explorar experiencias como el INVAT u otras,  de alianza estratégica entre diferentes organizaciones del estado, universidades y privados. Es un tipo de organización que ha demostrado ser muy eficiente para el logro de objetivos.

Por otro lado explorar  potenciales proveedores pymes, a fin de ir seleccionando, formando y transfiriendo tecnologías a  las cadenas de valor, pero que además estas pymes sean vehículos de desarrollo local y regional. En este esquema habría rescatar el concepto “polo de desarrollo”, idea sepultada durante décadas por el pensamiento neoliberal industricida, pero clave para construir una nación integrada, ocupando racionalmente el territorio a partir de poblaciones que se asienten alrededor de estas industrias.

Las industrias para la defensa pueden ser una herramienta clave para la construcción de soberanía industrial y tecnológica. Estas a su vez implican  ganar grados de libertad política y económica para el país. Por ultimo también son una herramienta de generación de puestos de trabajo, integración y justicia social.

 

Antonio Muñiz

Un camino lleno de incertidumbres.

Apuntes para los tiempos post covid 19 .

“Cuando un mundo se desmorona y ese reciente pasado comienza a desvanecerse, otro se vislumbra en la ciudad abrumada” El origen de la tristeza. Pablo Ramos

La pandemia del coronavirus ha puesto al mundo de cabezas. Un mundo ya sufría una  crisis sistémica, hora esta se vio agudizada por la presencia del virus corona. Todos los paradigmas que sustentaban la sociedad global han entrado en crisis o por lo menos están siendo cuestionados. En la historia hay múltiples ejemplos de sociedades golpeadas por crisis sanitarias o bélicas; las mismas no volvieron a ser las mismas. Estas crisis  provocan sin lugar a dudas cambios profundos, a veces visibles, otros, muchas veces, corren como ríos subterráneos por debajo de la superficie esperando salir a la superficie, como geiseres repentinos.

Siempre son como hitos que marcan un cambio de épocas, a veces son cambios positivos, otros parecen marcar retrocesos históricos. Pero de eso pareciera estar hecha la historia humana, no es un proceso lineal hacia el progreso, como se creyó durante casi todo el siglo XIX y gran parte del XX,  sino de marchas y contramarchas, de grandes saltos hacia adelante, así como profundos retrocesos. Esto es así, porque al no haber un determinismo histórico, la historia es solo construcción humana colectiva.

Esto nos obliga a pensar y analizar el mundo que viene, como será la sociedad futura,  ir sacando conclusiones y estrategias en clave política y económica, en especial nuestra  América del Sur.

1.       El fracaso de la actual gobernanza global

El fracaso evidente de los organismos internacionales y regionales, que marcaron la gobernanza global post segunda guerra mundial: FMI, BM, OMC, NU, o la misma OMS y a nivel regional la OEA. Todas ellas muestran una incapacidad para aportar ayuda y respuestas ante la situación imperante. En general fueron organizaciones que, más allá de sus fundamentos teóricos, fueron instrumentos de dominación imperial del sistema global neo liberal. El mundo del que formaban parte y eran “gendarmes” está en ruinas. Es por ello que es necesario construir un nuevo orden mundial, mediante instituciones más abiertas, representativas, racionales,  que puedan dar respuestas a los graves problemas en base al interés global, y no de los centros de poder imperial.

En cuanto a Latinoamérica, con una OEA, cada vez más desdibujada, sometida a los intereses de EEUU, es necesario volver a la experiencia de la UNASUR, con su capacidad de articular políticamente entre los países de la región para enfrentar las situaciones de emergencia.

2.        Crisis final del neoliberalismo

Si algo queda en claro es que el neoliberalismo, como proyecto político imperial muestra hoy todo su fracaso. Es indudable que la crisis ya es una cuestión sistémica, donde el modelo muestra su inviabilidad histórica y su nula capacidad para generar proyectos de integración e inclusión social y económica.

El neoliberalismo, como racionalidad, muestra que está asentada sobre falacias y sofismas. El individualismo, el egoísmo, el “sálvese quien pueda” no funcionan. Es mentira la supremacía de lo individual sobre el interés colectivo. La cooperación es más racional que la competencia. El mercado no existe como asignador de recursos, no pueden autorregularse,  no existe la mano invisible que genera el equilibrio virtuoso; y tampoco se cumple el mito de que los agentes privados logran sus  beneficios por asumir más riesgos. En realidad todo el andamiaje “teórico” quedó expuesto y cuestionado a partir de sus pésimos resultados. Cuarenta años de globalización neoliberal solo pueden mostrar desastres en todos los ámbitos.

3.        El fin del imperio yanki

EEUU no solo una pasa por una grave crisis política y económica, sino que además viene arrastrando desde hace años una profunda crisis social y humanitaria.

Esto es el resultado del modelo neo liberal a ultranza que rige a EEUU, sobre todo a partir de la revolución conservadora de Ronald Reagan y continuada, con matices, por los siguientes gobiernos.

Las revueltas populares que se producen en casi todas las ciudades del país, contra el racismo y la violencia extrema de la policía sobre las minorías negras y latinas, esconden otros datos muy preocupantes. El 44%  (140 millones de personas) del pueblo vive en la pobreza y la desigualdad, de ellos 41 millones viven por debajo de la línea de subsistencia. A su vez la violencia y la droga se enseñorean en las calles. En EEUU  muere 1 persona cada 15 minutos por armas de fuego. En 2019 murieron 39.052 personas por disparos. El FBI estimó 1.206.836 de crímenes violentos ocurridos en todo el país durante 2018, incluidos asesinatos, violaciones, robos y asaltos con agravantes.

Según datos oficiales, 630.000 personas murieron por sobredosis de estupefacientes en todo el país entre 1999 y 2016. En 2017 fallecieron 72.000 por esta causa, es decir, en promedio 200 personas por día.

La esperanza de vida en Estados Unidos está retrocediendo cada vez más con respecto a otros países industrializados. El país avanza lentamente hacia un desastre: su clase media se está extinguiendo silenciosamente.

Los cambios brutales  en el mercado laboral estadounidense fueron la causa de esta crisis. Si anteriormente los empleados sin educación superior podían tener una vida digna, ahora se enfrentan a dificultades cada vez mayores. Los salarios de la parte más pobre de la población estadounidense, ajustados a la inflación, no han subido en medio siglo. Entre 1979 y 2017, los hombres blancos de este estrato social incluso perdieron el 13% de su poder adquisitivo, según los investigadores.

Trump fue la respuesta de esos sectores medios a esta situación, el repudio a las viejas guardias demócratas y republicanas que gobernaron EEUU en los últimos cuarenta años. Así como Obama apareció en su momento como un alternativa superadora, que rompiera con el pasado y decepcionó todas las expectativas puesta en él , Trump, solo pudo mostrar la estupidez congénita de la clase dirigente yanqui, llevándola al paroxismo y al ridículo.

Y si esto fuera poco la privatización total del sistema de salud, que dejó  afuera a millones de norteamericanos e inmigrantes asentados hace décadas en el país. El Covid 19 y la falta de políticas de protección sanitaria han generado hasta hoy  4.000.000 de casos, con más de 150.000 fallecidos. Siendo las proyecciones futuras muy alarmantes en cuanto a vidas humanas. A su vez como consecuencia de la pandemia se proyectan más de cuarenta millones de desocupados. Lo que muestra el daño sobre la economía está haciendo la pandemia y a su vez muestra la estupidez de su presidente de sostener la economía sobre la salud.

La grave crisis económica, energética, militar y humanitaria que atraviesa EEUU anuncia la inminente pérdida de su hegemonía, en manos de China. Esta pérdida los lleva a retroceder y atrincherarse detrás de sus fronteras, y he aquí un riesgo para nuestro continente, replegarse sobre lo que ellos consideran su “patio trasero”, Latinoamérica.

Todo con un discurso pueril, agresivo y xenófobo contra el resto del mundo. Nada más peligroso que un tigre herido y acorralado, el fracaso los muestra cada vez más torpe, pero también más peligrosos.

4.       El surgimiento de China

Tras las reformas en la República Popular de China iniciadas a fines del siglo XX, hacia comienzos del siglo XXI el país oriental se ha ido  consolidando como una gran potencia global. China se presenta como un poder desafiante ante potencias como Estados Unidos,  Europa o Japón y un actor relevante para el “sur global”.

China es hoy un actor central en el escenario internacional actual. En casi todos los frentes.

Si bien fue el lugar de origen del virus, su rápida y eficiente capacidad para enfrentarlo y disminuir sus efectos de expansión, así como los daños de sobre la vida y la salud de su población, hacen que salga fortalecida a nivel global.

El proceso de desarrollo chino es explosivo según queda visto y se ha acelerado de modo realmente vertiginoso, confirmando el muy rápido ascenso  en materia comercial, económica y política.

Este desarrollo vertiginoso se basa en una planificación económica muy centralizada por parte del Estado, empresas privadas muy eficientes y una inversión importante en educación, ciencia y tecnología. Como dato indicativo China fue en 2019 el país que más innovador, ya registro cerca de 60000 nuevas patentes desplazando a EEUU a un segundo lugar.  En ese marco China viene ganando la guerra por el desarrollo de las nuevas tecnologías 4y 5G.

Al mismo tiempo ha lanzado una audaz estrategia de relacionarse con el mundo. Una estrategia,, conocida como “la ruta de la seda”, esta iniciativa consiste en el establecimiento de dos rutas combinadas, una de infraestructuras terrestres y otra marítima, que mejorarían las conexiones chinas tanto en el continente asiático como hacia el exterior, dando a China más influencia económica y política a nivel mundial. China esta invirtiendo  grandes sumas de dineros en infraestructura caminera, ferroviaria, portuaria, obras públicas, etc, en países del sur, incentivando el comercio en busca de materias primas para sus industrias, pero también mercados para su producción.

Para el desarrollo de la ruta marítima, el Gobierno chino está llevando a cabo grandes inversiones en el sudeste asiático, el océano Índico, el este de África y algunos puntos de Europa. Las rutas terrestres conectan China con puertos de esas regiones, así como con otros países asiáticos y Europa a través de Asia Central. Una de ellas es la ruta ferroviaria entre la ciudad china de Yiwu y Madrid, de más de 13.000 kilómetros, la más larga del mundo. Dentro de la BRI, China ha financiado también la construcción de gasoductos y oleoductos en Rusia o Kazajistán. Además, el proyecto todavía está en fase de desarrollo y, aunque ya ha logrado un gran despliegue de infraestructuras.  China está ganando influencia en Latinoamérica, a pesar de la oposición de los intereses yanquis en la región, con, por ejemplo la construcción de dos grandes represas en Santa Cruz (Arg.), el ferrocarril Belgrano Norte (Arg,) que conectaría con una red ferroviaria que uniría los puertos del  Pacifico a través de Perú, Bolivia, Brasil, hasta San Pablo, ya en el Atlántico.

     

Todo hace prever que en la próxima década China podrá desplazar a EEUU en su hegemonía mundial. Por lo menos estamos en una etapa de fuerte confrontación comercial y económica entre las dos potencias, de difícil pronostico, aunque la opción China paga unos pesos más en las apuestas.

5.       Europa

La UE viene atravesando una serie de crisis desde hace más de un década. Hoy ya esta crisis pone en juego su existencia misma.

La lógica tecnocrática impuesta por la burocracia de Bruselas funciona como un corset que ata el desarrollo de la UE, la ideología neoliberal, y los intereses de la banca alemana, el verdadero poder central, están conduciendo a la UE a una parálisis y a una incapacidad para dar respuestas a las demandas sociales. Se fue desmantelando, por ejemplo, el estado de bienestar en casi todos los países, siendo el sistema de salud el más devastado, viéndose hoy el resultado con su incapacidad para dar respuesta a la pandemia.

El neoliberalismo de su dirigencia ha condenado a Europa a una crisis económica sistémica de más de una década. Esta parálisis ha provocado la salida de Inglaterra de la comunidad asestando un golpe duro, las políticas de ajuste brutal impuestas sobre Grecia, y  en menor medida España e Italia muestran la misma lógica de saqueo hacia los pueblos más débiles. Esta claro que no es casual que Italia y España sean los países más golpeados por la pandemia del Covid19.

La Unión Europea muestra hoy su incapacidad para coordinar y armonizar políticas para enfrentar  problemas comunes, el estancamiento económico, la pandemia, la ola inmigratoria, los conflictos  sociales de sus minorías, muchas veces expresada en actos de violencia callejera.

Es indudable que la Comunidad Europea, si no rompe la lógica economicista neoliberal que la rige,  está condenada a una pérdida de protagonismo y decadencia, hasta su posible desintegración.

La salida para Europa es una reconversión de sus objetivos fundacionales, pasar de ser un mercado común a una sociedad de naciones, construyendo un proyecto común que privilegie una unidad política y social en beneficio de los pueblos y no de los intereses de la banca. También una mirada hacia el este, hacia la Federación Rusa y su región, puede dar la vieja Europa otros aires y otros objetivos. Firmar el certificado de defunción de Europa es prematuro, es un continente que siempre se ha caracterizado por una gran capacidad de resiliencia.

6.       Latinoamérica en su laberinto

El fin de ciclo de los llamados gobiernos progresistas y la consolidación de un nuevo conservadurismo en la región, marcan la etapa. Salvo argentina con el triunfo del FTD, con la formula Fernández – Fernández y una orientación peronista, y Venezuela, que aun jaqueada y acosada por el imperialismo yanqui, resiste, el resto de los países llevan adelante políticas alineadas con el consenso de Washington.

Sin embargo en los últimos meses se han producido violentas revueltas populares en protesta por la situación económica actual, la falta de perspectivas de futuro para amplios sectores de población, en especial los jóvenes, que les  marca el neoliberalismo: Chile, Ecuador, Colombia, Perú, Brasil, etc. 

Es indudable que la crisis del neoliberalismo en América, ya es una cuestión sistémica, donde el modelo muestra su inviabilidad histórica y su nula capacidad para generar proyectos de integración e inclusión social y económica. Puede verse con claridad como el modelo de acumulación por desposesión funciona con total impunidad y los daños que sobre el tejido social, económico o ambiental provoca.

Esta lógica de saqueo se expresa en violentas acciones de despojo sobre los pueblos de Latinoamérica,   lo que genera nuevos y variados escenarios de resistencia y lucha en casi todos los países.

La primarización de la economía y la desindustrialización, la desocupación, la precarización laboral y  la pérdida  salarial,  la apropiación ilegal de la tierra y el desplazamiento poblaciones enteras, lógica extrativista de los recursos naturales con una fuerte agresión al medio ambiente,

La expulsión de  mano de obra de obra hacia la periferia de las grandes ciudades, fenómeno este ya de vieja data, genera grandes cinturones de pobreza alrededor de las grandes ciudades latinoamericanas, con la consecuente producción de pobreza estructural,  falta de viviendas, escuelas, hospitales, aguas servidas, basurales a cielo abierto, contaminación, violencia urbana e individual, delito, etc.

Así Latinoamérica se convirtió en el continente más desigual, con una minoría de grandes fortunas, una clase media en extinción desde hace décadas, e ingentes mayorías empobrecidas, en situación de pobreza e indigencia.

La pandemia puso de manifiesto y agudizó  todos los problemas que ya estaban. Ningún país saldrá indemne de esta situación. Aunque todo parece indicar que a algunos países les pegará mucho más que a otros de acuerdo a como pudo o  quiso enfrentar la emergencia. En el caso de Brasil o Chile, que minimizaron las consecuencias sanitarias y privilegiaron la actividad económica, el resultado fue una crisis sanitaria con miles de muertos y una caída de la actividad económica también muy alta. Brasil, a pesar de la lógica economicista, presenta una caída del 15 % en su actividad, una caída terrorífica. Lo mismo pasa en Chile y Perú,  donde los sistemas sanitario está saturándose aceleramente y la actividad económica también está disminuyendo.

7. ¿Hacia un nuevo consenso global? Un camino lleno de incertidumbres.

Está claro que estamos ante un desorden económico y político global. Según muchos autores ante una crisis civilizatoria que pone en riesgo nuestra presencia como especie.

El mundo construido bajo el Consenso de Washington está en ruinas. Por ende lo que está en debate es la elaboración de un consenso Post covid19, que siente las bases de un nuevos sistema global. Es clave en la nuevas premisas la preservación de la vida y la salud de toda la población, políticas de preservación del medio ambiente, sistemas productivos sustentables, que tenga claro que los recursos naturales son finitos, una primacía de la  economía real en desmedro de la lógica financiera, o sea una economía más regulada, sobre todo los flujos financieros y los paraísos fiscales, una vuelta al estado nación, activo y presente, que garantice el equilibrio y los recursos.

En este nuevo  marco global vamos hacia una multilateralismo, dejando atrás el mundo unipolar de las últimas décadas. Como lo preanuncio JDP el mundo marcha hacia un continentalismo. Es decir la constitución de bloques de países, estos han de unirse progresivamente sobre la base de la vecindad geográfica y sin pequeños imperialismos locales. (JDP).

Si bien la realidad geo política es dinámica hoy podemos vislumbrar a grandes rasgos, EEUU y los países de América del Norte y tal vez algunos centroamericanos, China y los países del Asia pacifico, India y su región, Europa, La Federación Rusa, La Unión Africana y por supuesto la Unasur.

 Siguiendo el pensamiento de JDP, que marca un camino ante la incertidumbre, el continentalismo es un paso previo  a una universalización.

 “Difícil y sutil tarea es ésta para los hombres del futuro: lograr una integración que no consista en una nueva manifestación enmascarada de imperialismo; (sino) compatibilizar el universalismo con la indispensable preservación de la identidad de los pueblos.”

Para Latinoamérica la única salida a la gran crisis  y ante el mundo que se vislumbra es la unidad de los pueblos. “En el caso de nuestro continente  la salida es la unidad sudamericana. Debemos actuar unidos para estructurar a Latinoamérica dentro del concepto de comunidad organizada, y es preciso contribuir al proceso con toda la visión, perseverancia y tesón que hagan falta”. JDP

“Tenemos que asumir el principio básico de que «Latinoamérica es de los latinoamericanos»”.

 “Estamos en la aurora de un nuevo renacimiento, pero seríamos muy ingenuos si confiáramos en que tal renacimiento resultará un producto espontáneo de la historia del mundo”. Esta unidad sólo puede surgir de los pueblos mismos antes que de decisiones arbitrarias. La experiencia histórica así lo enseña. JDP

Estamos  una vez más frente a un nuevo dilema civilizatorio con significativas consecuencias geopolíticas en el mundo y, por supuesto, para América Latina

Como latinoamericanos, atesoramos una historia tras de nosotros: el futuro no nos perdonaría el haberla traicionado.

Antonio Muñiz

Julio 2020

Vicentín y una burguesía fallida.

En estos días hay un debate en Argentina sobre la intervención del Estado Argentino al grupo empresarial Vicentín, un conglomerado que tiene como eje central la elaboración de alimentos y la exportación de granos.

Sin entrar en muchos detalles que hacen a la historia y que condujeron al grupo empresario al concurso de acreedores y casi segura quiebra, queda claro que los dueños tradicionales tuvieron, en el mejor de los casos, una conducta poco prudente del manejo financiero. Estas políticas que la llevaron a sobre endeudarse con bancos estatales y una práctica, también común, de financiarse, difiriendo pagos a proveedores y clientes. O sea, están en una situación de “paga dios”.

Más grave aun cuando existen serios indicios de vaciamiento y fuga de capitales, lo cual agrava y da origen a la situación antes descripta.

El estado, con buen criterio, sale a intervenirla y planea su expropiación, con el objetivo básico que la empresa siga en funcionamiento, preservando los puestos de trabajo, asegurando el pago de sueldos, el cobro por parte de miles de productores de granos, que quedaron entrampados en la estafa, más los proveedores que ya habían dado por perdida las acrecencias.

Dos datos más, la quiebra de Vicentín sería un golpe muy duro al entramado productivo de la provincia de Santa Fe, además de afectar un área estratégica para el interés nacional, como es la producción de alimento y la exportación de granos.

La medida contó  con la aprobación de  los trabajadores directos y de los grupos productores y proveedores, sin embargo surgió una ola de rechazo alimentada por parte de partidos políticos opositores,  algunas entidades empresarias y potenciada, como siempre, por la prensa mercenaria de los medios concentrados.

Surge aquí una paradoja, o no tanto, ¿porque el empresariado concentrado sale en defensa de empresarios, con prácticas delictivas, que se apropió con la complicidad  de funcionarios del Banco Nación, de ingentes créditos, cuando ya la empresa estaba en situación de cesación de pagos? ¿Porque el empresariado, los políticos de Cambiemos o los economistas neoliberales argentinos aplauden este capitalismo de saqueo? Porque esos grupos levantan el fantasma del estado, el comunismo o la “venezuelizacion”, cuando el Estado  actúa con políticas destinadas al bien común?

Tal vez una de las razones es que las practica fraudulentas de los empresarios de Vicentín, no sean una excepción, sino una regla de comportamiento para casi toda la burguesía concentrada.

Hace décadas que existe una frase en los ámbitos populares, “empresas pobres, pero empresarios ricos”. Y esto indudablemente marca una cultura empresarial en la gran burguesía tradicional. Su lógica fue siempre negocios fáciles y seguros, con poca o nula competencia, hacer viable su actividad vía subsidios del estado, créditos a tasa promocionales, elusión y evasión de impuestos y la especulación vía fuga de divisas. Los grande capitanes de la industria ha hecho así su fortuna, sobre todo a partir del golpe del 76 y las reformas neoliberales de la década del noventa.

En el caso concreto de la exportación de granos, sobre todo  a través del puerto de Rosario y Santa Fe, se caracteriza por la falta de controles por parte del Estado, sobre qué y cuanto se exporta y por ende cuales son los impuestos a pagar. Con la excusa de la sequía, en el 2018 el presidente de la Nación eliminó una serie de controles y regulaciones al comercio de granos, lo  solo beneficio a los 5 grandes exportadores y a los productores más concentrados, renunciando al poder de control que el estado debe tener sobre ese sector estratégico.

La presencia de una empresa estatal en el sector granífero permitirá controlar una operatoria poco trasparente,  con herramientas para limitar la triangulación, o el contrabando vía empresas fantasmas en Paraguay, o la sub declaración de exportaciones, el abuso de precios de transferencia, y diversas maniobras para fugar divisas y evadir impuestos vía empresas “offshore” en Uruguay o Panamá.

Es urgente instrumentar la presencia de controles del estado en toda la operatoria portuaria a la vera del Paraná  y a su vez el control de la hidrobia Paraguay – Paraná. Esto permitirá evitar situaciones de puertos libres y zonas liberadas, no solo por parte de las empresas exportadoras, sino también toda una gama de delitos que operan en la región, al amparo de legislaciones demasiado benévolas y nula presencia del control estatal, como el contrabando y el narco tráfico.

Es indudable que el comportamiento de la burguesía tradicional concentrada muestra un comportamiento, no por conocido, menos preocupante. Es la incapacidad de atar sus proyectos de desarrollo empresario a los destinos, objetivos e intereses nacionales. Lamentablemente este sector muestra una vez más  una lógica de  capitalismo de saqueo, que se convierte en un lastre para el resto de la comunidad. Es necesario tener claro y actuar en consecuencia que cualquier proyecto de desarrollo y re industrialización verá  a este sector en la vereda de enfrente, en la medida que no acople sus intereses, hoy trasnacionalizados, a los intereses nacionales.

Antonio Muñiz

Argentina 2050. Modelo para armar

La llegada del gobierno de Alberto Fernández abrió  la esperanza de que un nuevo modelo de país inclusivo, productivo, generador de riqueza y conocimientos fuera posible.

El nuevo gobierno heredó una crisis económica y social producto de la mala praxis del gobierno macrista, tal vez el peor y más corrupto en la historia. Es por ello que AF se preparó para enfrentar un escenario muy complejo donde los dos ejes centrales eran la renegociación de la deuda externa generada por le macrismo y atender la emergencia social y alimentaria, también heredada. Sin embargo la vida te da sorpresa, y a poco de iniciar la gestión se desató  la pandemia global de Covid19, que puso al mundo en cuarentena.

Rápidamente el gobierno de AF puso en marcha políticas de prevención extrema; a contramano de los países centrales, se privilegió la salud por sobre la economía y los negocios. Hasta el momento la estrategia ha dado muy buenos resultados, al calor de la estadística global; se puede ver el desastre sanitario y por ende económico en EEUU, Brasil, Chile, o Ecuador, etc, que  han llevado una estrategia contraria.

Mirar hacia adentro.

Es indudable que el colapso de la economía global, dado el fracaso ya evidente y la inviabilidad histórica mostrada por el modelo neoliberal hegemónico más el golpe dada por la pandemia del covi19 han puesto patas para arriba todo el sistema mundo que nos regia en las últimas cuatro o cinco décadas.

Argentina necesita, y es la oportunidad, cambiar drásticamente su proyecto  de país,  debatir otros modelos  alternativos de desarrollo para abandonar el ya caduco, basado en la exportación de materias primas, en la lógica extrativista de la explotación de los recursos naturales no renovables, servicios y sobre todo la financiarizacion de la economía, en detrimento de la economía real de bienes. Este modelo imperante desde 1976, ha entrado en crisis, pero en el medio dejo más del 50 % de población en la pobreza y la indigencia, un aparato productivo monopolizado y extranjerizado, un país endeudado y una sociedad desintegrada.

Es previsible una baja sostenida en los próximos años de los precios de los commoditys agropecuarios que exporta Argentina; además para agravar aún más la situación externa futura, el proyecto Vaca Muerta, entra en una situación de inviabilidad con los precios internacionales del petróleo en caída. Fue y es riesgoso creer que un proyecto como Vaca Muerta y la explotación de combustibles fósiles pueden ser la salvación ante la crisis económica del país. Si queda una enseñanza de este fracaso es que es inviable para un país y sobre todo para Argentina, basarse en una explotación de recursos naturales, con una lógica puramente extrativista, cuando el país no maneja los precios, por lo que queda dependiente de los mercados internacionales, ayer de la soja o el trigo, y en este caso del petróleo. Se apostó  muy fuerte a Vaca Muerta, siguiendo la lógica de las petroleras, y se fracasó, generando una mayor dependencia de los combustibles fósiles, mientras se renunciaba a generar otras fuentes energéticas renovables.

Lo mismo sucede con otras explotaciones estrativistas como la minería. La mayoría de las veces se trata de explotaciones contaminantes del agua, del aire y de la tierra, que pagan poco o nada al erario público en impuestos. En el caso de las mineras que por tener una ley de estabilidad fiscal por treinta años desde la década del noventa, solo pagan, por ejemplo en el caso del oro, 4 pesos por dólar ingresado y a las provincias le paga el 3% sobre lo que las empresas declaran por declaración jurada. Argentina exportó,  en 2018, 62 toneladas de oro por 2442 millones de dólares, es mayor el ingreso por la exportación de oro que las tradicionales de carne.

Todas estas actividades operan con alta rentabilidad,  pero son verdaderos enclaves que agreden  el medio ambiente,  sin efecto multiplicador sobre el trabajo y la economía. Es claro ver esto cuando se analiza el impacto sobre la mano de obra local, se verá que en general es muy escasa y en otros es expulsiva de la población del lugar.

 Sin Estado  y planificación participativa no habrá desarrollo,  ni sociedad incluyente:        

                                                                                        

Si nos proyectamos al futuro podemos ver que Argentina tiene actualmente 45 millones de habitantes y se estima que alcanzará que para 2050 alrededor de 54 millones.

La edad promedio estimada en el país es de 32,5 años y se proyecta que para 2060 sea de 43 años. Es decir que tendremos por entonces una pirámide poblacional envejecida, similar a países de Europa hoy, con lo cual esto agudizara problemas ya existentes sobre todo el previsional y los gastos de salud. Esta tendencia poblacional nos muestra además una limitación al desarrollo, carecemos de escala suficiente. Esto nos obliga a pensar un modelo de integración, sobre todo con los países de la región, pero también nos limita a que el modelo proyectado debe basarse en salarios altos con máximo empleo, a fin de ampliar y potenciar el mercado local y regional.

Descartadas las inversiones extranjeras orientadas al sector productivo como motor del desarrollo, dado el cierre de las economías y las crisis en cada país. Ya esa táctica neo desarrollista planteada por el macrismo permitió ver su inviabilidad, tendencia hoy agudizada con la pandemia. Teniendo claro también que la burguesía argentina tiene vicios de origen, taras ideológicas y una incapacidad de conducir un proceso sostenido de reindustrialización. A lo largo de la historia la burguesía nacional defeccionó  en varias oportunidades históricas  y nada hace prever que cambien su conducta. Con el agravante de que muchos de sus negocios trasnacionalizados quedaran  golpeados por las secuelas de la pandemia y la crisis global.

Es por ello que es vital el rol que asuma en la próxima etapa el Estado;  es necesario que este sea el motor del proceso re industrializador, volver a un Estado Desarrollador, en todos los ámbitos de los servicios públicos y en aquellas áreas estratégicas,  que lidere  el proceso, como orientador de las fuerzas económicas y del trabajo, dador de premios y castigos, que instrumente la táctica basada en los objetivos estratégicos definidos en la etapa previa de la planificación participativa.

Está clara la necesidad de una planificación estratégica para potenciar el  desarrollo nacional y regional, que permita  generar riqueza con  una inclusión social plena y utilización inteligente de los recursos naturales; es decir lograr un desarrollo sustentable.

La planificación debe basarse en un criterio participativo, donde sea la comunidad en su conjunto la que fije los objetivos y la estrategia para su concreción.  Este proceso de planificación participativa debe basarse en la premisa de tres ejes complementarios: crecimiento económico,  inclusión social y protección ambiental. Sin el cumplimiento de estos tres objetivos simultáneamente no existe desarrollo sustentable.  Estos objetivos, deben a su vez pensarse con otros tres ejes trasversales: soberanía nacional, desarrollo federal y perspectiva de género.  

En principio es necesario de retomar los esfuerzos para poner en marcha el golpeado aparato productivo nacional, reiniciando el proceso de  industrialización.  Seguramente el camino más rápido y lógico en poner en  marcha el aparato productivo, hoy semi parado, y luego avanzar en todas las industrias relacionadas al agregado de valor a las materias primas exportables, granos, carne, minerales, petróleo, energía, etc, potenciando las cadenas de valor, generando empleos y exportándolos con mayor valor agregado.

En este esquema es importante el rol tanto de las mipymes y de la empresa cooperativa, en todos sus niveles y categorías.

La apropiación de los recursos de la comunidad a partir  algunos instrumentos cooperativos y su re direccionamiento hacia el bien común, puede ser una salida a muchos problemas y carencias sociales así como también una vía de acumulación de capital en manos de la comunidad toda.

Por el otro el sector mipymes es un sector dinámico, que puede rápidamente coordinar y aunar recursos humanos y económicos en una unidad productiva flexible.  En este sector la creación de puestos de trabajo requiere una baja inversión por puesto,  comparada con la gran empresa. Por lo que es una salida en una estrategia de creación de empleo.

En este nuevo escenario surgen nuevos desafíos, producto, por un lado, del descalabro económico y financiero y los cambios políticos y sociales que dejara la pandemia a nivel local y global. Por otro lado las nuevas tecnologías están generando cambios en los procesos productivos y en el  mundo del trabajo, con el surgimiento de nuevas modalidades de trabajo y nuevos sectores que aún no han sido regulados apropiadamente. Las más evidentes, porque estamos conviviendo con ellas, son  el delibery, uber, tele trabajo, educación a distancia, etc.

Cuando hablamos de desarrollo industrial debemos considerar nuestra principal restricción externa: la imposibilidad para generar los dólares necesarios que necesita nuestra economía. Esto es lo que nos lleva a crisis recurrentes y limita los campos en los cuales podemos invertir como nación. Esto sucede, por ejemplo, con nuestra industria automotriz, que tiene carácter deficitario en dólares.

Por ello es necesario planificar actividades de exportación que generen los dólares necesarios para afrontar los compromisos externos, las importaciones de bienes intermedios e insumos con destino a la industria local, la importación de bienes para el consumo final y el turismo al exterior, y la demanda de dólares para el ahorro personal, que rompan la lógica de las crisis recurrentes y el endeudamiento externo.

Saltando etapas:

Es importante considerar  que un proceso de industrialización por sustitución de importaciones, tal cual ha sido el modelo utilizado en nuestro país corre con la desventaja que se hace lento y pareciera nunca alcanzar los estándares internacionales, por ello es necesario pegar un salto cuali y cuantitativo, o sea saltar etapas y posicionarnos en las áreas claves.

Según los expertos estamos viviendo las postrimerías de la tercera revolución industrial, basada  en la integración de las computadoras y las tecnologías automatizadas en los procesos de producción, las redes y las telecomunicaciones también están presentes. Según otros expertos opinan que ya estamos en el comienzo de la cuarta revolución. Esta está basada en las tecnologías conectadas a internet (internet de las cosas, inteligencia artificial, "big data", la nube, robótica, realidad aumentada, drones, etc.), y que también se denomina Industria 4.0 o industria inteligente.

 “La quinta revolución industrial será mucho más rápida y más escalable, y será adoptada por mucha más gente. Todas las personas en el planeta experimentarán una revolución personal. La impresión en 3D, los "wearables", asistentes virtuales, robots, autos sin conductor, entre otros, todo estará disponible y hará las vidas más simples, rápidas y productivas. Los actuales avances en inteligencia artificial y computación cognitiva están haciendo que los sistemas puedan analizar datos en tiempo real para completar funciones más complejas, asociadas a la resolución de problemas, que en el pasado se creyó que eran el dominio exclusivo de la mente humana, como también se creyó en algún momento de nuestra historia que la tierra era el centro del universo. Lo cierto es que estamos en presencia de etapas iniciales de una revolución industrial 5.0, lo que en palabras simples implica una mayor y estrecha colaboración entre las tecnologías inteligentes y los seres humanos y no la sustitución de este último. Las nuevas tecnologías inteligentes presentarán a las personas distintas opciones factibles, para así guiar sus decisiones sobre cómo proceder de la mejor manera. En este entorno 5.0 de colaboración entre personas y tecnologías inteligentes, todos los procesos se ejecutarán más rápido, las decisiones serán mejores y los resultados serán mucho mayores”. (Andrés Silva Aranciba)

Comparando la cuarta revolución con la quinta, pareciera que la gran diferencia es que la cuarta se queda más a nivel de la industria y la quinta llega hasta la sociedad en general, es decir que impactará la vida de todos los seres humanos.

Es por ello que será necesario y posible planificar el desarrollo industrial potenciando aquellos  sectores intensivos en tecnología, espacial, nuclear, 4 y 5G, biotecnologías, robótica, IA, farmacéuticas, software,  nuevos materiales, etc. 

Tienen varias ventajas, pero una es que requieren menor inversión inicial de capital y que con poca inversión adicional se puede generar nuevos empleos: en contraste con la industria tradicional que requiere ingentes sumas de inversión para la creación de puestos de trabajo.

“La economía del conocimiento, conformada por sectores vinculados a la alta tecnología, al software, a la educación, a la investigación científica, al desarrollo, la robótica, las telecomunicaciones, y las audiovisuales, entre otras, es una industria que atraviesa cada vez más a todas las ramas de la economía, para potenciar su productividad”.

“Asimismo, la industria del conocimiento ya es el tercer complejo exportador de la economía, después del complejo sojero y el de la industria automotriz, que facturó 6088 millones de dólares el año pasado, con mayor valor agregado, y por lo tanto, con un mayor margen superavitario”. El sector contaba con “un total de 437.000 puestos de trabajo, a fines del 2019”.  (Verónica Tenaglia). (1)

Por último, otra ventaja de  la quinta revolución industrial está enfocada a la " economía circular " ecológica y sostenible. Todo se recicla y nada sobra. Este concepto de una eco industria verde es imprescindible para  un planeta de recursos finitos, que  todo se aproveche y nada se deseche.

Queda claro que un proceso de desarrollo  como el aquí resumido requiere en principio un fuerte consenso de la comunidad, esto solo se puede lograr con una activa participación de todos los actores sociales, económicos, del conocimiento, de la cultura, etc, en la fijación de los  objetivos estratégicos, en segundo lugar un rol muy activo del Estado, por un lado invirtiendo en educación, en formación laboral y en ciencia y tecnologías. Hay que plantear  una revolución educativa que prepare a toda la población para el salto tecnológico. Por eso la educación debe ser pensada como un proceso continuo, pero que a su vez  cubra a toda la población, y no solo a los jóvenes, que por supuesto deben ser los sujetos directos y más importantes, aunque no los únicos.

El estado también debe asumir un rol emprendedor, por supuesto que no se trata de volver al estado burocratizado de antaño, sino a uno dinámico y controlado por la participación de comunidad en su conducción. Por ello será necesario en este proceso cambiar y modernizar la estructura legal y gerencial de las empresas del Estado

El estado deberá llevar adelante la política de desarrollo orientando sus recursos a los objetivos planteados, utilizar su poder de compra para el fomento de áreas, empresas o regiones, y emprender,  por si o asociados con los privados,  aquellos proyectos estratégicos o de punta. Argentina cuenta con experiencias importantes en este tipo de proyectos tecnológicos, casos concretos la CNEA y todo el desarrollo en energía nuclear, lo mismo que  INVAT, con el desarrollo de pequeños reactores, así como tecnología satelital.

Antonio Muñiz

10 de junio 2020