En medio de la crisis económico, pero sobre
todo política, que vive la República Argentina, el modelo neoliberal monetarista instalado a
partir de 2015 nos está llevando a una próxima crisis, con default incluido.
Mucho puede decirse de los errores del
gobierno de Macri, puede que haya habido “mala praxis”, pero básicamente
muestra los límites de esta restauración, liberal - monetarista – conservadora.
El cambio de ciclo político y económico en la
región, a partir del ascenso de la derecha liberal en Latinoamérica, puso fin a
un ciclo de gobiernos populares, de casi una década y media. Con la derrota del
peronismo en 2015 en Argentina y la prisión, proscripción de Lula en Brasil que permitió el triunfo de una
derecha retrograda y militarista con Jair Bolsonaro, aparecen con toda
intensidad las políticas neo liberales.
Se impone el mismo modelo desde hace décadas, como si nada hubiera pasado, ni
en nuestros países, ni en el mundo. Como si ese modelo no se hubiera agotado,
como si no se hubiera instalado en el centro mismo del capitalismo una profunda
y prolongada crisis recesiva. Se trata de un neoliberalismo fracasado.
Descifrar el neoliberalismo, con sus
anacronismos y sus novedades, es condición indispensable para reactualizar la
lucha en contra de ese modelo devastador para los derechos sociales, para la
soberanía nacional y para la misma democracia.
Este modelo político, económico y social,
tiene características específicas y distintivas respecto a experiencias
anteriores como en los ´90. Tampoco el
contexto geo político es el mismo. Ya no existe el mundo unipolar de los 90,
hoy existe una batalla por la hegemonía mundial. Hay una guerra larvada,
comercial y política, en EEUU y China por el liderazgo mundial.
Esta nueva etapa esta caracterizada por una
feroz disputa por la lucha por la
distribución de la riqueza a favor de los sectores concentrados de la economía;
por el inicio de un nuevo proceso de endeudamiento externo; la apertura de la
economía; la primacía de la renta financiera, la primarización de la economía y
por ende la desindustrialización; la
restructuración del sistema de jubilaciones y pensiones y el intento
deliberado de bajar salarios y niveles de consumo de los sectores mayoritarios.
Tal vez lo novedoso sea que a diferencia del
pasado la derecha asume el gobierno a través del voto, en forma institucional y
legal, aunque no siempre en forma “legitima” (Brasil). Es indudable que hoy la
derecha liberal ha conseguido apoyos populares y llegar al gobierno con
consensos mayoritarios.
Otro dato no menor, en esta etapa, el sujeto histórico paso a ser el empresario,
eje de la nueva construcción política. Históricamente detrás de la derecha
siempre estuvo el empresariado, pero siempre hubo un mediador. Por ejemplo las
fuerzas armadas, o estudios de economistas y/o abogados que actuaban “por orden
y representación”, hoy son ellos mismos quienes ocupan los puestos del poder
sin ninguna mediación.
Por último los cambios y avance tecnológicos
en el área comunicación, la concentración de medios en manos oligopólicas, así
como nuevas técnicas de marketing y comunicación han ido cambiando la forma de
construir política. La batalla por el
“sentido común” está siendo ganada por la derecha, a través de un fuerte
discurso anti política, asociando política y corrupción, militancia territorial
por comunicadores, y un fuerte discurso que ensalza el individualismo, doctrinas
de new age y la auto ayuda, que fomentan el egoísmo y la lógica del
“emprededurismo” como salida laboral, y ayudado en algunos países por iglesias
evangélicas financiadas por EEUU, con un discurso de salvación individual.
Desde allí se construye la hegemonía del neo
liberalismo. Se construye un relato donde no existe el conflicto de intereses,
donde priman los sentimientos sobre la racionalidad, donde lo que importa es el
triunfo según el modelo capitalista, negando las desigualdades sociales y
estructurales, imponiendo una visión única de la realidad, un único camino, una
visión ingenua de final de la historia.
En los demás sigue siendo el viejo y falaz liberalismo decimonónico, achicar el
estado, desarmar los programas sociales, desregular la economía, priorizar el
perfil agro exportador, privatizar, trasferir recursos de los sectores
populares y medios hacia los sectores altos y concentrados, etc.
Sin embargo esta nueva oleada neo liberal
llega tarde, se encuentra con un mundo en crisis, que está explorando otros
caminos a la globalización neo liberal, vuelven las políticas proteccionistas
en los países centrales, restricciones a la circulación de bienes y servicios,
construyendo también un relato xenófobo, fascista, discriminador y
peligrosamente violento.
De más está
decir, y es lo peligroso, que la historia nos muestra que las grandes crisis
así como las luchas inter imperialistas por la hegemonía solo ha sido resueltas
por grandes conflictos bélicos.
Además este proceso, económico y estructural,
fue acompañado por un proceso político-institucional de gran trascendencia, que
desmantelo y puso en crisis a los estados nacionales y sobre al Estado social,
surgido de la post guerra.
Así los países periféricos, por si o por
imposición de los centros imperiales comenzaron a aplicar planes de austeridad, disminuyendo el consumo,
la demanda y, por lo tanto, el nivel de vida de sus pueblos.
Cuatro
décadas de neoliberalismo. Entre la hegemonía y la crisis permanente.
Con la valoración del petróleo por parte de
los países productores (OPED) en 1973, se creo una masa de petro dólares que fortaleció
la moneda estadounidense, y al volcarse al sistema financiero global genero un “bum”
de la actividad económica financiera. Esta “financieración” de la economía
generó una supremacía por sobre el
modelo industrial fordista de la etapa de posguerra.
La crítica neoliberal al funcionamiento de
Estado de bienestar, se basó en la rigidez del mercado de trabajo, el déficit
público y el costo de la mano de obra,
la inflación y la caída de la tasa de ganancia de toda la economía global.
Por supuesto que esta crítica no decía que el
conflicto era por la apropiación de la riqueza de las naciones, por parte de
las elites mundiales y locales en detrimento de los pueblos y las naciones.
El segundo momento neoliberal, sucede con la
caída de la Unión Soviética y la supremacía del capitalismo, y sus conceptos de
fin de la historia y la supremacía de EEUU en la hegemonía global. Es la etapa
del Consenso de Washington. Era el triunfo final del capitalismo y de EEUU en
la guerra fría. Era el fin de los estados nacionales, subordinados a una
gobernanza global ejercida por EEUU, por si o por los organismos mundiales, por
el controlado. FMI, OMC, Banco Mundial,
etc.
Se abrió
un período de triunfalismo del capitalismo salvaje, tanto en términos económicos,
políticos e ideológicos-culturales.
Así ya, desde mediados de los 70, a partir del
golpe cívico militar (76/83) y los cambios estructurales a nivel geopolítico,
el avance tecnológico, la financiarización
de la economía, se fue consolidando una economía primarizada de servicios, de consumo y de la
comunicación, que profundizó la desindustrialización y extranjerizaba y
concentraba la propiedad.
Al mismo tiempo se profundizaban las ideas liberales,
individualista y por ende se despolitizaba la sociedad, se rompían los lazos
sociales y se vaciaba de contenido la historia de las luchas sociales y
populares.
A fines de los noventa el modelo neoliberal
entró en crisis en Latinoamérica, no
tanto en los países centrales.
En Argentina, fue producto del peso de la
deuda, la falta de competitividad por el uno a uno, una política de ajuste
permanente que generaba una economía recesiva, con altos índice de desocupación
y pobreza.
Como en
todas las etapas de crisis producto de las políticas neoliberales se produjo
una fuga masiva de dólares. Una apropiación de la riqueza de toda la sociedad, un saqueo que se da en forma
periódica por parte la elite local más la banca internacional.
Esta crisis abrió el camino a nuevas
experiencias económicas a partir de gobiernos populares en casi toda
Latinoamérica.
A
partir de los liderazgo de Chávez en Venezuela, Lula en Brasil, Kirchner en
Argentina, más Evo Morales, Correa, Lugo, etc. se comienza un proceso de
integración continental a partir del Mercosur, Unasur, etc, y políticas de
integración social hacia los respectivos países, con fortalecimiento del
Estado, políticas proteccionistas en los económico comercial, desarrollo de la
industria, salarios altos y la búsqueda del pleno empleo.
La política exterior fue independiente de
EEUU, el comercio con la potencia emergente, China, y con el bloque de los
BRICS, buscando alternativas a un mundo unipolar.
Este proceso altamente exitoso, con números de
crecimiento e inserción social, a tasas chinas durante todo el periodo. Sin
embargo la crisis de la subprime en EEUU en 2008/9, se inicia un periodo de
estancamiento global producto de las políticas de ajuste en los países centrales
(EEUU, Europa y Japón)
Los gobiernos populares de América Latina
sostuvieron desde el Estado el nivel de empleo, el consumo y la distribución progresiva
del ingreso.
Sin embargo el costo de estas políticas fue un
aumento de la inflación y una tasa de crecimiento muy bajo.
Evidentemente
la restricción externa opero como limitante a una política de crecimiento
basada en el mercado interno. La limitación es constante a los largo de la
historia económica de nuestros países.
Falto una política de desarrollo sustentable
para diversificar la matriz productiva, romper algunos sectores monopólicos que
se apropian de la renta excedente, romper con la dependencia de los precios
internacionales de los commodities,
Esta nueva situación de la economía
global modifico la correlación de
fuerzas y agudizó el conflicto entre las
elites con el poder financiero, más los medios concentrados, el poder judicial
y la aparición nuevamente de las políticas de injerencia en la región por parte
de EE.UU. la CIA, frente a los gobiernos populares, que ya venían con años de
gestión y desgaste.
La injerencia de EEUU tiene por fin de volver
a controlar su “patio trasero” amenazado por las inversiones chinas en la
región y las políticas de inserción comercial y políticas de parte de la nación
asiática hacia África y América Latina. EEUU no podía permitir que su principal
contendiente en la lucha por la hegemonía mundial, con el cual está enfrascado
en una guerra comercial, hiciera base en América del Sur.
En este marco global pone su fin la
experiencia popular y deja abierta el
camino para una nueva restauración conservadora – neo liberal- imperialista.
Conflictos
y resistencias
Esta nueva versión del proyecto neoliberal
para Argentina y la región presenta demasiadas similitudes con las experiencia
fracasadas anteriores, si bien las condiciones geo políticas e
internas son sustancialmente diferentes.
Modelo
agro minero exportador. Primarización de la producción.
Se abandonan los procesos basados en el
mercado interno, la reindustrialización y el desarrollo inclusivo con salarios
altos para volver a un esquema agro minero exportador. Con claras políticas de
destrucción de la industria orientada al
mercado interno, caída del salario real, caída del consumo y apertura de
importaciones, dólar alto, para favorecer la competitividad externa.
Para financiar este proceso el gobierno retomo la senda del endeudamiento externo.
Este endeudamiento sideral tomado en tres años sirvió no tanto para financiar
la reestructuración sino la fuga de capitales: esta es una muestra de la
incapacidad de la burguesía fallida que está en el poder. No invierte y con un
espíritu de saqueo se apropia de los dólares y los atesora o los fuga hacia paraísos
fiscales, dejando la deuda como condicionante para las generaciones futuras.
El Estado latinoamericano es débil y sus
burguesías apenas intentan
engancharse en las cadenas de valor globales
subordinadamente, con el agravante de tener altísimas tasas de ganancias aquí y
fugar sus rentas hacia el exterior.
Este comportamiento histórico de las
burguesías de la región muestran el porqué del fracaso de cualquier política de
desarrollo, tanto liberal como neo desarrollista. Son burguesías rapiñeras, a
acostumbradas a saquear las arcas del estado y fugar sus utilidades.
Los límites
del extrativismo.
Asociado al modelo agro exportador viene el
concepto del extrativismo. Esto no es más que la sobre explotación de los
recursos naturales y de la mano de obra con el fin de insertarse en la nueva
división internacional del trabajo. Para que no disminuya la tasa de ganancia
del capital, aumenta la tasa de
explotación de la fuerza del trabajo y se intensifica la extracción de renta de
los recursos naturales.
Esta lógica de sobre explotación de los
recurso lleva al desmonte del millones de hectáreas de bosques naturales, para
ser dedicadas al cultivo de la soja, con la destrucción del suelo, la erosión ,
el aumento de las lluvias, y el cambio climático aparejado,
La búsqueda año tras año de una cosecha
récord, hizo crecer las plantaciones de soja transgénica, hasta llegar a cubrir
más del 60% de la superficie arable hoy en día. Pero el avance de los
monocultivos significa la pérdida de bosques nativos, razón por la cual
Argentina cuenta con una de las más altas tasas de deforestación en el mundo.
Por hora pierde 32 hectáreas de bosque nativo.
Según indica un reciente informe de Greenpeace, casi la mitad de los
desmontes en 2017 en las provincias más afectadas -Salta, Formosa, Santiago del
Estero y Chaco- fue ilegal.
Además, la concentración de tierras en cada
vez menos manos, ha agudizado la expulsión de pequeños productores,
campesinos/as e indígenas de sus territorios y está creando una agricultura sin
agricultores, haciendo crecer las villas en los centros urbanos, donde se
agrava la emergencia sanitaria y social y la proliferación de conflictos
sociales en los lugares afectados.
Cabe mencionar que este modelo contamina los
suelos y napas y desertifica a las tierras, haciendo necesario el uso de cada
vez más fertilizantes, cuyo uso aumentó en paralelo a la aplicación de
agro-tóxicos. Esto a su vez aumenta los riesgos sanitarios y de salud sobre la
población,
Lo mismo ocurre con la explotación minera, sobre todos la
producción a cielo abierto, que origina grande daños ecológicos de difícil
solución, En general las empresas se llevan los minerales, las riquezas y dejan
para las generaciones futuras y el Estado las políticas de recuperación.
Podemos concluir entonces que el modelo
productivo argentino basado en los agro-negocios y el extrativismo son
sumamente insostenibles. Los recursos aún disponibles se están agotando, el
clima cambiando y la miseria avanza sobre nuestros territorios.
Subordinación
a los intereses de EEUU.
La consigna “volver al mundo” muestra hoy su verdadera
cara. Tanto Brasil como Argentina en su política exterior se alinean y
subordinan con los intereses yanquis. Se dejó de lado la experiencia de los
gobiernos populares de integrarse regionalmente, (Mercosur) para luego negociar
y comerciar con el mundo. La estrategia era negociar en bloque para tener más
poder de negociación.
La nueva alineación va acompañada por una
apertura de la economía hacia los mercados mundiales, apertura de las
importaciones, el libre comercio de bienes y servicios, libre flujo de
capitales, sin restricciones ni barreras.
La
paradoja es que la región se abre al mundo, cuando el mundo se cierra.
La otra
paradoja es que el neoliberalismo nos ata a las políticas norteamericanas,
cuando está siendo cuestionada por nuevos liderazgos. Según todos los analistas
la lucha por la hegemonía mundial será ganada por China, que se convertirá
hacia el 2030 en el líder mundial.
Democracias
devaluadas.
Es indudable que las políticas neo liberales
están generando un mundo donde aumenta la concentración de la riqueza y de los
ingresos, por ende las desigualdades. Estas desigualdades se dan hacia dentro de los países, pero
también entre ellos. Hay países centrales que son beneficiarios de estas
políticas y otros emergentes o del tercer mundo son víctimas. Como decíamos más
arriba la globalización y las políticas neo liberales han generado una crisis
en lo que eran los estados nacionales,
con una perdida de derechos y conquistas sociales por parte sectores medios y
bajos. Estas políticas de ajuste permanente han ido llevando a la pérdida de
poder de amplios sectores populares, con la consiguiente crisis de los sistemas
democráticos. La pérdida de derechos, la
baja calidad democrática, la baja o escasa participación ciudadana en un
hecho evidente en muchas sociedades occidentales.
Es claro que estos gobiernos de clase, de
ricos para ricos, que buscan la concentración de las riquezas en pocas manos
necesitan restringir la política y las herramientas institucionales de la
democracia en su favor y en detrimento de las clases populares.
En estas democracias acotadas surge un nuevo fenómeno,
la supremacía del poder económico sobre
la lógica del estado, la política y el poder soberano de los pueblos.
Un ejemplo de esta restricción de las
libertades democráticas es la utilización de la justicia para controlar,
someter, el poder político.
Siempre el poder judicial en América latina
fue un poder de clase, siempre colonizado por las elites en defensa de la
propiedad privada, los negocios, y los intereses políticos y económicos de la
clase dominante.
A este fenómeno se le sumado los intereses de
EEUU, que ha ido cooptando parte del aparato judicial más la no tan nueva cooptación
por parte de los servicios de informaciones vernáculos y algunos foráneos.
La justicia paso a ser un instrumento de
control de la política y sobre todo sobre figuras de la oposición.
Hegemonías y construcción de consensos.
Recordando a Gramsci, “la hegemonía, es la
subordinación de los sectores populares para que acepten la
visión del mundo de los sectores dominantes”.
El neoliberalismo intenta construir, por ahora
con bastante éxito, un nuevo imaginario
colectivo, que como decíamos más arriba, basado en el individualismo del new age, el egoísmo como
motor, la anti política, etc, con el objetivo de lograr que los sectores
populares sean soporte electoral de los gobiernos de derecha. Así el relato se
construye con un sentido más publicitario, explotando más que lo
sentimental y lo emocional, que lo
político y argumentativo. Se segmenta el electorado y se construyen mensajes
diferenciales.
La comunicación directa, informal, digital, a
través de las nuevas tecnologías, pasa a ser
una herramienta central.
En la construcción
del nuevo relato aparece un nuevo
concepto la “pos verdad”, que no es más que la mentira institucionalizada de verdad. No es más que una visión remozada y
tecnologizada del “miente, miente, que algo quedara” de Joseph Goebbels y la
propaganda nazi.
En síntesis la
construcción de hegemonías pasa para el neoliberalismo en la fragmentación de
la sociedad civil, sobre todo a la oposición.
Deja de existir el concepto pueblo, y toda
construcción política a partir de el pasa a ser demonizado.
La represión de toda manifestación popular, la
criminalización de la protesta social y políticas y su correlato en el poder
judicial como disciplinador. La cárcel o su amenaza, como espada de Damocles,
sobre la dirigencia opositora gremial y política.
Otra herramienta de fragmentación está basada
en el discurso y en su apelación al ciudadano común e individual, niega el
conflicto, lo despolitiza. Apela al
egoísmo individual por sobre el interés colectivo, es el clásico enojo de los
conductores de autos frente al piquete que impide el tránsito. Discusión
alimentada desde los medios y bastardeada pero que consigue su objetivo de
enfrentar entre sí a sectores populares.
Las demandas son gestionadas sectorialmente, fragmentando
los colectivos sociales, de forma que no emerjan liderazgos individuales o
colectivos que puedan capitalizar el descontento y las resistencias.
Pero está claro que un modelo que pretende
funcionar con una parte importante de la sociedad afuera de los circuitos del
trabajo, del consumo y de la política va a generar conflictos sociales “in
crecendo” mostrando los límites de sustentabilidad.
Las características señaladas muestran algunos
de los limites en el modelo neoliberal que,
a nuestro entender, está terminando en Argentina.
Los escenarios de corto y mediano plazo permiten
avizorar un futuro complejo.
El limite esta impuesto por la lógica misma de
la ideología neo liberal, la
transferencia del ingreso a favor de los sectores concentrados y el deterioro
de todos los indicadores económico y sociales como el consumo, el empleo, la
pobreza, la desocupación masiva, indigencia, etc. Es claro que este escenario tiene muy poca
sostenibilidad política y social.
Es indudable que la protesta por parte de una
sociedad con conciencia de derechos, y
con capacidad de movilización, impone un límite concreto a la acción gubernamental. Las manifestaciones populares contra las
reformas previsional y laboral, hicieron retroceder el avance sobre dos
objetivos estratégicos del modelo.
En esta etapa de resistencia los principales
actores fueron las CTAs y los gremios estatales y en su capacidad de movilización,
pero también la sociedad civil movilizada por los cacerolazos y ‘ruidazos’
contra el ‘tarifazo’ de los servicios públicos, el movimiento de mujeres
expresados y las organizaciones de la economía popular, etc, quienes se instalan en la calle con su propia
agenda de reclamos como un actor con capacidad de organización, movilización y generación
de políticas.
La experiencia histórica muestra que para el
Neoliberalismo la única salida ante un escenario, auto generado, de creciente recesión por el aumento del
desempleo, la persistencia de la inflación y de la reducción del consumo
masivo, es profundizar el ajuste y por ende agravar la situación y ante la
protesta social y política, aumentar la represión directa de las protestas
populares, así como judicializar y criminalizar a los líderes políticos y
sociales.
Este escenario de ajuste permanente, quita de
derechos y represión pone en evidencia la inviabilidad del neoliberalismo para
construir una sociedad integrada, inclusiva y por ende sustentable en el tiempo.
El desafío para la sociedad argentina, y en
Latinoamérica, pasa por la construcción
de una coalición amplia, un gran movimiento nacional y popular que dispute el
poder a la derecha, que construya
mayorías y una nueva hegemonía. Hay otro camino, hay otro modelo.
Antonio Muñiz
Mayo de 2019
