Más allá de la resistencia: el laberinto opositor en la era Milei. Por Antonio Muñiz

¿Existe una alternativa real para la mitad de la sociedad opositora  a Milei? 

Esta es quizás la pregunta que lamentablemente la dirigencia opositora muestra no tener respuesta o por lo menos parece carecer de la voluntad de construirla.

En estos días vemos que mientras el oficialismo logra avanzar en sus objetivos a pesar de su debilidad parlamentaria y su fragilidad de gestión, la oposición se encuentra dividida, sin liderazgo claro ni una estrategia definida.

Mas allá de la representación parlamentaria minoritaria, el gobierno cuenta con el apoyo del poder real, económico y mediático. Esta poder real esta jugando fuerte en la cooptación y el disciplinamiento de dirigentes “independientes” y en la consolidación del discurso libertario.

El colapso de la avenida del medio

La idea de una tercera vía entre el kirchnerismo y el macrismo colapsó junto con la candidatura de Sergio Massa y el tercer lugar de la candidata del PRO, Patricia Bulrich. El intento de representar una opción moderada fracasó, no solo por la crisis económica que golpeó su campaña, sino porque la polarización extrema terminó imponiendo un cisne negro, un outsider de la política.

Sin embargo la figura de Javier Milei, con su estilo disruptivo, por momentos muy agresivo hacia los sectores que no comparten sus ideas, un programa de gobierno muy duro, en algunos casos muy extremo, enfrascado en una lógica refundacional del país, ha ido construyendo una nueva antinomia. Según varios encuestadores la grieta que se esta construyendo se podría definir como: Milei sí o Milei no.

En este nuevo escenario, la política argentina se reconfigura en torno a la figura disruptiva del presidente, dejando a la oposición dura y a la oposición dialoguista sin una narrativa fuerte ni una identidad clara. 

La debilidad opositora no es solo discursiva, sino estructural. La construcción de una alternativa al libertarismo requiere más que críticas al ajuste: necesita un proyecto integral capaz de disputar sentido común en una sociedad donde el descontento y el rechazo a la "casta política" son moneda corriente. Sin liderazgo claro, el peronismo y otras fuerzas opositoras se debaten entre la resistencia testimonial y la adaptación oportunista.

El poder real: una maquinaria que opera en las sombras

Uno de los factores clave en la consolidación del mileísmo es el respaldo de los grandes grupos económicos y mediáticos. La fragilidad institucional y política de La Libertad Avanza contrasta con el apoyo de actores de peso que, desde las sombras, sostienen el experimento libertario. El establishment financiero, sectores concentrados de la agroindustria y conglomerados mediáticos han encontrado en Milei un instrumento útil para desarticular regulaciones estatales, flexibilizar el mercado laboral y consolidar una estructura económica favorable a sus intereses.

El papel de los medios de comunicación ha sido determinante en la construcción de Milei como líder. Desde la instalación de su figura en los sets televisivos hasta la naturalización de sus discursos extremos, el poder mediático ha moldeado la percepción pública del presidente. Paralelamente, el aparato judicial, totalmente copado por los grupos económicos y operados por los servicios de inteligencia, no solo locales, cumple también la tarea disciplinadora contra cualquier dirigente que asuma un rol realmente opositor.  

Este esquema de poder ha promovido activamente  no solo la demonización del kirchnerismo, sino sobre todo la fragmentación de la oposición , debilitando cualquier intento de construcción de un polo alternativo con volumen político.

Este respaldo también ha permitido la cooptación de parte de la dirigencia política que, sin un liderazgo fuerte, ha optado por la connivencia o el silencio estratégico. Gobernadores que necesitan recursos, legisladores que buscan evitar el escarnio mediático, dirigentes que temen ser etiquetados como "casta" o citados a los despachos de Comodoro Py: todos son elementos de un engranaje que Milei y sus aliados han sabido explotar con precisión quirúrgica.

La trampa del individualismo y la ausencia de un proyecto colectivo

Como deciamos si Milei ha logrado imponerse en el debate público no es solo por sus méritos propios, sino por las fallas estructurales de una oposición desarticulada. La falta de un liderazgo aglutinador ha convertido al peronismo y a otros sectores en un espacio fragmentado donde priman los intereses individuales sobre la construcción de un proyecto común.

El individualismo y la especulación política han hecho que muchos opositores prefieran un perfil bajo antes que confrontar abiertamente al gobierno. La ausencia de una narrativa propia, sumada al miedo a ser tachados como parte de la "casta", ha paralizado a gran parte de la dirigencia. La consecuencia es un escenario donde Milei avanza con reformas impopulares sin encontrar una resistencia efectiva.

El peronismo, en particular, enfrenta un dilema existencial. La representatividad de Cristina Fernández de Kirchner sigue siendo central dentro del espacio, pero su nivel de rechazo en amplios sectores de la sociedad la convierte en un límite para la construcción de una alternativa electoral viable. Mientras tanto, los intentos de algunos sectores peronistas no K   de diferenciarse del kirchnerismo sin perder identidad han sido hasta ahora infructuosos. 

Cualquier construcción de una fuerza opositora amplia requiere una voluntad de unidad que amplié los limites del espacio opositor, pero esto no es solo para ganar una elección sino sobre todo para gobernar en el día después. Esta claro que un proyecto político viable hoy debe contar con Cristina Fernández adentro.

Construir una alternativa: entre la urgencia y la supervivencia

El mayor error de la oposición sería subestimar la capacidad del mileísmo de consolidarse como una fuerza política de largo plazo. Más allá de los escándalos y las tensiones internas, Milei ha demostrado una notable habilidad para capitalizar el descontento y fijar la agenda pública. Si bien sus políticas pueden generar costos sociales altos, su capacidad de imponer su relato sigue intacta.

Frente a este panorama, la oposición tiene dos caminos: seguir en la fragmentación y la especulación personal o avanzar hacia la construcción de un proyecto alternativo que pueda disputarle el poder al libertarismo. Esto requiere, en primer lugar, un liderazgo claro y una estrategia unificada que trascienda el rechazo a Milei y proponga una visión de país creíble y convocante.

La clave está en comprender que no se trata solo de una disputa electoral, sino de una batalla cultural y política en sentido amplio.

Mientras Milei apela a un discurso que combina individualismo extremo con un rechazo visceral al Estado, la oposición debe reconstruirse sobre valores como la solidaridad, el desarrollo productivo y la defensa de los derechos sociales. Sin un proyecto colectivo que interpele a la sociedad, la oposición corre el riesgo de convertirse en un espectador pasivo de su propia desaparición.

El proyecto libertario tiene como objetivo claro la construcción de un país para un tercio de su población,  desmantelar estructuras fundamentales del Estado y transformar la cultura política argentina, destruyendo a la oposición en el camino, tanto a lo queda de Cambiemos y sobre todo al peronismo - kirchnerismo.  

Ante este escenario es claro que es esencial la construcción de un proyecto de país, que ponga limites al modelo perverso que encarna el mileismo. La tarea no es fácil, pero es una obligación moral intentarlo antes que sea demasiado tarde.

Por ultimo siempre es bueno recordar las enseñanzas de Juan D.Perón: "No basta con resistir o denunciar la injusticia; el movimiento popular debe organizarse y prepararse para recuperar el gobierno, pero  la conquista del poder no debe ser un fin en sí mismo, sino un medio para aplicar un programa de transformación nacional".

 

Antonio Muñiz

Sin sujeto y sin historia: La insoportable levedad de la política actual.

“El viejo mundo se muere, el nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos”. Antonio Gramsci

En las últimas décadas, la política ha ido perdiendo densidad y sustancia, convirtiéndose en una práctica cada vez más desligada de las necesidades concretas del pueblo. Se ha consolidado lo que algunos teóricos llaman «democracia vacía»: un sistema donde los mecanismos formales de la democracia siguen funcionando, pero sin una representación real de las mayorías.

Antonio Muñiz


La política se ha vuelto un espectáculo mediático, dominado por la tecnocracia, la ceocracia y una batalla cultural que, en muchos casos, reemplaza el debate sobre el poder económico y social por discusiones simbólicas superficiales. Mientras tanto los pueblos ha ido perdiendo protagonismo y la capacidad de lucha frente al avance de la derechas y las nuevas formas políticas y económicas que intenta consolidar el capital concentrado.

Para explicar este nuevo fenómeno de apatía, el filósofo Franco Berardi, en su libro «El Tercer Inconsciente»  plantea que la combinación entre el impacto de la pandemia y las nuevas tecnologías han generado  un escenario que podría definirse de autismo social.

El concepto de autismo social se utiliza para describir la desconexión, indiferencia o aislamiento de ciertos sectores de la sociedad frente a las problemáticas colectivas. No se refiere al autismo en términos clínicos, sino a una actitud de ensimismamiento social, donde individuos o grupos evitan el compromiso con lo público, priorizan intereses individuales y muestran una falta de empatía con el entorno. Este fenómeno puede manifestarse en la apatía política, la desconfianza generalizada o el consumo de discursos que refuerzan burbujas ideológicas, dificultando el diálogo y la construcción de proyectos comunitarios.

Es interesante comprobar que también la confusión de nuestra época ha sido capturada y difundida con precisión por las nuevas formas de la cultura en general y el relato que baja de los medios de comunicación y las redes, que reflejan la alienación y el desconcierto generalizados.

Un poco de historia

La crisis financiera de 2008 marcó el colapso de un sistema económico basado en la globalización,  el libre mercado, la sacralización de lo privado y la supremacía del dinero. Sin embargo, en lugar de permitir su desaparición, se ha mantenido artificialmente con rescates financieros, subsidios y políticas que han favorecido a los sectores más poderosos, como la banca, las aerolíneas y las corporaciones tecnológicas, energéticas, etc.

Este «viejo mundo» ha quedado obsoleto, pero sigue vivo gracias a la intervención estatal, mientras sus estructuras y principios fundamentales se han desplomado.

Desde 2008, los gobiernos han tenido que rescatar a empresas cuyos modelos de negocio ya no eran viables, lo que ha desmentido la idea del libre mercado competitivo. A su vez, los consumidores han sufrido las consecuencias de un sistema que, lejos de promover la igualdad, ha incrementado la concentración de poder en pocas manos, fomentando el auge de monopolios tecnológicos y autoritarismos varios.

Las grandes corporaciones tecnológicas y las oligarquías financieras se han beneficiado  de la desregulación y la concentración del poder, mientras que los ciudadanos ven reducidas sus posibilidades de influir en el destino colectivo.

Por otro lado, para el modelo actual el papel del estado sigue siendo crucial. Mientras que, por un lado, se reclama menor intervención estatal, por otro, los gobiernos se ven forzados a intervenir para evitar el colapso de sectores corporativos. En este sentido, la deuda pública se ha convertido en el motor que sostiene el capitalismo concentrado.  Esta apropiación de  recursos públicos por parte de las élites es en detrimento de los sectores populares y de las futuras generaciones.

«Estas  nuevas estructuras están relacionada con el surgimiento de un nuevo régimen de acumulación.  El poder político puro, y no la inversión productiva, es el determinante clave de la tasa de rentabilidad. Esta nueva forma de acumulación está asociada a una serie de nuevos mecanismos de fraude políticamente constituido. Entre ellos se incluye una serie creciente de exenciones fiscales, la privatización de activos públicos a precios de saldo, la flexibilización laboral y las tasas de interés bajas para promover la especulación bursátil y, sobre todo, la apropiación de los recursos de estado para direccionarlo directamente en beneficio directo del sector privado.» el gasto social y los salarios son recortados en nombre de la libertad de mercado solo para beneficio de las corporaciones.  – Dylan Riley y Robert Brenner, “Siete tesis sobre la política estadounidense”

Hace 40 años, la globalización y el neoliberalismo se impusieron como lógica hegemónica  bajo el supuesto de que el libre mercado sería el motor de la prosperidad. Hace 80 años, el estado de bienestar proponía una visión diferente, más centrada en lo social y la intervención estatal.

La pregunta, aun sin respuesta seria, es ¿Es posible generar una tercera vía, superadora de la vorágine actual?

«Cuando todo lo sólido se desvanece en el aire».

En las últimas décadas hemos vivido etapas de crisis recurrentes,  no solo económicas. Estamos conviviendo con crisis climáticas, demográficas, ambientales, migratorias, y como marco general conflictos bélicos regionales, pero que han ido escalando en conflictos violentos mas globales.

La lucha política, comercial y tecnológica entre EEUU y China por la hegemonía, el resurgimiento de Rusia y otras potencias menores, están reconfigurando el mundo. El notable avance de las nuevas tecnologías ha acelerado los cambios en la vida cotidiana de los ciudadanos y sobre todo en los medios de producción.

La llegada de Donald Trump al gobierno norteamericano y sus primeras acciones como las conversaciones  para un acuerdo de paz entre Rusia y Estados Unidos, alcanzado sin la participación de Ucrania y la Unión Europea, sugieren un posible reordenamiento global multipolar.

Sin embargo esta claro que  el nuevo escenario que se abre esta lleno de incertidumbres e incógnitas.

En este escenario de caos e incerteza  Álvaro García Linera ofrece una lectura  sobre la reorganización política y económica mundial. Sostiene que vivimos en una etapa liminal, donde parafraseando a Gramsci, el viejo orden se desmorona sin que haya nacido aún uno nuevo.

En este vacío político las corrientes ideológicas marginales han ganado terreno. El surgimiento de movimientos neo nazis, el libertarismo, que detrás de su exaltación a la libertad de mercado, esconde elementos fascistoides, movimientos contra la agenda woke, el antifeminismo, xenofobia, activismo anti-LGBT, etc. Estas ideas, otrora muy minoritarias, han ido tomando preponderancia en la agenda política global, y aportando, dada su precariedad conceptual, en una fuente mas de confusión.

El ejemplo mas notorio es Silicon Valley, donde el liberalismo extremo se ha fusionado con posturas tecnológicas radicales. Lo que antes era un bastión de progresismo y contracultura, hoy se ha convertido en un laboratorio de ideas de derecha extrema.

En el caso argentino la irrupción de Milei es un reflejo distorsionado de estos cambios globales: un intento fallido de revivir el neoliberalismo en una región donde ya había sido rechazado.

Los  movimientos populares latinoamericanos, al abandonar su agenda económica y no articular con las nuevas demandas sociales, han perdido su capacidad de ofrecer un horizonte de futuro. Esto dejó un vacío que fue ocupado por discursos ultraliberales que, a pesar de sus contradicciones, ofrecen una promesa, aunque ilusoria, de desarrollo y prosperidad.

La izquierda y los nacionalismos populares, en lugar de analizar este fenómeno en profundidad, han recurrido a categorías pasadas para describirlo, sin advertir que se trata de una nueva mutación ideológica. Algunos teóricos lo definen como «neo-reaccionarios»: movimiento autoritarios que combinan  alta concentración económica,  nuevas tecnologías, conservadurismo ultra y libertad de mercado extremo.

En paralelo, otra corriente de pensamiento ha promovido una narrativa de impotencia, que presenta al enemigo como invencible y a la resistencia como inútil. Este discurso niega la historia y desconoce las fuerzas sociales, siempre en pugna. Esto suma mayor parálisis  política y una idea de resignación. La idea de que «lo nuevo» está exclusivamente en la derecha ha llevado a una subordinación pasiva, debilitando aún más la capacidad de respuesta de los sectores populares.

Este mismo clima de descomposición ideológica se observa en la izquierda el crecimiento de sectores que no entienden el cambio tecnológico y su impacto en las clases trabajadoras, o grupos «verdes»  que rechazan la sociedad industrial y proponen un retorno a la naturaleza.

Mientras tanto, el anarco capitalismo crece por derecha, promoviendo una visión ultraindividualista del mercado.

Ambos extremos reflejan la chatura del pensamiento político actual.

Crisis de horizonte.

Todo esto responde a una crisis de horizonte, donde las alternativas colectivas han sido erosionadas ex profeso.

El ejemplo mas duro del impacto en el tejido social de estas nuevas ideologías se puede observar  en las generaciones jóvenes donde las aspiraciones se basan casi en un pensamiento mágico, de éxito rápido y salidas individualistas: la cultura de la fama instantánea a través de las redes, las apuestas online, la especulación financiera, y sobre todo la glorificación del «sé tu propio jefe» como forma de auto-explotación. Estos fenómenos y sus consecuencias en la sociedad, fueron descriptos en los trabajos del filosofo   Byung-Chul Han sobre temas como la sobreexplotación del individuo en el capitalismo tardío, la hipertransparencia, la digitalización y el agotamiento emocional en  sus obras, como La sociedad del cansancio, La agonía del Eros y Psicopolítica,

Esta  levedad de la política también se expresa en la consolidación de la ceocracia, es decir, el dominio de los CEOs y empresarios sobre la toma de decisiones políticas. Se ha naturalizado que los Estados sean gestionados como empresas y que las políticas públicas respondan a lógicas de rentabilidad antes que a necesidades sociales. En este esquema, las tecnocracias cumplen un papel clave al consolidar el pensamiento único, presentando las decisiones económicas como meramente técnicas y desprovistas de ideología, cuando en realidad responden a intereses de clase bien definidos.

Mientras en África surgen nuevos movimientos liberación, en América Latina las izquierdas y los nacionalismos populares deben encontrar la forma de dialogar con las nuevas realidades sociales que ellos mismos ayudaron a generar.

La fragmentación de fuerzas, los debates no resueltos, la falta de auto critica sobre los procesos nacional populares y progresista en las primeras décadas del siglo XXI y la falta de un diagnóstico certero sobre la época actual,  se expresan en la falta de una estrategia unificada para encarar una lucha hacia la transformación social.

Sin una narrativa de futuro clara y sin una estrategia económica sólida, el riesgo es seguir atrapados en la levedad de una política y una agenda superestructurales, alejadas del pueblo e incapaz de responder a los desafíos de la época.

Antonio Muñiz

 

«La Opinión Pública no existe» Cómo las encuestas manipulan las respuestas según las clases sociales según Pierre Bourdieu

 

 En un mundo saturado de encuestas de opinión, el concepto de «opinión pública» se presenta como un reflejo de la pluralidad de pensamientos y deseos. Sin embargo, un análisis más profundo revela que estas encuestas, lejos de ser una herramienta objetiva, están profundamente influenciadas por el contexto social y político en el que se desarrollan. 

 


La encuesta de opinión es, hoy en día, una de las herramientas más utilizadas por los gobiernos, partidos políticos y medios de comunicación para medir el pulso de la ciudadanía. Sin embargo, un examen más crítico revela que este tipo de mediciones no reflejan la realidad de manera imparcial, sino que están marcadas por un conjunto de valores y preconceptos sociales que afectan la forma en que las personas responden y son interpretadas esas respuestas. Pierre Bourdieu, uno de los más influyentes pensadores sociológicos del siglo XX, proporciona una visión crítica sobre el funcionamiento de las encuestas y la «opinión pública». Según él, las respuestas obtenidas en una encuesta no son el resultado de opiniones individuales aisladas, sino que son producto de un “ethos de clase”, un sistema de valores que cada grupo social ha interiorizado desde la infancia. Este enfoque permite desentrañar las dinámicas subyacentes que distorsionan el entendimiento de las verdaderas intenciones de la gente.

El ethos de clase y la génesis de las opiniones
Bourdieu introduce el concepto de “ethos de clase” para explicar cómo las opiniones no surgen de un acto racional aislado, sino que son el resultado de un sistema de valores que se desarrolla desde la infancia y que define las respuestas a una variedad de problemas sociales y políticos. Estas respuestas, aunque a menudo parecen ser racionales o neutrales, están profundamente marcadas por las experiencias y las condiciones sociales de quienes las emiten. El autor pone como ejemplo las opiniones que surgen en debates sobre cuestiones tan diversas como la igualdad de género, la educación o el derecho a la huelga. En estos casos, las clases populares tienden a ofrecer respuestas más conservadoras o autoritarias en temas de moralidad, pero son mucho más abiertas al cambio y la innovación cuando se trata de cuestiones estructurales de poder, como las relaciones laborales o políticas.

La ideología de la encuesta: preguntas que no se hacen
El segundo aspecto crucial del análisis de Bourdieu es la crítica al diseño de las encuestas de opinión. Según el sociólogo francés, las preguntas formuladas en estos estudios no reflejan los problemas reales que enfrentan las personas, sino que imponen una problemática que responde a los intereses de quienes controlan el sistema político y mediático. Las encuestas, lejos de ser neutrales, cargan con un sesgo inherente que limita las respuestas posibles. Por ejemplo, en lugar de plantear una serie de cuestiones explícitas sobre educación, empleo o derechos, las preguntas en muchas ocasiones se diseñan de manera vaga o imprecisa, lo que impide una reflexión profunda sobre el tema y reduce la respuesta a una simple elección entre alternativas predeterminadas. Este tipo de preguntas, según Bourdieu, distorsiona la realidad, ya que los encuestados no se posicionan sobre un tema concreto, sino que responden a una problemática que se les impone desde arriba.

La manipulación de la opinión pública
A pesar de la pretensión de objetividad que se asocia a las encuestas, Bourdieu señala que estas no solo fracasan en captar la verdadera diversidad de opiniones, sino que también contribuyen a la manipulación de la opinión pública. En su crítica, el sociólogo argumenta que lo que comúnmente se entiende como «opinión pública» no es más que la agregación de respuestas individuales que han sido seleccionadas y estructuradas de manera que ocultan las tensiones y contradicciones reales entre los diferentes grupos sociales. Esto se debe a que las encuestas no permiten a los encuestados posicionarse en función de sus intereses reales, sino que se les limita a elegir entre respuestas que no reflejan la complejidad de las cuestiones sociales.

El impacto del contexto social en las respuestas
Un aspecto crucial de las encuestas es cómo se gestionan las respuestas según el contexto social del encuestado. Las clases altas y medias, con mayor nivel educativo y acceso a información, son más propensas a respaldar políticas que promuevan el cambio y la innovación en ámbitos como la igualdad de género o los derechos civiles. En contraste, las clases populares tienden a ser más conservadoras en cuestiones morales, pero son mucho más propensas a apoyar transformaciones políticas y sociales cuando se trata de cuestiones estructurales, como los derechos laborales o la distribución del poder. Esto evidencia una contradicción fundamental: las mismas personas pueden ofrecer respuestas opuestas dependiendo del tipo de cuestión que se les plantee.

Conclusión
Lo que Bourdieu pone de manifiesto con su análisis es que las encuestas de opinión no son una herramienta imparcial para medir la voluntad popular. En lugar de reflejar una «opinión pública» homogénea, las respuestas recogidas en estas encuestas son el resultado de un conjunto de influencias sociales, culturales y políticas que condicionan la forma en que las personas responden. La noción de “opinión pública” tal como la conocemos está profundamente manipulada por los intereses de los grupos dominantes que estructuran la problemática que se les presenta a los encuestados. Así, la encuesta se convierte en un artefacto que no solo distorsiona la realidad, sino que refuerza las estructuras de poder existentes. Por lo tanto, es crucial que repensemos la manera en que interpretamos y usamos los resultados de las encuestas, reconociendo siempre el contexto social que subyace en las respuestas que recogen.

La crisis de las élites y la decadencia Argentina: Neoliberalismo y corrupción.

 Argentina atraviesa una crisis estructural que no se reduce a lo económico, sino que abarca lo político, social e institucional.


Durante las últimas décadas, la combinación de políticas neoliberales y la corrupción enquistada en las élites han despojado al país de un proyecto de desarrollo soberano, sumiéndolo en una decadencia persistente. Esta degradación no ha sido un accidente, sino el resultado de decisiones sistemáticas que favorecieron la concentración de riqueza, la desindustrialización y la dependencia del capital especulativo.

El neoliberalismo como factor de decadencia

Desde la última dictadura militar de 1976, el neoliberalismo se ha convertido en un paradigma dominante en la conducción económica argentina. La apertura indiscriminada de la economía, la privatización de empresas estratégicas y el endeudamiento externo han sido las herramientas clave de este modelo. Lejos de generar modernización y desarrollo, estas políticas han provocado la desarticulación del aparato productivo nacional y el aumento de la vulnerabilidad externa.

En los años ‘90, la convertibilidad y la profundización del esquema neoliberal llevaron a un aparente auge económico basado en la estabilidad cambiaria y la entrada masiva de capitales. Sin embargo, este modelo se sustentó en un creciente endeudamiento y en la liquidación de activos estatales, lo que lo hizo insostenible en el tiempo. La crisis del 2001 fue la culminación de esta etapa: un colapso financiero y social sin precedentes que dejó en evidencia la fragilidad de un modelo basado en la especulación y el ajuste.

A pesar del intento de reconstrucción durante la primera década del siglo XXI, con políticas de reindustrialización y fortalecimiento del mercado interno, el neoliberalismo regresó con fuerza en 2015, reeditando las mismas recetas que habían llevado a la crisis anterior. La toma descontrolada de deuda, la apertura a importaciones sin control y la precarización del empleo derivaron en un nuevo ciclo de recesión y empobrecimiento.

Corrupción y captura del Estado

El otro gran factor que ha impedido el desarrollo sostenido del país es la corrupción estructural en las élites políticas y económicas. No se trata de hechos aislados, sino de un sistema que ha funcionado a lo largo de distintos gobiernos y ha permitido la consolidación de una casta empresarial y política que utiliza el Estado en su propio beneficio.

La cartelización de la obra pública, la fuga de capitales facilitada por estructuras legales y la connivencia entre sectores políticos, financieros y judiciales han deteriorado la confianza en las instituciones. Esta dinámica ha generado un efecto devastador: el ciudadano común percibe que el sistema es inherentemente corrupto, lo que ha llevado a una desafección política y a la búsqueda de respuestas en figuras disruptivas que canalizan el descontento.

Mientras tanto, las grandes corporaciones y grupos de poder han sabido adaptarse a los cambios de gobierno, garantizando que sus privilegios se mantengan intactos. A diferencia de otros países que han logrado desarrollar modelos productivos con fuerte participación estatal, en Argentina la élite económica ha optado por un modelo rentista, basado en la especulación financiera y la extracción de recursos sin valor agregado.

El impacto social y político de la decadencia

Las consecuencias de esta combinación de neoliberalismo y corrupción han sido devastadoras. La desigualdad social ha aumentado drásticamente, con un crecimiento sostenido de la pobreza y la precarización laboral. Las oportunidades para los sectores populares y la clase media se han reducido, generando un clima de frustración e incertidumbre que afecta tanto a jóvenes profesionales como a trabajadores informales.

Uno de los efectos más preocupantes de este proceso es la fuga de talentos. Cada vez más jóvenes ven en la emigración la única posibilidad de un futuro digno, lo que representa una pérdida de capital humano invaluable para el país. Esta situación, sumada al deterioro de los sistemas de salud y educación, profundiza el círculo vicioso de decadencia.

Desde el punto de vista político, este desgaste del tejido social ha provocado una crisis de representación. La ciudadanía ha perdido la confianza en los partidos tradicionales, generando un terreno fértil para el surgimiento de opciones extremas que prometen cambios radicales sin un plan claro. Este fenómeno, lejos de resolver los problemas estructurales, tiende a profundizar la inestabilidad y el deterioro institucional.

 Un camino posible para la reconstrucción

La decadencia argentina no es el resultado de un destino inevitable, sino de decisiones políticas erradas y de una estructura de poder que ha privilegiado el beneficio de unos pocos por sobre el desarrollo colectivo. Sin embargo, el país tiene la capacidad de revertir esta situación si logra replantear sus prioridades y construir un modelo de desarrollo basado en la producción, la equidad y la soberanía económica.

Para ello, es fundamental un cambio de paradigmas que implique políticas de estado tendientes a recuperar el rol del Estado en la planificación económica, promoviendo la industrialización y protegiendo los sectores estratégicos,  fortalecer la inversión en ciencia, tecnología e infraestructura, combatir la corrupción de manera efectiva, asegurando que los recursos públicos sean utilizados para el desarrollo y no para el enriquecimiento de una minoría, reformular el sistema impositivo, para que los sectores de mayor poder económico contribuyan proporcionalmente al sostenimiento del país.

Como eje central de debe refundar todo el sistema político,  que genere nuevas formas de control  ciudadano, avanzar hacia una democracia social, directa y participativa.

Argentina ha demostrado en distintos momentos de su historia que tiene la capacidad de reconstruirse y avanzar hacia un modelo más justo y sostenible. La clave está en que las futuras generaciones puedan romper con la inercia del pasado y construir un proyecto de país basado en el desarrollo productivo y la justicia social.

AM

El peronismo en la coyuntura, entre el ser y la nada

El peronismo ha sido, históricamente, un movimiento político que ha logrado interpelar a sectores amplios de la sociedad argentina, construyendo un sujeto político que encontraba en sus discursos y políticas una representación de sus aspiraciones y demandas.  

ANTONIO MUÑIZ


Sin embargo, en la actualidad, el peronismo enfrenta un problema central: la falta de un sujeto político definido que lo sostenga y lo revitalice. Esta crisis de interpelación se evidencia en su incapacidad para conectar con las nuevas subjetividades emergentes, mientras que figuras como Javier Milei han logrado ocupar ese vacío discursivo con un mensaje que, aunque basado en simplificaciones y dogmas, logra resonar en una población desencantada.

Para comprender esta crisis del peronismo, es fundamental analizar su evolución histórica. En su origen, el peronismo construyó un sujeto político claro: la clase trabajadora organizada, que encontró en Juan Domingo Perón un líder capaz de articular sus demandas de justicia social, desarrollo económico y soberanía política. A lo largo de las décadas, esta identidad se fue transformando, incorporando nuevos sectores y adaptándose a los cambios estructurales del país. Sin embargo, el siglo XXI ha presentado un desafío particular: la fragmentación de las identidades colectivas y el avance de un individualismo exacerbado que ha debilitado los lazos comunitarios tradicionales sobre los que el peronismo solía apoyarse.

En este contexto, el discurso político de Milei ha logrado interpelar a un nuevo sujeto político: aquel que se siente abandonado por el Estado, frustrado por la falta de oportunidades y seducido por una narrativa que promete libertad individual y un enemigo claro a quien culpar de sus males: la «casta política». Su éxito no radica únicamente en su propuesta económica ultraliberal, sino en su capacidad de construir un relato emocional que conecta con el malestar y la desesperanza de amplios sectores de la sociedad.

El lenguaje de Milei es fundamentalmente religioso. Se presenta a sí mismo como un profeta que viene a revelar una verdad oculta y a combatir el pecado del intervencionismo estatal. Su retórica mesiánica, con referencias constantes a la «batalla cultural» y la lucha entre el bien y el mal, le permite captar la atención de un electorado que busca certezas en un mundo cada vez más incierto. En contraposición, el peronismo ha perdido la fuerza simbólica de su discurso. Sus mensajes han quedado atrapados en una lógica tecnocrática o en referencias nostálgicas a un pasado glorioso que no logra conectar con las preocupaciones del presente.

Para recuperar su capacidad de interpelación, el peronismo necesita reconstruir un sujeto político que lo sostenga. Esto implica no solo redefinir su mensaje, sino también adaptar su lenguaje a las nuevas subjetividades. No se trata de abandonar sus principios históricos, sino de encontrar nuevas formas de expresarlos en un contexto diferente. La justicia social, la soberanía económica y la comunidad organizada siguen siendo valores fundamentales, pero deben ser comunicados de manera que resuenen con las experiencias y expectativas de las generaciones actuales.

En este sentido, es clave recuperar un lenguaje emotivo y urgente, que no solo hable de datos económicos o políticas públicas, sino que logre generar identificación y sentido de pertenencia. El peronismo supo, en su momento, construir relatos épicos que movilizaron a millones. Hoy, frente a un panorama de desafección política y crisis de representación, debe volver a encontrar esa capacidad de generar esperanza y entusiasmo.

Además, la reconstrucción del sujeto político peronista debe partir de una comprensión profunda de las transformaciones del mundo del trabajo y la sociedad. El modelo industrialista que dio origen al peronismo ha cambiado drásticamente. La precarización laboral, la automatización y la expansión de la economía de plataformas han generado nuevas formas de explotación y exclusión que requieren respuestas innovadoras. No es posible apelar a la clase trabajadora con los mismos términos de hace setenta años; es necesario reformular la identidad del trabajador en el siglo XXI, incorporando a sectores como los informales, los emprendedores y los trabajadores del conocimiento.

El desafío no es menor. La derecha ha demostrado una notable capacidad para captar el descontento social, ofreciendo explicaciones simples y soluciones drásticas. Sin embargo, esa aparente claridad esconde profundas contradicciones y una falta de respuestas efectivas a los problemas estructurales del país. El peronismo, por su parte, debe evitar caer en la trampa de la moderación sin contenido o de la repetición de fórmulas del pasado. Su fortaleza histórica radica en su capacidad de reinventarse y de comprender las transformaciones de la sociedad para seguir siendo una alternativa de poder.

El sujeto político peronista no desapareció por completo, pero necesita ser actualizado. Esto implica escuchar y comprender a las nuevas generaciones, recuperar la potencia simbólica del discurso y, sobre todo, ofrecer una visión de futuro que sea creíble y movilizadora. La interpelación política no es un ejercicio meramente racional, sino un proceso en el que las emociones, la identidad y la pertenencia juegan un rol central. En un tiempo donde las certezas se desvanecen, el peronismo tiene la oportunidad de reconstruirse no solo como una fuerza política, sino como un horizonte de sentido para quienes buscan algo más que una respuesta técnica: una causa en la cual creer.

AM