CARTA ABIERTA AL PERONISMO


Sobre la solicitada desvergonzada y cínica del duhaldismo contra el Gobierno Nacional.
por Claudio Diaz


Sólo falta la rúbrica fantasmal de Menem, porque su espíritu rastrero está entre las palabras que intentan ser un bálsamo purificador y son una nube tóxica.
Sobre la solicitada en la que duhaldistas y menemistas realizan una desvergonzada y cínica crítica contra el Gobierno Nacional


Sólo falta la rúbrica fantasmal de Menem, porque su espíritu rastrero está indudablemente mimetizado entre las palabras que intentan ser un bálsamo purificador y en verdad son una nube tóxica que quiere narcotizar al peronismo como en la década que marcó el fin de siglo.
Es que el espantajo ya no está para salir a escena y conviene tenerlo arrumbado en el desván de los malos recuerdos.
Sólo por eso no aparece corporizado.
Porque los que le ayudaron a manejar los hilos de la gran función titiritesca de la traición y el oprobio, están ahí.
Manchadísimos pero inmaculados; jubilados aunque activos; desvergonzados pese a que no les pinta ni una pizca de rubor; prescribiendo recetas después de haber enfermado a esta paciente llamada Argentina.
La solicitada aparecida en Clarín el miércoles 10 de diciembre, firmada por varios protagonistas de la tragicomedia política que padecimos bajo el nombre de menemismo, es una prueba más de que el peronismo original sigue siendo insoportable para esa casta dirigencial que hace ya varios años decidió servirse del movimiento para satisfacer nada más que sus apetitos materiales.
Guay del que quiera acercar su mano a la mesa para servirle a todos, porque esta especie carnívora está dispuesta a cortársela a quien sea. La única verdad es la realidad, dicen, entre otros, Eduardo Duhalde y su esposa Chiche; Ramón Puerta; Miguel Angel Toma; Luis Barrionuevo; Julio César Aráoz y una curiosa lista de empresarios y cuadros del liberalismo que uno viene a enterarse que son peronistas, como Francisco de Narváez y Javier González Fraga.
Otra vez, como una constante de las últimas décadas, Perón es reivindicado sólo para la utilización de alguna frase suya, porque a la hora de poner en marcha la melodía nacional, esta clase de politiqueros interpreta la letra de otros autores.
Vaya si lo sabrá el pueblo peronista… Quienes pretenden pasar como sus conductores se ufanan de haber encontrado su razón de ser en La Comunidad Organizada o en el Modelo Argentino para el Proyecto Nacional.
Todo muy lindo, sí. Pero de la boca para afuera: cuando llega el turno de gobernar, los señores ya se recibieron de secretarias que se sientan en la falda de las fundaciones del gran capital para copiar lo que les dictan.
La única verdad es la realidad –insisten en decir los menemistas de ayer reconvertidos en los duhaldistas de hoy- porque sugieren que el gobierno del último lustro sería químicamente impuro, incompatible con la naturaleza del verdadero peronismo e incluso terriblemente perjudicial para la Argentina, mucho más aún que la Alianza para el Progreso que subió al poder en 1999 montada en la ola de la clase media y escapó apenas dos años después en helicóptero.
Convengamos que el llamado kirchnerismo tiene muchas cosas cuestionables y que varios de sus gestos y guiños dejan más de una duda respecto del ADN movimientista y nacional que se reclama desde gran parte de la militancia.
¿Pero tienen autoridad moral (o mejor: autoridad doctrinaria) los Duhalde y su séquito para tomarle el pulso peronista al matrimonio que gobierna desde 2003?
¿Desde qué virginidad política vienen ahora a calzarse un cinturón de castidad ideológica, justamente ellos, que impúdicamente revolearon los principios más sagrados cuando llevaron al PJ a tener relaciones carnales como miembro de la Internacional Liberal?
¿Firmaron solicitada alguna, emitieron acaso un documento crítico en los 10 años de antiperonismo practicado desde la Casa Rosada y otros satélites del menemismo?
Hay que tener mucha desvergüenza para vestirse hoy con el uniforme de fiscales del movimiento nacional.
Hay que tener mucha desvergüenza, hipocresía y cinismo.
Porque lo que en verdad salta a la vista en este nuevo espacio neo-peronista (como el que alguna vez intentó Vandor: el de hacer peronismo sin Perón), es el objetivo de volver a ubicar a nuestro país en la góndola de los territorios sumisos que no pueden participar en el tablero del ajedrez mundialista si no es como peones que ponen sus materias primas para el banquete de los reyes y las reinas.
Concretamente: han salido a mostrar la hilacha… O sea: la costura del viejo traje que le quieren poner a la Argentina desde Martínez de Hoz en adelante.
Dicen en la solicitada… Estamos en el medio de una transición entre lo viejo, que no termina de extinguirse, y lo nuevo, que no logra consolidarse.
Lo viejo, nos inculcaron todo este tiempo los sacerdotes de la religión liberal, es ese Estado que se niega a desaparecer e impide la libre y sana competencia del Mercado, tan sensato e integrador de pueblos como es.
Lo viejo es esa concepción nacional de planificar y controlar, que también le impide a las buenas corporaciones transnacionales alcanzar su efectividad con la generosa mano que llega para desarrollar el planeta entero.
En cambio (seguimos copiando de la solicitada)… lo nuevo es un escenario internacional signado por el ascenso del mundo emergente, encabezado por China, India, Brasil y Rusia.
Brillante juego de espejos el que nos proponen.
En el que refractan un rayo de luz engañoso que lo que en realidad busca es oscurecer la verdad.
Porque lo que caracteriza a esas potencias es, precisamente, el grado de autonomía capitalista que han logrado a partir de la construcción de un Estado fuerte que no se agacha en aras de satisfacer al bloque mundialista que pretende regir el destino de la humanidad y poseer al hombre en toda su dimensión.
Bregar por un Estado vivo y no bobo es lo que ha intentado hacer (mal, bien o regular) el gobierno argentino en los últimos cinco años.
Sin embargo, las patas de la mentira quedan en offside, solitas, cuando los jugadores de Duhalde, de tan acelerados que están en sus movimientos, se muestran tal como son y salen a promocionar el módico paisito agrario-liberal, el preferido del Mercado, para el que vienen trabajando desde la época de Menem.
Dice la solicitada publicada en Clarín… Se presenta un extraordinario incremento de la demanda global de alimentos, lo que constituye una oportunidad histórica hasta ahora desperdiciada.
Vamos a ver de qué se trata.

UN PAIS IMPORTADO
Si el peronismo es sinónimo de industria y mercado interno, si el peronismo es razón de ser a partir de un movimiento obrero fuerte y activo, el “neo-peronismo” de esta clase dirigencial pejotista es, como mucho, desarrollista hacia afuera.
Como nuestro liberalismo, también está convencido de que la Argentina no da más que para satisfacer las necesidades de un tercio de su población, con ellos, lógicamente, en lo más alto de la pirámide.
En el fondo sueñan con un país importado.

De sólo imaginarlo a uno le da pánico.
Pero es la ambición que los mueve. Aunque se hagan los criollos, les gusta lo de afuera…
En la solicitada que publican se observa claramente la mano de quien fuera el exégeta del llamado Rey de Anillaco.
Nos estamos refiriendo a Jorge Castro, un cuadro del trostkismo surgido en los años sesenta que viró bruscamente hacia el liberalismo y terminó abrevando en el pensamiento internacionalista de inspiración rockefelleriana, a tal punto que se convirtió en un referente de la Comisión Trilateral creada por el banquero y su mano derecha, Henry Kissinger.
Desde mediados de los ’90, Castro trabaja como propagandista del Gobierno Mundial de esas corporaciones que tiene asignado para la Argentina un papel menor, un bolo se diría, en el gran teatro planetario: su especialización como proveedor de alimentos.
Castro expuso su tesis en el libro La Tercera Revolución, editado en 1998.
Incluso, hacia 2004 la expuso de manera brutal en un artículo que publicó Clarín el 16 de febrero de ese año: Un país emergente no elige hoy el tipo de industria que puede desarrollar. En la fase actual de la globalización, las características de la industria en un país emergente como la Argentina las establece el mercado mundial.
En ese entonces, Castro iba más allá de la enunciación referida a la sumisión de acatar lo que el Dios Mercado dicta.
Y establecía que el camino del desarrollo argentino debe pasar por aceptar convertirse en un eslabón de la llamada cadena agroalimentaria, es decir: una vuelta al pasado, al siglo XIX, al pre-peronismo, como lo soñaron los fundadores del modelo liberal hacia 1880.
No obstante ello, ahora nos darían un plus: a la Argentina esta vez se le permitiría desarrollar cierta industria vinculada al campo.
Algún tipo de maquinaria, pero no más que eso. Del resto hay que olvidarse.
Y sacarse de la cabeza esa idea peregrina que tuvo Perón para que fabricáramos nuestros propios ferrocarriles, aviones, automóviles.
El Mercado, ya lo explicó Castro, tiene el mazo en la carta y decide a quién le da el ancho y los siete bravos.
Nosotros, en el reparto, jugaríamos (como ya nos pasó), con algún Cavallo y una De la Sota. No nos sirve ni para mentir en el envido…
El armado político de este esquema colonial quedó expuesto claramente entre marzo y julio de este año, cuando el espacio duhaldista jugó con decisión a favor de las patronales agrofinancieras.
Ahora mismo lo sigue haciendo el ex presidente.
Desde su Movimiento Productivo Argentino acaba de arengar a la tropa campechana al exigirle que no abandonen la pelea, para seguir la lucha en el Congreso porque las trincheras tienen que ser las bancas, en un cordial convite a que se postulen como candidatos a legisladores para las elecciones de 2009.
Los patrones de la soja al poder, podría ser el lema.
La estrategia del grupo se cerró con la incorporación de los cuadros intelectuales que acompañaron a Menem hasta el final de su hundimiento.
Hablamos del propio Castro y de la elite de ideólogos del llamado grupo Segundo Centenario: Pascual Albanese y Jorge Raventos.
Con ellos también participan el vicecanciller de Guido Di Tella, Andrés Cisneros; y el ex embajador Archibaldo Lanús, entre otros.
Un país importado; un granero del mundo remozado…
He allí la última utopía de esta gente que no se priva de usar con impudicia y oportunismo a Perón para darle sustento doctrinario al país-granja que auspician.
En una de sus publicaciones reproducen estos conceptos del General: La técnica moderna presiente la futura escasez de materias primas perecederas y orienta su mirada hacia las producciones de cultivo. En las pampas inagotables de nuestra pampa se encuentra escondida la verdadera riqueza del porvenir.
Y luego: Solamente las grandes zonas de reserva del mundo tienen todavía en sus manos las posibilidades de sacarle a la tierra la alimentación necesaria para este mundo superpoblado y la materia prima para este mundo superindustrializado. Nosotros constituimos una de esas grandes reservas. Ellos son los ricos del pasado. Si sabemos proceder, nosotros seremos los ricos del futuro.
Claro que son verdaderas estas afirmaciones de Perón.
Pero jamás dijo que el Estado (es decir: la nación) debe someterse a los dictados del Mercado.
Y tampoco propugnó modelo alguno donde los nacionales y revolucionarios fueran los grandes productores de soja…
Que ni siquiera son auténticos, porque hoy están metidos en ese negocio como lo estuvieron antes, durante la Patria Financiera, en los bancos y las mesas de dinero.
Un país importado, entonces.
Una cuestión de extracción y no de creación.
Sencilla ecuación: sacamos todo lo que tenemos adentro para dejarlo en manos de los afuera.
Eso supone recibir muchos millones de dólares provenientes de los commodities.
Entonces no necesitamos pensar, inventar, fabricar…
De yapa podríamos alimentar al mundo entero, porque son muy humanistas estos nuevos progresistas del liberalismo.
Estamos en condiciones de darle de comer a 300-400 millones de hermanos de todo el mundo, nos dicen Castro, Duhalde, Chiche y Narváez…
Ahora, que en la Argentina queden un montón de compatriotas sin posibilidad de tomar un plato de sopa, porque exportamos todo, no importa… ¡Qué le vamos a hacer, son las reglas del juego (perdón, del Mercado)!
La vida es más fácil así; lo compramos todo hecho.
Y como ya no hay necesidad de hacer nada, porque lo traemos de afuera, podemos cerrar las fábricas (que encima contaminan y dan feo aspecto en las ciudades) y sembrar soja…
¿Saben qué paisaje hermoso, todo verde y prolijito?
Sería un mundo fantástico: sobraría gente porque ya no tendría que ir a trabajar… No habría mucho tránsito en las calles: ¡para qué querríamos trenes, colectivos, subtes y taxis…!
Y los pibes y jóvenes casi ni tendrían que estudiar: con unos pocos que aprendan a tirar semillas y regar los campos sería suficiente.
Un mundo feliz…

¿QUEREMOS SER PERONISTAS?
El peronismo no puede ser vehículo de cualquier política.
Esto de que el movimiento es un colectivo al que se sube cualquier conductor sin importar a dónde quiere llevarnos, hay que empezar a discutirlo en serio y de una buena vez.
Haber postergado el debate, fomentar ese descompromiso de lo dejamos para más adelante (porque la maldita partidocracia de roscas y campañas se traga la mística militante), permitió que nefastos personajes de la política o de lo que se llame hayan desembarcado en nuestro puerto con la vista gorda de los encargados de la aduana.
Así nos metieron cualquier tipo de mercadería trucha, de contrabando.
A la par de esos mercachifles que todavía quieren vendernos el buzón del fin de las ideologías y de la desaparición del Muro de Berlín (como si en la Argentina la contradicción hubiese sido capitalismo-comunismo), también aparecen algunos figurones que apoyados desde una concepción culturosa y cholula (una suerte de jet-set progresista) intentan hacer pie en el movimiento con el propósito de convertirse en vanguardia ideológica, pretendiendo pasar por sobre los trabajadores y el movimiento obrero organizado.
Hay que decir, una vez más, que debemos ser originales y entender que el peronismo no puede prestarse como maniquí de modelos antinacionales, llámense liberales o progresistas.
Estamos, entonces, frente a un tironeo a derecha e izquierda para convertirlo en lo que no es.
De modo que el peronismo debe sentarse a definir qué quiere ser… O mejor dicho: SI QUIERE SER…
Hay que discutir si deseamos realmente transitar un camino que nos lleve, definitivamente, hacia un capitalismo nacional, autonómo y soberano, con inclusión y justicia social, UN MODELO NUESTRO, como el que propuso Perón, que establezca claramente cómo nos desarrollamos y a quienes se les pide el mayor esfuerzo para SER, ESTAR Y TENER un destino en el universo.
Todo lo demás será dejarnos chantajear con las ventajas comparativas del globo de la globalización, el nuevo fetiche que no es más que un sucesor del plan imperial salvaje y rapaz, colonialista y desnacionalizador, antipopular y antisocial.
Cabe preguntarse, ¿qué teoría política, o filosófica, va a presidir el ingreso de la Argentina a su bicentenario?
Hay que promover un gran debate para que, de una buena vez, todos nos saquemos la careta y digamos de qué lado queremos estar…
No podemos dudar de la más firme convicción que tenemos: de este país sometido a un rígido y asfixiante control del pensamiento se sale con más peronismo.
Ya no hay más chances de gobernar lo menos peronísticamente posible disimulando nuestra matriz nacional, ese factor clave de identidad que debe aglutinar a todos los que deseamos escapar del chantaje ideológico que fluye de la democracia colonial.
Si realmente sentimos el compromiso de ir en busca de la distribución y el reparto real de la riqueza, debemos estar convencidos de que la única vía por la que se llega a ese estado de justicia y plenitud es por la del peronismo.
No sólo desde el punto de vista doctrinario sino además como fuerza de ordenamiento social.
Peronizar de una vez por todas las decisiones que se tomen desde la Nación, desde las provincias, desde los municipios, desde cada sindicato, desde cada unidad básica…
Esa debería ser la cuestión. O la única solicitada que firme el peronismo…
CD/

LUCES Y SOMBRAS DEL PERONISMO

Walter Moore

En este nuevo siglo, no sólo se perfila una era de unificaciones continentales, sino una época en que la cooperación tenderá a sustituir la confrontación.


La Argentina, y América toda, están por entrar en un nuevo período histórico. El grupo de historiadores de El Umbral ha realizado un trabajo de gran trascendencia al definir que nuestro Pueblo tiene 1400 años de historia, e identifica siete Proyectos de país en esta larga historia, el Peronismo en sí mismo es un Proyecto de País diferenciado, y lo ubican como el Proyecto número 6, el proyecto 7, que ubican en el período de 1976 hasta la actualidad lo denominan El Proyecto de la sumisión incondicionada al Norte imperial y globalizador. La importancia política de esta caracterización es que ubica al Peronismo como un proceso histórico que comenzó y terminó, constituyendo una base importante para definir el Proyecto de País número 8, que inició el Pueblo Argentino marchando por el centro de las calles el 19 de diciembre de 2001 y que busca la forma en que -Se vayan todos, y espera pacientemente que aparezcan los nuevos líderes, capaces de lograr ese Umbral de Poder que Marcelo Gullo define como -el poder mínimo que necesita una Nación para no caer en un estadio de subordinación, en un momento determinado de su historia. Eso lo logró el peronismo, pero no pudo sostenerlo, y después de 20 años de embates, el proyecto de sumisión lo desplazó definitivamente del poder. Ahora ha llegado el momento de hacer un balance sobre lo que debemos rescatar del peronismo, más allá de la nostalgia de esos años felices, y las tareas que dejó pendientes el movimiento ideológico más potente del siglo 20, después del capitalismo, para lo cual es pertinente comparar a ambos, ahora que este modelo también está entrando en las sombras. El Peronismo logró plenamente todos sus propósitos: La Felicidad del Pueblo, la Grandeza de la Nación, la Soberanía Política, la Independencia Económica y la Justicia Social, en eso fue impecable, y estos objetivos será necesariamente los mismos en el 8º Proyecto, las diferencias estarán en los proyectos y los protagonistas, puesto que algunas variables son completamente diferentes en el siglo 21, a de los dos siglos anteriores, con lo cual tanto el proyecto Peronista como el Proyecto del ´80, requieren grandes cambios. En otro artículo analizamos los mitos que instaló el capitalismo, o demoliberalismo[1], mitos que fueron la base de su persistencia, pues los Centros de Dominación o Centros de Saqueo, usaron eficazmente su poder. Y aquí, en la concepción del poder de los Centros imperiales y la del Peronismo existe una diferencia sustancial. Mientras el primero organiza un poder ofensivo, destinado a perpetuar la dominación, el peronismo no pudo, no supo o no quiso, organizar su poder para oponer una defensa eficaz a la enorme capacidad agresiva de los centros imperiales que habían ganado la Segunda Guerra Mundial, y que percibían que si el ejemplo del peronismo se extendía por América Latina podía convertirse en una amenaza real para sus intenciones. En esta falta de apreciación del potencial y de las intenciones de los Centros de Saqueo, y en consecuencia, de movilizar todos los recursos necesarios para organizar una defensa efectiva de nuestra soberanía. Una defensa que tuviera en cuenta la eficacia de la Guerra Cultural emprendida contra nuestra Nación, con operaciones en este campo capaces de desarrollar una eficaz Quinta Columna en las fuerzas armadas argentinas, y de conseguir el apoyo de grupos sociales con poder, que siempre vivieron de las comisiones de los saqueadores. El peronismo descalificó el poder que puede ejercer un sistema que opera con una falta total de escrúpulos jurídicos y éticos con tal de consolidar una estructura de saqueo permanente. El peronismo cometió el error de creer que la clase obrera, por si misma, era capaz de oponerse al grado de organización de que disponen los Centros Mundiales de Saqueo, con su capacidad de corrupción mediante el dinero y el chantaje, además del fraude comunicacional que caracteriza su operación de guerra psicológica destinada a desgastar el poder nacional. Otro error central de la política peronista fue permitir el desmesurado crecimiento de las ciudades. Durante su gobierno no se fundaron nuevas poblaciones, el desarrollo industrial se concentró en las ciudades existentes y la trama de comunicaciones se mantuvo igual a la diseñada por el Imperio Británico, formando un embudo hacia el puerto, consistente con su programa de distribución internacional del trabajo (Inglaterra la fábrica y Argentina la granja). Si bien el peronismo libró una gran batalla para tomar el control del comercio internacional de la Argentina, mantuvo la misma estructura de dependencia económica de la venta de commodities hacia los países ricos, en lugar de expandir la producción destinada al mercado interno hacia los países limítrofes, compitiendo con la penetración que los Centros de Saqueo desplegaban en los mismos. El esfuerzo de industrialización para sustituir importaciones, y aún el de buscar formas de desarrollo de punta (energía nuclear, petroquímica, aviónica, etc.) no estaba sustentado por un esquema diferente al propuesto por el liberalismo para el consumo interno, ni estaba sostenido por un nuevo modelo de consumo y distribución nacional del sistema productivo que pudiera oponerse, por sí mismo, a la presión política y cultural de las multinacionales, aunque se hicieron movimientos en esa dirección, tales como obligar a rotular nuestra producción con Industria Argentina. En otras palabras, el peronismo organizó una mejora sustancial del sistema Demoliberal, con una equidad social desconocida en nuestro país, un amor por la familia, los niños, los jóvenes y los ancianos que no tuvo parangón, puso una parte sustancial de la producción de nuestro país bajo el control de los argentinos, pero mantuvo el sistema Demoliberal intacto, y eso ocasionó su derrota. El error de concepción fue creer que bastaba con conseguir nuestra independencia, sin tomar en cuenta que esta sólo puede ser sostenida en la medida de que se disponga de un sistema de poder capaz de disuadir a Centros de Saqueo que fueron capaces de mover el tablero internacional hasta propiciar el derrumbe de una potencia como la Unión Soviética. El peronismo esbozó políticas capaces de ofrecer esa resistencia, como la Tercera Posición y el intento de la alianza ABC, entre Argentina, Brasil y Chile, pero confió en que la afinidad política sería suficiente, cuando todos los estadistas saben que las naciones lo único que tienen en común en forma permanent, son los intereses. A la Argentina le sobraban recursos materiales, intelectuales, éticos y estéticos para desplegar una arrolladora influencia en los países sudamericanos, donde debería haber dado la batalla en todos los mismos frentes en que nuestros enemigos avanzaban. Cuando los marinos genocidas bombardearon a sus conciudadanos de Buenos Aires, la batalla ya estaba perdida en términos estratégicos. Nunca existió la posibilidad de una contraofensiva peronista porque la cultura de nuestro pueblo no admite el saqueo de otras naciones, y el modelo demoliberal está organizado para eso. Pero tal como lo están demostrando los actuales acontecimientos, el poder saqueador ya no tiene un futuro promisorio, aunque se recuperen o intenten desplazar los centros de saqueo desde el Atlántico Norte al Mar de la China o a los Urales. Algo sustancial ha cambiado en este Siglo. El capitalismo se pasó de vueltas y el desarrollo de las comunicaciones lo puso en evidencia, y una vez que se conocen los engaños de los estafadores, es difícil que puedan volver a usar las mismas tretas, y además porque: EXISTEN DIFERENCIAS ESTRUCTURALES ENTRE EL SIGLO 20 Y EL 21. Una de las diferencias principales entre ambos períodos, consiste en que las Pirámides de Poder han alcanzado su nivel de ineficiencia, con lo cual se incrementa la entropía de los sistemas piramidales hasta llevarlos a lo que Lazlo denomina Umbral de Crisis, situación en la cual el sistema tiene dos alternativas, o se bifurca dando origen a dos sistemas diferentes, o desaparece. En este Umbral se encuentran las grandes empresas automotrices norteamericanas, que fueran paradigmas del poder del capitalismo industrial avanzado del siglo 20, y que hoy están prácticamente quebradas. Esto no significa que no se vayan a seguir produciendo automóviles, sino que su uso y posesión ya no será determinante para organizar el modo de vida de las sociedades avanzadas. Como bien menciona Marcelo Gullo, si la industrialización fue la condición necesaria para alcanzar un umbral dominante de poder en el siglo 20, en el siglo 21 será una condición necesaria pero no suficiente, pues las estructuras productivas evolucionaron desde las pirámides industriales hacia las redes de proveedores de partes y de distribución global de productos y servicios. Con lo cual, cualquier país podrá acceder al autoabastecimiento de productos industriales utilizando estas redes deseosas de vender sus partes, insumos y conocimientos en existencia. Esto posibilita que todas las naciones puedan Vivir con lo nuestro como propuso Aldo Ferrer, y cuando lo hagan, todo el sistema de dominación mercantil inaugurado por el Imperio Británico, y tardíamente imitado por la República Popular China, entrará en su propio Umbral de Crisis. Otra diferencia sustancial entre ambos siglos es la cantidad de personas que viven en el mismo planeta, que se estima que en este siglo llegarán a los 10.000 millones, o sea casi 10 veces más que 100 años antes. 10.000 millones que necesitan comer todos los días y todos los días generan desechos, y como han calculado algunos, para que todos los seres humanos pudieran vivir una vida considerada hoy decente en los países ricos, harían falta 3 planetas como la Tierra. En consecuencia todo el sistema de producción y consumo de alimentos, de distribución de los mismos y de control de los desechos generados en este proceso deben modificarse radicalmente. No debemos preocuparnos por encontrar esas soluciones, los europeos y los chinos, con una carga de 140 habitantes por kilómetro cuadrado y sin dinero para importar nada, tendrán que resolverlo. Nosotros, con 10 veces menos habitantes, tenemos otros problemas: Proteger la calidad de nuestros recursos productores de riqueza, y generar las condiciones para absorber la gigantesca corriente inmigratoria procedente de una humanidad hambrienta. Ambos problemas no admiten las soluciones de grandes organizaciones competitivas con voraz crecimiento, solo pueden resolverse con redes de pequeñas organizaciones cooperativas, dedicadas a producir lo que no tienen y proteger lo que tienen defendiéndose de la rapiña de los que no se resignan a vivir de lo suyo. Esa intención de rapiña no es un tema menor, pues para robar hay que armarse, y vimos como dos grandes naciones, con dos proyectos hegemónicos basados la idea narcisista de su superioridad, y la falta de temor a Dios por sus pecados de codicia, han destruido a sus economías en una loca carrera armamentista destinada a perder las guerras [2]. Parecería que las comunidades germánicas del norte de los Estados Unidos se las ingeniaron para que el país que los derrotara en su tierra, cometiera sus mismos errores, creando otra de esas paradojas que brotan en la Historia. Eso también permite pensar que es factible que el dólar corra el mismo destino que el marco alemán después de la Primera Guerra Mundial: Empapelar paredes como su único fin útil, ya que carecen de riqueza real que los respalde. A pesar del monstruoso aparato de propaganda organizado por el Departamento de Estado norteamericano a través de Hollywood, de su red de satélites de comunicaciones y de la aceitada maquinaria de corrupción montada en casi todos los países que saquean (o quieren saquear) sus Centros de Poder, no pudieron ocultar que no pueden ganar una guerra en países del Tercer Mundo (sólo han tenido éxito desmembrando a la Yugoslavia que Tito construyera con tanto talento), y tampoco pueden hacerlo sus gendarmes israelíes en Medio Oriente, derrotados en la República del Líbano por el Ejército Popular Hezbollah. Los norteamericanos ya llenaron los agotados pozos petroleros de su país con el oro negro que saquearon en Irak y Kuwait, pero eso no ha resucitado su poder menguante, pues Estados Unidos es un país envejecido prematuramente. Cometieron el error de haber comprado para sí mismos la filosofía decadente que tratan de instalar en el resto del planeta: el American way of life, que ahora parece declinar en su cuna también, donde, como una consecuencia de la crisis que les impide seguir endeudándose, el pueblo norteamericano está revisando sus valores consumistas. EL CONTINENTALISMO SUDAMERICANO ES UNA REALIDAD EN MARCHA En este nuevo siglo, no sólo se perfila una era de unificaciones continentales, sino una época en que la cooperación tenderá a sustituir la confrontación. Con lo cual el negocio que les quedará a los países industrializados es cooperar con el autoabastecimiento y la recuperación ambiental de las naciones que anteriormente se dedicaban a saquear. En el siglo 21 se extinguirán también muchas de las actividades de saqueo monetario, porque esas estafas ya han quedado en evidencia, lo mismo que robar materias primas a cambio de chafalonía industrial o papeles sin valor. La paciencia de los pueblos tiene su límite y los espejitos de colores ya no brillan igual que antaño. Durante el último cuarto del siglo 20 el capitalismo jugó todas sus cartas, y su crisis actual es la prueba de que perdió el juego. La herencia que el Peronismo ha dejado en la Argentina hace previsible que nuestro país recuperará su voluntad de poder, su vocación de independencia y su capacidad para expandir la justicia social en todo el territorio sudamericano, la voluntad del pueblo ya se expresó en ese sentido, solo falta el Plan y que asuman el poder estatal los que tengan la energía para consumarlo. Esta vez no podemos volver a desperdiciar nuestra oportunidad, los Centros de Saqueo no desaparecerán, se recuperarán en unos años, y a menos que se los expulse de todas las naciones del planeta volverán a saquearnos. Por eso es necesario desarrollar un sistema capaz de impedir su implantación nuevamente. Debemos organizar los recursos necesarios para neutralizar sus capacidades de agresión mediante la guerra física de alta o baja intensidad, sus recursos usados para ganar la guerra política y diplomática y organizar su invasión económica y cultural, debemos ganarles en la guerra psicológica y ambiental. Si queremos ser libres, debemos definir recursos defensivos en cada uno de estos rubros, pues ninguno es descuidado por ellos. En el mundo de hoy hablar de Naciones Desarrolladas y No Desarrolladas, de Países Centrales y Países Periféricos es un anacronismo. La única diferenciación que permite profundizar los análisis políticos y comprender lo que sucede en la política y la economía internacional es comprender que la principal dicotomía se establece entre los Pueblos y las Naciones Saqueadas y los Centros de Saqueo. Son los Centros de Saqueo los que se apoderan de los aparatos gubernamentales, los que controlan los directorios de las multinacionales y manejan los organismos internacionales. Grupos como los que controlan el Complejo Militar Industrial y el Sistema Financiero de Estados Unidos saquean a todo el mundo, pero también a los mismos norteamericanos, y son ellos los que controlan a todas las instituciones de ese país, incluyendo al Congreso, a todas las estructuras del Ejecutivo y también al sistema judicial, sin contar que, a través de la participación en los directorios controlan a las corporaciones y los medios de difusión, y su influencia en las universidades sirve para poner a su servicio a toda la clase dirigente, de su país y a las de las de los países en los que tienen repetidoras. Pero la verdad es que solamente gozan de gran prosperidad los grupos del pueblo norteamericano y de los países europeos occidentales que actúan como cómplices de los saqueadores, y lo mismo sucede en los países saqueados, la prosperidad sólo le llega a aquellos colaboracionistas, estén en la actividad privada o en el gobierno. El resto del pueblo está cada vez menos feliz y menos próspero, consumir más o menos no es su decisión sino la de los grupos que controlan la economía. Esto es igual en los países centrales y en los periféricos, pero en todos el nivel de vida real no cesa de debilitarse, a pesar de las mediáticas afirmaciones de la economía contable, a la que, como ahora todos pueden ver, no se le puede creer nada. El paroxismo del monetarismo ha tenido un resultado positivo para los pueblos: el extender la conciencia sobre quienes son nuestros enemigos. Ahora necesitamos desarrollar las hipótesis sobre lo que debemos hacer para defendernos de estos agresores. Si bien es positivo que aparezcan medidas puntuales de oposición en muchos de nuestros países, todavía no se despliegan las propuestas necesarias para instalar un modelo que nos deje a salvo de los saqueadores en forma definitiva. El Continentalismo y la Guerra Asimétrica son dos iniciativas que se consolidan en nuestras tierras. El concepto de Autoabastecimiento está también en el aire, como así también el retomar el control de nuestras monedas y de los sistemas financieros de nuestros países. El desarrollo de un modelo en que premie la producción y no la especulación comienza a perfilarse como una necesidad importante, y la necesidad de deshacer el desbarajuste jurídico que significó la anulación de la Constitución de 1949 por un bando militar, aparece como el primer paso para restaurar la juridicidad en la Argentina. Todo esto, si bien necesario, no es suficiente, porque debemos encontrar la manera de instalarnos en la línea del tiempo de nuestro siglo, y eso requiere transformaciones profundas, pues así como la invención de la imprenta instaló la idea de la producción industrial, el fulmíneo desarrollo de Internet, la Red de Redes, está abriendo las mentes al sistema de colaboración y libre expresión de todo el mundo, de un sistema recíproco de poder, de libre acceso y uso del conocimiento, de un sistema multidimensional de relaciones, muy diferente del inmovilismo de las pirámides de poder. El cambio no provendrá ya de un líder carismático inspirado (que necesariamente reinstalará una pirámide de poder) sino de la interacción de sistemas de pensamiento y acción semejantes, de una conciencia clara de quienes son los agentes de la muerte, y cuales los que propician la felicidad y la liberación en este mundo. En este sentido el punto de mayor claridad dejado por el Peronismo, son los 10 años de Felicidad del Pueblo, que nos servirán de guía, pues para llevar a este gran movimiento histórico hasta su actual derrota, o sea al punto de su mayor oscuridad, hicieron falta tres golpes militares (Aramburu, Onganía y Videla), tres gobiernos radicales (Frondizi, Alfonsín y De La Rua) y tres gobiernos del partido Justicialista (Menem, Duhalde y Kirchner). El Proyecto de la sumisión incondicionada al Norte imperial y globalizador, no se inicia en 1976 sino 20 años antes, con el golpe de Estado de Aramburu y Rojas, que despojó a los niños y a los ancianos del amparo que les diera el peronismo, que volvió a endeudar a una Argentina que no debía un dólar, que le abrió las puertas al FMI, que dejó al país sin Constitución y convocó a un apólogo del neoliberalismo como Raúl Presbich que propició maniobras con divisas generaron una alta inflación. Ese gobierno fue el que comenzó una tarea de acoso y corrupción ante la dirigencia obrera que se prolongó hasta el año 1990, donde el desarme de su poder en defensa de los intereses nacionales quedó terminado: la dirigencia sindical no defiende ya ninguna causa nacional, se limita a sus intereses sectoriales, iguales a los de cualquier corporación. Frondizi siguió con la tarea de desguace de la potencia Argentina iniciado por el gobierno liberal de Aramburu. Tomó el plan de un general norteamericano, Thomas Larkin, y cerró un tercio de los ramales ferroviarios, dejó a 60.000 personas sin trabajo, demolió la potente industria automotriz argentina abriéndoles las puertas a 14 empresas automotrices que todo lo que hacían era montar partes importadas y como si eso fuera poco, le abrió las puertas a las multinacionales petroleras y a las universidades extrajeras (o privadas, es lo mismo), el trabajo de demolición iniciado por Frondizi lo terminó Menem. El presidente Arturo Illia detuvo por un tiempo el desastre y una breve racha de prosperidad volvió al país, hasta que la banda de Onganía retomó el saqueo y el desguace de la Argentina peronista: destruyo a la Universidad Estatal y espantó a los cuadros intelectuales de la Argentina, instalando la Primera Era de Terror. Demolió a las PyMEs industriales cerrando las cooperativas de crédito que les permitían autofinanciarse. Las maniobras financieras y monetarias desde el Banco Central provocaron la quiebra de grandes empresas industriales como SIAM y Sasetru, preparando el terreno para el saqueo de las empresas nacionales estatales y privadas que finalmente se concretaría en el proceso 1976 - 2003, donde quebraron más de 160.000 empresas industriales nacionales. El resto de la historia todos la conocen, 30.000 desaparecidos, en su mayor parte cuadros sindicales y políticos del peronismo, dejaron las puertas abiertas a la liquidación del resto de poder popular encarnado en la dirigencia obrera, terminó con la derrota final del peronismo, cuyas consecuencias más trágicas no son el calamitoso estado de nuestro sistema de transporte, ni la decadencia de la calidad educativa o sanitaria, ni siquiera el hecho de que tengamos 3 millones de viviendas menos de las que se necesitan. El punto más trágico de esta derrota son el millón de niños desnutridos y los millones de desocupados con sus secuelas de degradación física, familiar y social. Estos son hechos inadmisibles en un país que genera alimentos para centenares de millones de extranjeros y donde todo está por hacerse. Los responsables de tamaño desastre deberán rendir cuentas por él, en un futuro más o menos próximo, deberán responder ante la justicia comunitaria por su omisión de acción ante tamaño desastre, de la misma manera que los genocidas ya perdieron su impunidad, esta camarilla de ineptos no puede pasar por la función pública sin rendir cuentas de su incompetencia. El crepúsculo del Peronismo abre el camino hacia una nueva alborada, ha quedado en los genes de nuestro pueblo, inspirando la valentía que será necesaria nuevamente, no tanto para pelear contra enemigos inasibles, sino para construir con inteligencia el Nuevo Estado Continental. El Peronismo nos ha dejado un gran espacio para la nostalgia, para la reivindicación de sus próceres y sus logros, formando una valiosa biblioteca viviente de la experiencia que hace medio siglo nos hizo pisar el Escalón de Poder, pero debemos tomar en cuenta los déficits que no nos permitieron instalarnos sobre él.

¿Qué va a pasar?

Por Alfredo Zaiat. Pâgina12

En la sucesión de discursos y artículos sobre los 25 años de democracia en muy pocos se ha enfatizado la influencia del poder hegemónico en las crisis y desencantos en el mundo de la economía y, por lo tanto, en las expectativas sociales durante ese período. En esa misma línea del descuido por esa omisión tampoco ha sido destacado el rol que tuvieron los economistas profesionales, como voceros de los intereses de ese poder asumiendo la tarea de relatores y protagonistas del profundo deterioro de las condiciones materiales de las mayorías. De esas varias figuras conocidas que habitualmente circulan por gran parte de los medios de comunicación, Domingo Cavallo es el símbolo de esa asociación promiscua entre el economista del establishment y el poder económico que se enriqueció y consolidó en esos años. Un grupo de argentinos residentes en París realizó un relevante aporte para que Cavallo volviera al lugar que le corresponde en esa historia, y no el que aspira a ocupar con la connivencia de ciertos sectores. Sólo la impunidad que detenta el poder ha permitido que uno de los responsables de la estatización de deudas privadas (1982), la renegociación del Plan Brady, las privatizaciones y la convertibilidad (década del ’90) y el megacanje y el corralito (2001), acontecimientos que marcaron, por herencia de la dictadura y por derecho propio, estos 25 años de democracia, regresara a los medios a realizar pronósticos de catástrofes y a brindar consejos sobre lo que se debe hacer en materia económica. Es fundamental develar la compleja trama de complicidades, negocios y financiamiento entre el poder y la figura del economista rey, que establece qué es lo que se puede y no se puede hacer en materia de política económica. Con un discurso acerca de lo económico pretendidamente técnico se ocultan intereses políticos y sectoriales. Esos economistas poseen el invalorable aporte de lo que se denomina la sociedad del miedo, que convierte a las mayorías en masas ansiosas por saber qué va a pasar en un mundo lleno de incertidumbre. Ellos se presentan como los portadores de ese saber, constituyendo de ese modo un increíble engaño colectivo. Para desencanto de esa grey incrédula que busca el imposible, puede resultar conveniente señalar que esos economistas no saben qué va a pasar. Más bien, no tienen la menor idea sobre qué puede suceder en la economía, y han dado muestras de esa ignorancia en los últimos años con sus análisis y estimaciones fallidos. Pese a esos fracasos tienen el extraño don del que carecen arquitectos o médicos, que cuando se equivocan quedan fuera de sus respectivas profesiones. Los economistas de la city, en cambio, no padecen consecuencias pese a sus reiterados pronósticos-deseos errados.

En el libro La impostura de los economistas (Ediciones de la Flor), el profesor francés Michel Musolino empieza señalando que el discurso dominante muestra que “no hay economía sin predicción” y que “la economía no es útil si no es capaz de dar indicaciones precisas sobre las decisiones que hay que poner en práctica”. Predecir es el imperativo fundamental del economista y no es de ningún modo una actividad conexa a su objeto de estudio. Los políticos y las empresas no deberían tener entonces problemas para moverse en las aguas turbulentas de la coyuntura porque el economista ofrece un instrumental sofisticado y un ejército de técnicos y de estadísticas para saber lo que va a pasar. “Aquí es donde se empecinan más ostensiblemente en el error”, señala Musolino, recuperando una definición del especialista Michel Godet, que ha trabajado muchos años en el Observatorio Francés de Coyunturas Económicas: “Los constantes errores de predicción han dejado su huella en la historia económica de la sociedad industrial. Lo grave no es tanto la existencia de éstos, sino el olvido sistemático de los errores pasados cuando se establece la predicción. Cuanto más estrepitosos son sus fracasos, más triunfante se muestra”. Para concluir que “el error es tan frecuente que bien podría acabar por presentarse como una de las principales características de la predicción”.

Esa forma de abordar la cuestión económica genera una sucesión de yerros que no serían relevantes si no fuera porque tiene su repercusión en medios de comunicación, en tomadores de decisiones y en futuros economistas. Y, en especial, porque son formadores importantes de expectativas. Un ejercicio contrafáctico podría determinar cuánto han sumado en la incertidumbre de los protagonistas de la economía tantos pronósticos pesimistas –y equivocados– de los últimos años y, por lo tanto, en el costo asociado a ese escepticismo. En los hechos, esos profesionales manifiestan limitaciones en abordar las raíces de los acontecimientos de la historia reciente y relacionarlos desde el análisis económico con los procesos sociales y políticos. La debilidad de las sociedades modernas y dependientes es que están atrapadas del discurso de esos economistas que en forma permanente emiten mensajes de que algo malo puede suceder si no se hace lo que ellos dicen, cuando en realidad sus propuestas están dirigidas a defender el interés de una minoría.

Además de ser funcionales a los intereses de los grupos económicos y de ayudar al disciplinamiento social presentando escenarios de fatalismos inmediatos, varios de esos economistas han pasado a un estadio superior en esa profesión. Se han erigido en defensores de multinacionales que están litigando contra el país, reclamando montos millonarios en tribunales internacionales parciales (Ciadi, del Banco Mundial), que en caso de un fallo adverso implicaría una carga pesada para toda la sociedad. Ya no se trata solamente de errores de pronósticos, sino que es la exteriorización de un cinismo mayúsculo. Advierten en sus presentaciones ante esos tribunales sobre supuestas debilidades de la macroeconomía, pero con su labor profesional suman dificultades financieras a las cuentas públicas. En esa tarea “profesional” se encuentran economistas que fueron funcionarios públicos. En la mayoría de los casos, ocuparon cargos clave en el gobierno durante el proceso de privatización de las empresas de servicios públicos. Varios elaboraron los pliegos de concesión, les pusieron precio a las compañías estatales, concretaron las ventas, asesoraron en materia legal, diseñaron los marcos regulatorios y tuvieron a su cargo las modificaciones normativas que se introdujeron en los años posteriores. Durante los noventa cumplieron esa tarea o fueron propagandistas de la liquidación de activos públicos. Ahora se desempeñan en el sector privado con ese mismo objetivo. O sea, trabajan para esas grandes empresas. Han testimoniado a pedido de las privatizadas y otras compañías extranjeras en los juicios que se llevan adelante contra Argentina en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), un tribunal dependiente del Banco Mundial que deberá decidir si corresponde indemnizar a esas compañías por la pesificación y el congelamiento de tarifas.

La historia de los 25 años de democracia es incompleta si no se incorpora en el relato la expansión del poder hegemónico mientras la economía se derrumbaba. Esa historia también quedará fragmentada si no se suma en ese período la tarea de los economistas del establishment, que hoy siguen ofreciéndose como pitonisas de un saber oscuro pese a los resonantes fracasos que acumulan en su haber en estos fascinantes años de democracia.

LUCES Y SOMBRAS DE VEINTICINCO AÑOS


Por Hugo Presman



Ese 10 de diciembre de 1983 el sol brillaba a pleno. El calor anticipaba el
verano próximo. En esa primavera en retirada, los rayos del sol permitían
atisbar tenuemente los horrores que quedaban atrás.
Había demasiado expectativas, que eran fácil apreciar no estaban sustentadas
en el análisis de la realidad. A ese 10 de diciembre de 1983 se llegaba
después de padecer una enorme derrota popular solo igualada por la implosión
del régimen militar que habían ejecutado lo que los sectores del
establishment se propusieron: la desindustrialización como condición
necesaria y suficiente para llevar a la anorexia al monstruo que habitaba en
sus entrañas: la clase obrera. Esta vez se iba a completar las tareas
pendientes, con los mismos objetivos, de los golpes de 1955 y 1966. Y para
ello no iban a tener escrúpulos. Se iba a desmontar el modelo de sustitución
de importaciones reemplazado por el de rentabilidad financiera sobre
cadáveres, asesinatos, campos de concentración. No iban a dejar delitos por
perpetrar.
Al 10 de diciembre de 1983 no se llegó por un avance popular como había
sucedido una década atrás, sino que fue precipitado por el desbande
provocado por la derrota en Malvinas. Una democracia que nacía condicionada
y emergente de una derrota militar, con una sociedad que había convivido con
el horror y apoyado en franjas importantes el derrocamiento de Isabel Perón
y luego su aprobación de la dictadura criminal.
Es cierto que hubo focos, islas de resistencia desde la perseverancia y
valentía de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo a las oposiciones
parciales de algunos sectores sindicales.
Pero fueron los propios fracasos del régimen en materia económica, social y
militar, junto a la erosión que produjo el conocimiento de sus tropelías
criminales, con la figura dantesca del desaparecido, las apropiaciones de
bebes y menores, el arrojar personas vivas al mar o al río, lo que condujo
al desemboque del 30 de octubre.
Muy diferente había sido diez años atrás, donde a partir del Cordobazo, un
gigantesco avance de masas había permitido el regreso de Perón, la llegada a
elecciones, con una cláusula que proscribía al ex presidente, y la primavera
camporista. Luego la esperada tercera presidencia de Perón. Todo ello empezó
a malograrse a partir de la muerte del jefe de las grandes mayorías
populares, el contragolpe del establishment, las notorias limitaciones del
gobierno de Isabel y los errores garrafales de las organizaciones armadas.
LOS GOBIERNOS DE LA DEMOCRACIA
Ricardo Alfonsín en los dos primeros años se alineó con las expectativas de
aquél 10 de diciembre. La política económica de Bernardo Grispun, el Juicio
a las Juntas, el tratado de Paz y Amistad con Chile, superando la locura del
delirio bélico entre países integrantes de la frustrada Nación
Latinoamericana, una política exterior con grados de independencia, son
algunos de los hitos que merecen reconocimiento. Pero en la fuerte política
de desmalvinización, estaban prefiguradas las debilidades y genuflexiones
futuras. El posibilismo claudicante de la Juventud Radical, la idea de la
imposibilidad de enfrentar a los poderes internos y externos a la luz de la
derrota sufrida, se iba a cristalizar a partir de la llegada de Juan Vital
Sorrouille al Ministerio de Economía. Fue un intento débil de alineamiento
internacional a los nuevos tiempos y avance frustrado en el camino de las
privatizaciones que concretaría desembozadamente el gobierno siguiente.
Alfonsín no era enteramente confiable para el establishment y no se contaba
con las fuerzas armadas para dar un golpe de estado. Se recurrió a un golpe
de mercado y al estallido hiperinflacionario que dejaría en la conciencia
colectiva una herida disciplinadora tan poderosa como en lo político fue el
terrorismo de Estado. La entrega anticipada del gobierno fue la consecuencia
obtenida.
La llegada de Carlos Menem, luego de casi dos años de asociación con Bunge y
Born tuvo como consecuencia un nuevo rebrote hiperinflacionario y la
asunción de Domingo Cavallo como Ministro de Economía. Con su designación
quedo definido definitivamente el rumbo. A partir de ahí, y con la
convertibilidad, se consuma todas las tareas pendientes de la dictadura
criminal, ahora con apoyo popular explícito. Son diez años y medios de una
segunda década infame. La solución de los problemas limítrofes con Chile, es
una de las pocas medidas rescatables de ese período oscuro en donde se
perpetraron los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA y la voladura
intencional de la fábrica de armas de Río Tercero
La Alianza que lo sucedió fue el engendro que incumplió todas las promesas,
menos la que la llevaría a su salida precipitada de la Casa Rosada: el
mantenimiento de la convertibilidad. El estallido arrojó a la Argentina a la
peor crisis política y económica de su historia. De ahí se surgió con una
devaluación fenomenal concretada por el mercado y homologada por el gobierno
de Eduardo Duhalde.
Fue el retorno a algunos principios básicos de la economía. La salida
electoral llevó a la presidencia a un desconocido gobernador santacruceño,
después de ser vencido en primera vuelta por Carlos Menem.
El kirchnerismo fue una sorpresa, partiendo de una sociedad fragmentada, con
una pobreza e indigencia extrema. Se cambió el discurso, se privilegió la
política sobre la economía, se hizo una política de derechos humanos
desbalanceada pero positiva en muchos aspectos, se renegoció la deuda
externa con quitas importantes, contra la opinión política generalizada que
era imposible, se reestatizo algunas de las privatizaciones, se designó una
Suprema Corte de Justicia inédita, se disminuyó significativamente la
desocupación, se cambió la política exterior de relaciones carnales
oponiéndose al ALCA, se alineo al país con los nuevos aires transformadores
que surcan América Latina, se creció a tasas chinas, sin mejorar
significativamente la distribución del ingreso. La continuación de Cristina
Fernández, con un cambio considerable de la situación exterior, propuso una
medida impositiva justa pero manejada incorrectamente que generó un
desgastante conflicto con los sectores agropecuarios, cuya derrota dejó al
gobierno en situación de extrema debilidad. Desde ahí avanzó con la
estatización de los fondos previsionales y la recuperación de Aerolíneas. Su
suerte en las elecciones del año próximo es un signo de interrogación que
tal vez traduzca el enorme despilfarro de capital político consumado en
apenas un año.
LOS DILEMAS DE UNA SOCIEDAD
La gravedad y profundidad de los problemas de una sociedad que ha girado a
posiciones extremadamente conservadoras (triunfos de Menem 2003 y Macri
2007, amplio apoyo urbano al paro patronal agropecuario, sin olvidar la
elección del criminal Bussi ), con profunda fragmentación social, con enorme
desigualdad, con núcleos duros e irreductibles de pobreza e indigencia, con
el estallido de los partidos políticos, sólo podría ser, posiblemente,
acometidos por un proceso revolucionario. Eso está muy lejos de suceder en
nuestro país. Es cierto que se podría hacer mucho más cosas dentro del
actual contexto, desde la reforma impositiva a recuperar la minería y el
petróleo, o emprender una lucha que termine con la pobreza extrema en poco
tiempo. Pero eso es pedirle, posiblemente, mucho más de lo que está
dispuesto a avanzar un gobierno claustrofóbico, que actúa sin planificación
y con respuestas sobre la marcha antes los problemas que se van presentando.
Con esas limitaciones y otras muchas que harían un largo listado, donde
además se conjugan manejos pocos claros y un debilitamiento escandaloso de
los organismos de contralor, el gobierno les saca varios cuerpos de ventaja
a sus adversarios.
Enfrente, una oposición que agrupa fragmentariamente, a una mezcla de
procesismo y menemismo. Donde debajo de rostros jóvenes se puede percibir
las orejas de Martínez de Hoz, la calvicie de Domingo Cavallo, o las
primigenias patillas de un riojano.
Carlos Marx sostenía que el hombre hace la historia, pero no en las
condiciones elegidas por él. Las sociedades, hasta que haya propuestas y
actores sociales surgidos de su seno que superen el presente, elige sobre lo
que existe. Y lo que existe seguramente no es lo óptimo sino lo que esa
misma sociedad ha sido capaz de concebir y proponer.
La superación sólo puede venir desde la política y no desde el
enarbolamiento de discursos antipolíticos. La idea de sociedades impolutas y
políticos corruptos e ineficientes es una falacia que alientan los que hacen
política denostando a la política.
Un camino que conduce de ninguna parte a la nada
LOS NÚMEROS DE LA DEBACLE
El Sindicato de la Asociación del Personal de los Organismos de Control ha
producido un trabajo de investigación sobre la distribución del ingreso en
nuestro país en el período 1950-2007. Ahí está expresada en números la
enorme derrota padecida. De la que a veces se habla, pero no se la
internaliza. No como un acto de masoquismo, sino como un prerrequisito para
entender conductas y del pozo profundo de donde partimos.
En el período 1950-1974, el ingreso promedio de los trabajadores en el PBI
fue de un 44,5%. En el lapso 1975-2006 esa participación se redujo al
29,19%. El pico está en 1954 con 50,84%. El nuevo acercamiento se produce en
1974 con 48,46%. Recién en el año 2006, por primera vez en treinta años,
logró superar el nivel del PBI de 1974. "Sin embargo, dice el estudio, los
indicadores sociales no se acercaron en aquél año, ya que a diferencia de
1974, en este nuevo milenio se observan guarismos altamente desfavorables en
desempleo y pobreza, sumado a ello la gran cantidad de trabajadores en
negro, con amplias desventajas frente a las condiciones laborales de los
asalariados en blanco". Un solo dato más para ejemplificar el tamaño de la
derrota: la población del Gran Buenos Aires que se encontraba por debajo de
la línea de pobreza aumentó de un 5% en 1974 al 53% en el 2002
Todos estos números tienen una imagen implacable en la anécdota que cuenta
el dirigente sindical Miguel Gazzera en "Peronismo, autocrítica y
perspectivas" y que transcribe el historiador Norberto Galasso en su libro
" Cooke: de Perón al Che. Una biografía política". El relato es el
siguiente: "El 25 de septiembre ( de 1955) el general Leonardi concedió una
audiencia a lo que quedaba de la conducción de la CGT. Los compañeros
estaban en la antesala cuando por el despacho pasó un marino. Se detuvo, les
preguntó quienes eren y que esperaban. Respondida la pregunta, los miró
detenidamente y les hizo explotar esta sentencia: - Sepan ustedes que la
revolución libertadora se hizo para que en este país el hijo del barrendero,
muera barrendero. Era el contraalmirante Arturo Rial".
También es preciso aclarar, simplificando y en forma brutal que no fue
Videla el que designó a Martinez de Hoz, sino que los Martínez de Hoz como
clase pusieron a Videla, como antes a Aramburu , Rojas , Onganía y Cia.
LUCES Y SOMBRAS DE VEINTICINCO AÑOS
Se termino de concretar el remate del país en plena democracia y con apoyo
popular. El país padeció desde la hiperinflación hasta la peor crisis
económica del siglo XX. Se aumentó la desigualdad social y se consolidó como
nunca antes un núcleo duro de pobreza e indigencia. Sin pensar en golpes de
estado, la sociedad decidió cambiar los rumbos incorrectos, efectuar virajes
que la encaminara en la búsqueda de sus mejores momentos. Muchas veces la
democracia se vació de contenido, pero las dolorosas experiencias
perpetradas en su ausencia, llevaron a defenderla. A diferencia de la década
del setenta donde el leitmotiv de amplios sectores era la revolución, y se
vituperaba a la democracia como formal, hoy se la reconoce como el marco
necesario para conseguir los cambios. Durante estos 25 años se ampliaron
las libertades individuales, olvidándose los ciudadanos lo que era salir con
su documento de identidad, antes posibles reconocimientos policiales. Nadie
actúa de censor estableciendo que debe verse. Los medios actúan con absoluta
libertad, al tiempo que se acentúa la monopolización de los mismos. Se
amplió el reconocimiento de las minorías y de las opciones sexuales, a
niveles impensables en 1983. Se aprobaron leyes importantes para la vida
cotidiana como la de divorcio y las uniones civiles, otras que
incrementaron la presencia de la mujer en todos los ámbitos. Se discute
sobre el aborto, la despenalización de las drogas. La educación sexual dejó
de ser un tabú. Los quioscos están cubiertos de publicaciones de todas las
tendencias ideológicas. No hay proscripciones. El espacio público está
surcado por manifestaciones. Con la perseverancia y astucia de las Abuelas
de Plaza de Mayo se han consumado milagros como la restitución de la
identidad a noventa y cinco nietos.
Orlando Barone ha definido con su habitual precisión, aspectos de la vida
cotidiana: "En la "no democracia" las tapas de los grandes diarios que hoy
leemos debían pasar antes por el control de los militares. Lo que leíamos
entonces era únicamente aquello que a los diarios y periodistas les estaba
autorizado publicar. Todos convivíamos cómplices de la resignación a la
censura. Se nos concedía enterarnos de aquello que los otros querían
enterarnos. Las radios y la televisión eran también un reflejo obediente. Lo
que hoy es natural y democrático- criticar, denunciar y acusar a gobiernos y
funcionarios con pruebas, sin pruebas o porque se nos da la gana- en los
tiempos de la "no democracia" era mortal. No había opositores ni
oficialistas: la política estaba prohibida. En ningún barrio había asambleas
vecinales para reclamar nada. Ni siquiera por la caca de los perros. Los
vecinos estaban tan callados que parecían mudos. La gente caminaba y
conducía los autos disciplinadamente. En las plazas y parques no había nadie
que osara tomar sol en malla. Una remera con leyenda era sospechosa y
temeraria. Un arito en la oreja de un varón una condena. Ya ni nos dábamos
cuenta que nos habíamos acostumbrado a hablar en voz baja. Éramos tan
educados que daba miedo de que estuviéramos muertos. Cuando uno viajaba a
otro país democrático se daba cuenta que allá sí estaban vivos. Éramos raros
porque no les teníamos miedo a los asaltantes, porque los asaltantes también
tenían miedo. A los que les teníamos miedo eran a los policías. El Congreso
era un edificio. Escribir un graffiti era un alto riesgo. No encender las
luces del interior del auto si la policía lo detenía en un procedimiento,
era un acto suicida. Todos automáticamente pálidos se bajaban del auto y
decían si señor, si oficial, si coronel. Si y si. Porque el "no" era
patrimonio de quienes mandaban. Era una sociedad distinta... Los jóvenes no
tienen ese lastre. No entiendo que aún haya gente con nostalgia. Amaban
tanto el orden que no se sentían mal que les impartieran órdenes. Para
sentirse reprimido hay que saber qué es sentirse libre.. Es paradójico, pero
algunos que hoy se rasgan la garganta y denuncian que no viven en
democracia, se la pasan diciéndolo a los cuatro vientos, contradiciéndose.
Sin democracia no existiría el debate acerca de la jubilación estatal y
privada. A nadie se le ocurriría objetar el tren bala. Ni incendiaría trenes
por bronca: porque la bronca era exclusividad legal de quienes mandaban. No
existirían los sabios que saben cosas del Gobierno que nadie sabe, y a veces
ni el gobierno. Los travestís se vestirían de machos. No habría carpas
frente al Congreso porque no habría quienes les alquilaran las carpas.
Tampoco habría lock out rural ni piqueteros. Los maestros dictarían clase
todos los días. Ya no. La "no democracia" es un pensamiento viejo....Las
voces más opositoras, las más insultante y violentas son quienes más hacen
por la democracia, porque le plantean el desafío de estirarse hasta el
infinito como sucede ahora. Y se estira tanto que tolera aquello que es
intolerable. Pero la más feliz prueba de la democracia- la más
fantásticamente democrática- es que hay un vicepresidente opositor al
Gobierno. Y que es feliz y se sonríe."
Para los que son jóvenes, o mayores que dado el cuarto de siglo transcurrido
se han olvidado de aquellas épocas infaustas, merece recordarse un escrito
paradigmático, muy trasgresor y valiente para el silencio de la época,
escrito por María Elena Walsh, en Clarín 16-08-1979, bajo el título
"Desventuras en el País-Jardín de Infantes". Hoy parece una crítica light
pero certera, con elogios a los asesinos, ya que marca con cuidado las
limitaciones a la libertad que padecían los argentinos con párrafos
colocados estratégicamente para hacerlo potable y salvaguardar la vida, como
el siguiente: " Que las autoridades hayan librado una dura guerra contra la
subversión y procuren la paz social son hechos unánimemente reconocidos. No
sería justo erigirnos a nuestra vez en censores de una tarea que sabemos
intrincada y de la que somos beneficiarios. Pero eso ya no justifica que a
los honrados sobrevivientes del caos se nos encierre en una escuela de
monjas preconciliares, amenazados de caer en penitencia en cualquier momento
y sin saber bien por qué"
También es necesario señalar, que como herencia del pasado, continúa la
policía del gatillo fácil, la sospecha por portación de cara, muchas
cárceles convertidas en campo de concentración. Hay un incremento importante
del delito, consecuencia de las políticas económicas aplicadas, la
desigualdad social, la falta de perspectivas de futuro para sectores
significativos.
Apenas algunas de las luces y sombras de 25 años. Los déficits son tan
notorios como la convicción de intentar superarlo dentro de un marco que sea
mucho más que elecciones periódicas.
Es una lección aprendida con mucha sangre. Un aprendizaje tan duro que
aunque las luces iluminen las poderosas sombras heredadas y otras
desarrolladas o continuadas en democracia, la convicción de la defensa de lo
iniciado en diciembre de 1983 parece afortunadamente inconmovible. Pero la
democracia será definitivamente perdurable si es capaz de llenarla de
contenido conjugando la libertad política con la soberanía popular y la
justicia social en un marco de independencia económica y búsqueda de un
destino común en la integración latinoamericana.
Con sus luces y sombras, podemos decir, acudiendo a la poesía de Juan
Gelman: "Hemos quemado el miedo, hemos mirado frente a frente al dolor antes
de merecer esta esperanza/ Hemos abierto las ventanas para darles mil
rostros"

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la
fuente
ESCUCHE DE LUNES A JUEVES DE 19,30 A 21,00 HORAS, POR AM 740 RADIO
COOPERATIVA, EL TREN, CONDUCIDO POR: GERARDO YOMAL Y HUGO PRESMAN.
PRODUCCIÓN : JUDITH BARATUCCI, SOFÍA DUPLEICH, LUZ TOPA , YAMILA
GALICER, STELA HILLOAT

UNA HORA Y MEDIA DIARIA PARA DEJAR LA REALIDAD BAJO ANÁLISIS. POLÉMICAS,
CONFRONTACIÓN DE IDEAS, ENTREVISTAS EN ESTUDIO.

EL 7 DE JULIO EL TREN CUMPLIÓ CINCO AÑOS ININTERRUMPIDOS EN EL AIRE, POR
RADIO COOPERATIVA

PUEDE ESCUCHARNOS POR INTERNET EN:
www.am740.com.ar

“A la nueva Ley de Radiodifusión hay que militarla”



La nueva ley de Radiodifusión, luego de cimbronazo de la 125, parecía haber quedado en el olvido para el gobierno de la compañera Cristina Kirchner. Sin embargo, muchos actores importantes de la comunicación afirman lo contrario, que el proyecto no está muerto y que la ley hay que militarla y discutirla para crear las condiciones para su presentación y posterior aprobación. Es increíble que después de 25 años de democracia y el avance de las comunicaciones todavía Argentina se rija por una ley de la Dictadura Militar genocida.

Dentro del grupo que cree que la batalla recién comienza están el interventor del COMFER, Gabriel Mariotto; el titular de TELAM, Martín Granovsky, y el periodista de Radio Cooperativa Tato Contissa, los tres participaron de una concurrida charla debate organizada por el Movimiento Patria para Todos en ATSA donde expusieron sus opiniones y conceptos para llegar a lo más ansiado: una Nueva Ley de Radiodifusión.


El primero en tomar la palabra fue Tato Contissa para explicar la raíz del problema, ya que “por esta ley tenemos un pueblo que en lugar de ser actor resulta espectador y en este punto crucial debe iniciarse un debate. Y así convertir a ese espectador en actor de nuevo, porque si la naturaleza del hombre sigue siendo la misma esta cuestión no debe ofrecer ninguna dificultad”. “La opción es mercado o cultura y si queremos ganar para el segundo palo de esta opción tenemos que dejar de ser espectadores y no esperar que todo surja de la decisión política de un gobierno, hay que saber acompañarlo con una actitud militante”, amplió Contissa para dejar en claro su posición. Para Tato la sanción de la ley permitirá que todas las voces sean escuchadas y no sólo la de los medios concentrados. Y además reflejará una realidad oculta ya que “la explosión de los sistemas mediáticos alternativos, las radios truchas o póngale el nombre que quieran durante 10 años dieron testimonio real de la pujanza que tenía este pueblo para hablar de sus propias cosas”. Luego soltó una perlita sobre la verdadera cara de los medios concentrados cuando contó el siguiente episodio: “En un encuentro que hizo Avelino Porto en la Universidad de Belgrano al principios de los noventa, Héctor Magnetto (CEO del Grupo Clarín) dijo: la función de los medios no es la verdad sino la noticia. La verdad es un asunto de los historiadores y los medios tenemos el derecho de disputarle a la política la mediación”. Es decir que para Contissa los medios de comunicación disputaban una función que debía tener la política, así entre la gente estaban ellos no como mediadores sino como actores políticos y que este era, básicamente, el escenario actual.


Martín Granovsky puso énfasis en que era fundamental una articulación de la política y la militancia para lograr el objetivo de sacar la ley. Y profundizo el concepto cuando describió: “Ley como marco, política como necesidad y militancia articulada a la política desde el Estado. Y sino existe esta interacción entre el Estado, las organizaciones sociales, la militancia política y los diferentes actores el riesgo general es muy difícil su sanción, ya que es una ley que básicamente tiende a evitar la concentración y a garantizar la diversidad cultural”. Aunque para Granovsky con aprobar la ley no alcanza ya que “corremos el riesgo de que la ley en la práctica no sea cumplida porque justamente las condiciones de mercado llevadas a su libertad más absoluta y sin políticas posteriores será solamente un cambio de ley, que nos costará mucho y no se verán los beneficios”. El titular de TELAM no está deacuerdo con que los avances tecnológicos democraticen de por sí porque describe que “también pueden significar concentración. Se van a democratizar los medios si lo empujamos nosotros. Por eso estamos comenzando de otra manera con el debate y no con el envío de la ley. Esta situación nos obliga a construir política”. “La idea es que con esta nueva ley haya espacio para todos. El punto es que el espacio para todos sea realmente para todos y no para los mismos lo que sería una ficción. La nueva ley no es una ley antimedios y así lo planteamos perdemos, aunque ganemos en el congreso, social y políticamente, ese es un riesgo”, conceptualiza Granovsky sobre los pasos a dar midiendo las consecuencias posteriores.


Era el más esperado y Gabriel Mariotto buscó estar a la altura de las circunstancias. Para el Interventor del COMFER la clave está en que “en el nuevo paradigma de la cibernética la política y la militancia tiene que dar la batalla para que lo nuevo nazca democratizado y repartido de forma que todo el mundo pueda tener voz y opinión. Todos los sectores se tienen que sentir representados y por eso es el momento de la Nueva Ley de Radiodifusión. No solo para salir del corcet sensor de la dictadura militar, sino para que el paradigma de hoy, que es la digitalización, este democratizado y el Estado es el único que lo puede garantizar con otra ley”. Según la visión de Mariotto “la agenda política se rindió ante los grandes medios y les se cedió las iniciativas. Ahora, después del 2001, al estar la política en el centro de la escena debe recuperar una legislación que logre que todos los ciudadanos tengan libertad de expresión, sino volvemos al viejo concepto que definió Jauretche en la decaída del 60 de libertad de prensa o de empresa. La libertad de prensa sabemos que es una decisión empresarial con un grupo de profesionales de periodistas a bajo sueldo intenta conformar al patrón. Entonces la libertad de expresión que es lo que debemos perseguir”. “Parece ya como un hecho natural la concentración de medios en Argentina y es muy difícil democratizar cuando hay un Estado que se retiró porque la política se entregó a los medios de comunicación al retirarse de los lugares de construcción y también nos llevó a esta crisis”, amplio Mariotto como radiografía de la situación actual de la concentración mediática. Esto lleva a manipulación de la realidad que lleva a “esta estigmatización que tienen los medios de toda manifestación popular, esta sumatoria de poder que atenta contra una construcción colectiva y natural de los pueblos. ¿Cómo hacemos reconstruir esta situación sin los medios?”, se preguntaba el Interventor del COMFER a modo de reflexión general. Sin embargo, para Mariotto se partía de una dificultad, ya que “con estos medios de comunicación es difícil la transformación, pero en 25 años por ensayo y error tenemos más experiencia y sabemos donde vienen los aprietes para que nada cambie. Si aprovechamos este cambio de paradigma para que lo nuevo salga repartido y plural estamos bien”. Aprender de los errores es lo que planteaba Mariotto, ya que hoy en día “estamos con el discurso que bajaron los grandes medios de comunicación y la política lo que hizo fue arreglar para zafar la coyuntura y así te imponen la agenda y los sistemas de ellos. Entonces acá el que arregla en la coyuntura pierde y la política se arma en la construcción y allí es donde ganamos en la pluralidad”. “Tenemos todas las herramientas y la voluntad política para que construir las condiciones objetivas del tratamiento en el Congreso. Nunca a los grandes medios se le han plantado todo el mundo corrió hacia el libreto que ellos han diseñado. Así un grupo de compañeros que en la Universidad de Buenos Aires dan un seminario de democratización de la comunicación, reciben el llamado de los grandes capos de la comunicación que le dicen: ¿cómo hacen eso? Y un grupo de compañeros hablando de estos temas en el gremio de Sanidad, le es un grano. Entonces la forma es esta construir desde abajo como marca la Biblia de Zitarrosa”, cerraba Mariotto ante ese grupo de gente que empezó a creer que una Nueva Ley de Radiodifusión era posible y que dependía de todos.

Capitalismo: Una crisis devastadora

Robert Brenner (*)


La actual crisis puede transformarse en la más devastadora desde la Gran Depresión. Manifiesta problemas profundos no resueltos en la economía real que han sido literalmente disimulados durante décadas por medio del endeudamiento, así como una escasez financiera en el corto plazo de una profundidad nunca vista desde la segunda guerra mundial. La combinación de la debilidad de la acumulación de capital subyacente y la crisis del sistema bancario es lo que hace la caída tan inmanejable para los gobernantes y tan seria su potencialidad de producir un desastre

El desastre humano que esto representa para cientos de miles de familias y sus comunidades sólo puede ser la primera señal de lo que significa una crisis capitalista. El alza histórica de los mercados financieros en los años 1980s, 90s, y 2000s –con su transferencia de ingreso y riqueza al uno por ciento más rico de la población- distrajo la atención del debilitamiento de largo plazo de las economías capitalistas avanzadas. El desempeño económico en los Estados Unido, Europa occidental y Japón, según virtualmente todos los indicadores estadísticos -crecimiento de la producción, inversión, empleo y salarios- se ha deteriorado, década tras década, ciclo económico tras ciclo económico, desde 1973.

Los años desde el comienzo del presente ciclo, que se originó a comienzos de 2001, han sido los peores de todos. El crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) en los Estados Unidos ha sido el más lento para cualquier intervalo comparable desde fines de los 40s., mientras que el aumento de nuevas plantas y equipamiento y la creación de empleos han estado un tercio y dos tercios respectivamente por debajo del promedio de posguerra. Los salarios horario reales para la producción y trabajadores no supervisores, alrededor del 80% de la fuerza de trabajo, estuvieron prácticamente planchados, languideciendo alrededor de su nivel de 1979.

La debilidad de la demanda agregada, consecuencia en última instancia de la reducción de la rentabilidad, ha constituido la principal barrera al crecimiento en las economías capitalistas avanzadas.

Para contrarrestar la persistente debilidad de la demanda agregada, los gobiernos, encabezados por el de Estados Unidos, no han tenido más alternativa que emitir volúmenes cada vez mayores de deuda, a través de canales cada vez más variados y barrocos, para mantener funcionando la economía.

Del recorte de presupuesto a la burbuja económica

A principios de los años 1990s, en Estados Unidos y Europa, dirigidos por Bill Clinton, Robert Rubin y Alan Greenspan, los gobiernos que habían girado a la derecha y se guiaban por el pensamiento neoliberal (privatización y destrucción de los programas sociales) buscaron superar el estancamiento tratando de equilibrar los presupuestos. Pero aunque esto no parecía importante en la contabilidad del período, este cambio dramático tuvo un efecto retroactivo radical.

Como la rentabilidad todavía no se había recuperado, las reducciones de déficit causadas por la equilibración del presupuesto significaron un gran golpe a la demanda agregada, con el resultado de que durante la primera mitad de la década de 1990, Europa y Japón experimentaron recesiones devastadoras, las peores del período de la posguerra, y la economía de Estados Unidos se vio obligado a recurrir a formas de estímulo más poderosas y riesgosas para contrarrestar la tendencia al estancamiento. En particular, reemplazó el déficit público del keynesianismo tradicional con el déficit privado y la inflación de los activos de lo que podía llamarse el keynesianismo del precio de los activos, simplemente una burbuja económica.

En el gran ascenso del mercado de valores de la década de 1990, las corporaciones y los hogares ricos vieron expandirse masivamente su riqueza en dinero.
El así llamado boom de la “nueva economía” fue la expresión directa de la burbuja histórica del precio de las acciones de los años 1995-2000. Pero como los precios de las acciones subieron a pesar de la caída de la tasa de ganancia y como las nuevas inversiones exacerbaron la sobrecapacidad industrial, eso rápidamente aseguró la caída de la bolsa y la recesión de 2000-2001, deprimiendo la rentabilidad en el sector no financiero a su nivel más bajo desde 1980.

Sin inmutarse, Greenspan y la Reserva Federal, ayudados por otros importantes Bancos Centrales, contrarrestaron el nuevo ciclo descendente con otra ronda de inflación de los precios de los activos, y esto ha sido esencialmente lo que nos trajo a donde estamos hoy. Al reducir a cero las tasas de interés a corto plazo por tres años, facilitaron una explosión sin precedentes históricos del endeudamiento de los hogares, que contribuyó y alimentó la suba de los precios de las casas y la riqueza doméstica.

Según The Economist, la burbuja inmobiliaria mundial entre 2000 y 2005 fue la mayor de todos los tiempos, superando incluso la de 1929. Esto hizo posible un aumento sostenido del gasto de consumo y de la inversión residencial, que juntos impulsaron la expansión. El consumo personal más la construcción de viviendas dan cuenta de entre el 90 al 100% del crecimiento del PBI de Estados Unidos en los primeros cinco años del actual ciclo económico. Durante el mismo intervalo, sólo el sector inmobiliario, según Economy.com de Moody’s, fue responsable por casi el aumento del 50% del PBI, que de lo contrario hubiera sido -2,3% en lugar de 1,6%.

Brutal ofensiva corporativa

Pero si los consumidores hicieron su parte, no se puede decir lo mismo de las firmas privadas, a pesar del estímulo económico récord. Greenspan y la Fed habían inflado la burbuja inmobiliaria para darle tiempo a las corporaciones para desembarazarse de su exceso de capital y retomar la inversión. Pero, en lugar de esto, al centrarse en restaurar la tasa de ganancias, las corporaciones desencadenaron una brutal ofensiva contra los trabajadores.

Elevaron la productividad, no tanto por el aumento de las inversiones en plantas avanzadas y equipamiento sino por medio del recorte radical en los empleos, obligando a los trabajadores que quedaron a utilizar los tiempos muertos. Al mantener bajos los salarios y a la vez extraer más producción por persona, se apropiaron en la forma de ganancias de una porción del crecimiento del sector no financiero del PBI sin precedentes históricos.

Pero sobre todo, al mejorar la rentabilidad por medio de mantener baja la creación de empleo, la inversión y los salarios, las empresas norteamericanas mantuvieron bajo el crecimiento de la demanda agregada y por lo tanto socavaron su propio incentivo para expandirse.

Simultáneamente, en lugar de aumentar la inversión, la productividad y el empleo para aumentar las ganancias, las firmas buscaron explotar el bajo costo de los préstamos para mejorar su posición y la de sus accionistas por la vía de la manipulación financiera –liquidando sus deudas y dividendos, comprando sus propias acciones para subir su valor, particularmente en la forma de una enorme oleada de fusiones y adquisiciones.

El estallido de las burbujas

El límite es que, en Estados Unidos y el mundo capitalista avanzado desde el año 2000, hemos visto el crecimiento más lento de la economía real desde la segunda guerra mundial y la mayor expansión de la economía financiera en la historia de Estados Unidos. No es necesario un marxista para decir que esto no puede continuar.

Por supuesto, así como la burbuja de la bolsa de los años 1990 estalló, la burbuja inmobiliaria también explotó. Como consecuencia, la película de la expansión impulsada por el boom inmobiliario que vimos durante el ciclo ascendente está ahora revirtiéndose. Hoy, los precios de las casas ya han empezado a caer un 5% de su punto más alto de 2005, pero esto sólo es el comienzo. Según la estimación de Moody’s, en el momento en que la burbuja inmobiliaria se desinfle completamente a principios de 2009, los precios de las viviendas habrán caído un 20% en términos nominales –incluso en términos reales-, de lejos la mayor caída en la historia norteamericana de la posguerra.

Así como el efecto riqueza positivo de la burbuja inmobiliaria impulsó la economía, el efecto negativo de la caída del mercado inmobiliario está empujándola hacia abajo. Con el valor de sus viviendas en declinación, las familias ya no pueden tratar sus casas como cajeros automáticos, y los préstamos a los hogares están colapsando, por lo que tienen que reducir su consumo.

El peligro subyacente es que los hogares norteamericanos, al ya no poder “ahorrar” a través de la elevación del valor de sus viviendas, comiencen rápidamente a ahorrar verdaderamente, elevando al tasa de ahorro personal, que ahora está en su nivel más bajo de la historia, haciendo caer el consumo. Al comprender cómo el fin de la burbuja inmobiliaria afectaría el poder de compra de los consumidores, las firmas recortaron la incorporación de personal, con el resultado de que el crecimiento del empleo cayó significativamente desde principios de 2007.

Gracias a la crisis inmobiliaria y a la desaceleración del empleo, ya en el segundo trimestre de 2007, el flujo total real de dinero a los hogares, que había aumentado a una tasa anual de alrededor del 4,4% en 2005 y 2006, había caído hasta casi cero. En otras palabras, si uno suma los ingresos reales disponibles de los particulares, más sus ingresos por la diferencia entre el precio de la vivienda y la hipoteca, más los créditos para consumo, más la realización de ganancias de capital, descubrirá que lo que tienen para gastar ha dejado de crecer. Bastante antes de que la crisis financiera golpeara el pasado verano, la expansión ya estaba agonizando.

La debacle sub-prime, que surgió como una extensión directa de la burbuja financiera, está complicando en gran medida el ciclo declinante, haciéndolo muy peligroso. Los mecanismos que ligan los préstamos hipotecarios inescrupulosos a una escala titánica, las ejecuciones masivas de viviendas, el colapso del mercado de títulos financieros respaldado por hipotecas sub-prime, y la crisis de los grandes bancos que directamente tenían esas cantidades de títulos, requieren una discusión aparte.

Simplemente se puede decir a modo de conclusión -debido a que las pérdidas de los bancos, ya enormes, son tan reales, y a que probablemente crezcan mucho más a medida que empeore la caída- que la economía enfrenta la perspectiva, sin precedentes en el período de posguerra, de un congelamiento del crédito en el mismo momento en que se está deslizando en una recesión –y que los gobiernos enfrentan un problema de una dificultad sin precedentes para evitar este resultado.

(*) Robert Brenner es historiador y economista.

La revolución productiva o la isla del tesoro

MEDIDAS OFICIALES ANTE LA CRISIS GLOBAL
De la Redacción de ZOOM.


El rumbo tomado por la Argentina para capear el temporal del capitalismo mundial se limita a tratar de mejorar la oferta, entre moratorias y blanqueo de capitales, pero no toca el IVA ni grava las ganancias bursátiles. Diferencias entre el keynesianismo y las avivadas. La necesidad de priorizar el mercado interno y América Latina.
En el marco de los anuncios del Plan Sheraton, el rumbo tomado por la Argentina para capear el temporal del capitalismo mundial y alcanzar la Isla del Tesoro es un misterio por ahora develado a medias, y cuyas coordenadas solo parecen ser conocidas por el capitán de La Hispaniola.


Los malos (Silver, Pew e Israel Hands) entretanto, pugnan por apropiarse del mapa que lleva a los doblones de Flint, malo entre los malos.

En esta lucha cuerpo a cuerpo, la UIA reclama por un dólar competitivo y la CGT retruca exigiendo doble o triple indemnización.

Como si anunciara la vigencia obligatoria del amor libre en un sínodo de obispos, la Presidenta comunica a los industriales que el Estado lavará, a cambio de un impuesto modesto, todo el dinero “informal” que retorne al país. En la mente de los que diseñaron el blanqueo, los evasores, que mantienen un mínimo de 140 mil millones de dólares en el exterior, tienen miedo por el futuro de Estados Unidos y aquí encontrarán el fin de sus incertidumbres.

Si no se perfeccionan los controles del Banco Central o se acelera la modernización del burocrático Banco Nación, muchas de las buenas intenciones serán aprovechadas por los de siempre. La entidad que dirige Marcó del Pont dispone de 40 mil millones en condiciones de volcarse al consumo y la inversión, pero sólo pensar en un crédito que podría tardar años en concederse por la lentitud del trámite, puede desanimar a cualquier innovador.

Como lo aclaró Massa, los bancos privados primero, y el BCRA después, controlarán que los capitales blanqueados no provengan del narconegocio.

Si el Citigroup fue resucitado con 25 mil millones de dólares a pesar de las sospechas de la FDA respecto de su relación con el lavado de dinero, se tiene un panorama más claro sobre el efectivo control que se ejercerá sobre estas maniobras. Este gobierno ha hecho poco y nada para cualificar los controles estatales, y no solo por la vigencia de normas propias de la revolución conservadora sino por la falta de cuadros de conducción estatal convencidos.

Los que se deben estar pegando la cabeza contra la pared son quienes cumplieron con la ley y declararon los capitales: de haber evadido, habrían ganado el 34%.

Entretanto, nadie toca el IVA ni grava las ganancias bursátiles.

Lo que sigue es un subsidio a las tasas bancarias. Si parte del círculo virtuoso consistió en sentarse sobre las reservas, ¿no habrá llegado el momento de usar parte de ellas en inversión? Quizás se está perdiendo una oportunidad histórica, cuando los países dominantes están exclusivamente preocupados en sus propios problemas.

Por ahora, un paquetito
En todos los pasillos oficiales se insiste que viene más, que esto es solo el principio, pero la creación de un ministerio de la Producción apuntado al comercio exterior, sumado a las exhortaciones de la Presidenta para convertir las embajadas argentinas en promotoras comerciales de la producción argentina, parece más un chupetín que una medida apuntada hacia lo fundamental, y nuevamente lo fundamental: el mercado interno.

Las MOI (Manufacturas de Origen Industrial) ascendieron en 2007 a 17,3 mil millones de dólares (contra 19,2 de las MOA, Manufacturas de Origen Agropecuario), y los empresarios no parecen tener voluntad de dirigir una parte de ellas hacia sus obreros, contrariando uno de los mandamientos básicos de Henry Ford, el industrial emprendedor ejemplar, que fabricaba autos en primer lugar para sus propios trabajadores y luego para los norteamericanos en general, sabiendo que su riqueza se agrandaba con el alto nivel salarial de los compradores de los Ford, sus obreros.

Es que también el keynesianismo ha caído en la generalizada trivialización de la existencia. En efecto, uno toma un sistema financiero quebrado, luego anuncia que el Estado debe tener un papel más activo (menciona el New Deal, a Krugman, a Stiglitz y sin duda al miembro del exclusivo grupo de Bloomsbury) y a continuación financia con dinero público a los bancos en crack. Fin de la película.

Como la emisión monetaria (que allá es virtud y acá un pecado mortal) utilizada para salvar a los banqueros se paga entre todos, eso no es keynesianismo sino una avivada.

Para entender lo que sucede, hay que escuchar atentamente a los especialistas pero viendo cómo se confrontan las opiniones con las realidades efectivas. El ancho mundo de los economistas, desde los progresistas a los neoliberales con sus múltiples estaciones intermedias, coincide en un diagnóstico sagaz: nadie sabe cómo sigue la película, por lo que el gobierno no monopoliza ese desconcierto. Además, Argentina es un país con muchos traductores y pocos creadores.

Pero todo (comenzando por los anuncios de Obama) está indicando que los países, incluyendo a los del Magreb que visitó la Presidenta, intentarán proteger el mercado y la producción internas. Por lo tanto, y para ser coherentes con el razonable escenario económico que defendió este gobierno contra viento y marea desde 2003, una industria nacional sin reconversión hacia el mercado interno (más América Latina) sólo puede ser viable a costa del ingreso porque solo se puede romper ese proteccionismo generalizado con una baja pronunciada del costo interno.

Por ahora, lo que se conoce se limita a tratar de mejorar la oferta.

El gobierno podría tomar algunas medidas tendientes a considerar a América Latina como mercado estratégico a ganar. Por destino, las exportaciones argentinas se discriminan así (en millones de U$S): 7.165 al Mercosur, 3.010 a EEUU y NAFTA, 6.560 a la UE y 11.203 a Asia. Y también deberá frenar las importaciones crecientes. Pero hay un nudo con el Mercosur, alguna vez creado para satisfacer la deslocalización automotriz. En la actualidad, los autos extra-Mercosur pagan un 30% de arancel; los producidos aquí tienen un bajo arancel que no llega al 5% pero el 70% de sus componentes es importado.

Dicen que se creará un fondo crediticio para comprar automóviles, pero lo que se requiere con real urgencia es un subsidio a los alimentos, que constituyen el grueso del gasto del salario. El auto es un bien de consumo de los sectores medios, y el derrame o goteo no crea trabajo efectivo.

De dónde venimos


Antes que la crisis financiera se abatiera sobre el mundo, los subsidios estatales habían subido mas allá de lo prudente y el gobierno estaba desarmando esa maquinaria mediante algunas alzas tarifarias, es decir, transfiriendo costos hacia los usuarios. La inflación se aceleraba a pesar de las cifras del Indec, y los precios recién comenzaron a apaciguarse cuando comenzó a influir el aspecto psicológico del ciclo económico.

En medio del regateo mediático entre la CGT y la UIA, el nuevo escenario posible es un Estado subsidiando a la industria con un dólar diferencial para las exportaciones o mediante incentivos indirectos, y esa sería la función principal del ministerio de la Producción a cargo de Deborah Georgi.

Junto con Enrique Martínez, titular del INTI, la actual funcionaria, (egresada de la UCA) es el miembro más notorio de la denostada Alianza por el lado del Frepaso. Fue designada por Machinea, trabajó para Cavallo, Felipe Solá y luego para Scioli, y está muy cerca de Javier González Fraga, que hasta ahora era muy crítico de la política económica.

A través de De Mendiguren, Duhalde hizo saber que apoya esa creación, algo que Domingo Cavallo preanunció la semana pasada ante las cámaras del canal C5N. Para no quedar fuera de cámaras, Biolcati se apuró a exigir un ministerio de Agricultura.

Parecidos y diferencias

En La Hispaniola no parece haber mucha confianza en el poder del mercado interno para afrontar la crisis. La inflación argentina estaba basada en una rigidez de la oferta combinada con expansión de la demanda, para lo que los economistas liberales proponían el suicidio: contraer la cantidad de dinero en mano de los particulares. Pero el gobierno no alteró esa realidad, limitándose a administrar los flujos sin cambiar el carácter de la oferta.

Desde 2007 se fue amesetando la creación de nuevo empleo. Según el SEL, “la pobreza, que había disminuido a 26,9% en el segundo semestre de 2006, revirtió la tendencia, creciendo hasta 32,3% en el primer semestre de este año. Por otra parte, la creación de empleo, que sustentó la baja de la pobreza hasta 2006, se desaceleró desde 5,6% en el segundo trimestre del año pasado, a sólo 1% en el segundo del actual; ésta es una caída de más de 80% en la capacidad de generación de empleos”.

En esa caída había incidido fuertemente la construcción, que en septiembre pasado era 5% menor al mismo mes de 2007. Es decir, la demanda interna vía salario estaba mostrando signos de agotamiento.

Los anuncios de invertir 71 mil millones de pesos en obra pública (no se aclara en cuanto tiempo, y el presupuesto de 2009 ya prevé 32 mil para ese fin) llevarán, anunció la Presidenta, a la creación de 370 mil nuevos puestos de trabajo, y se sabe que la construcción es un gran multiplicador de actividad industrial.

Si esa obra pública no se combina con un sistema obligatorio de Compre Nacional, puede suceder que la mayor parte de los fondos se diluya en la introducción de bienes de capital importado.

Otra de las medidas anunciadas es una moratoria general de deudas impositivas y previsionales de las empresas, que tendrán 10 años en 120 cuotas para pagarlas, con el objeto de promover la creación de empleo. Quizás el empresariado argentino cambió su mentalidad, pero esas facilidades jamás sirvieron para los fines que ahora se proponen.

Excepto la creación del ministerio, el resto de las medidas irán al Congreso. Y lo que suceda allí es un misterio cuya llave está en poder del capitán que conduce su bergantín a la Isla del Tesoro. Diputados y senadores tendrán con qué entretenerse. Todo indica que habrá una maratón de discursos de aquí al 14 de diciembre. Como dicen Los Piojos: “Yo le pido a San Jauretche que vuelva la buena leche.”

Las bases ideológicas del macrismo

Análisis del sustento ideológico del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Por Tomás Aguerre. Gentileza Noticias del Sur



Podríamos aventurar que la estrategia de campaña de Mauricio Macri se asentó en la expresión del discurso contra la política: el constante llamado a dejar de lado diferencias ideológicas, e incluso a negar la existencia de las ideologías fue el eje de su discurso. Las deficientes administraciones anteriores, sumado a la incapacidad del kirchnerismo de reconstruir un espacio político propio en Capital Federal, allanó el camino para la implantación de dicho mensaje.

La apelación constante a la pureza de la gestión, sin embargo, es también una forma ideológica, aún cuando los portadores de dicho discurso hacen gala de su “apoliticismo”. La idea central del macrismo fue transplantar el modelo empresarial privado de eficiencia a la burocracia estatal, una forma que las nuevas derechas políticas tienden a adoptar de acuerdo a la sobrevaloración política de lo privado frente a lo público.

A pesar de que los propios actos de gobierno del macrismo dan cuenta de esta concepción política, el propio Jefe de Gabinete del Gobierno de la Ciudad, exponía unos años antes su concepción acerca de la administración pública en el libro “Domando al elefante blanco”. En la introducción a su libro, Rodríguez Larreta manifiesta expresamente su noción de construcción política: “aspiramos a una administración pública que conciba al ciudadano como a un cliente, brindándole la atención y respuesta que merece como tal”.

La idea del ciudadano como cliente resulta harto peligrosa a la hora de concebir la acción política. En principio, el cliente no tiene derechos sino en la medida en que los contrata. Los derechos universales, educación, salud, vivienda digna, son derechos correspondientes a las personas en tanto que individuos. El rumbo de la política macrista apunta a convertir la administración pública en diferentes áreas que funcionen de acuerdo a la lógica empresarial de la eficiencia. Acostumbrado a manejar empresas durante épocas de flexibilización laboral, Mauricio Macri empieza a chocar contra una realidad llamada burocracia estatal, en donde las diversas pujas de interés de cada área específica, son parte intrínseca de la lógica política. El grado de conflictividad del gobierno de la Ciudad con los sindicatos docentes y de salud es una de las consecuencias de ese transplante de la racionalidad empresarial al complejo espacio de lo público. Aún la respuesta de Macri frente al reclamo salarial docente, con un rotundo “no hay plata, no hay aumento”(1), esconde más una postura ideológica que una simple incapacidad negociadora. Es algo más que una idea de sentido común: no dice, por ejemplo, que el mismo gobierno gasta 600 millones de pesos en subsidios a escuelas privadas, en su mayoría confesionales, quienes a su vez cobran una cuota a sus alumnos(2). Al ejemplo de la escuela privada, se suma la “macdonalización” de la administración pública. No es casual que la primera cita del libro de Rodríguez Larreta sea para Woods Staton, presidente de Mc´Donalds Argentina, de quien el actual Jefe de Gabinete rescata el concepto de “contar con administradores en cada local que lo sientan como propio y se esmeren en atender al cliente”. Así en mayo de este año, el macrismo envió un proyecto a la Legislatura para premiar a organismos y funcionarios del Estado que cumplan con esta lógica que el propio Macri se encargó de especificar:

“la aplicación de incentivos tiene como objetivo mejorar el empleo de recursos, aplicando criterios de eficiencia y eficacia. Los estímulos se centrarán en la mejora de la relación costo-producto/servicio resultante y en la relación producto-demanda cubierta” (3).

De la mano de esta primera idea acerca de la administración pública, va una segunda concepción respecto de lo público en el texto de Rodríguez Larreta: “el primer elefante blanco que este libro intenta desmitificar es que existen funciones del Estado que son indelegables y que únicamente el Estado debe cumplir, tales como las de proveer seguridad, defensa o educación pública (…)”. Asegura el Jefe de Gabinete que es importante romper con “el mito de las funciones indelegables del Estado, porque de esa manera podremos pensar otras alternativas como, por ejemplo, la tercerización de algunas funciones o la introducción de mecanismos de competencia en el sector público”. Podemos ver, entonces, que no son producto de la casualidad las diferentes iniciativas destinadas a privatizar sectores del Estado. La educación pública vuelve a traernos el ejemplo más evidente: desde la apuesta por los subsidios a las escuelas privadas, hasta el recorte liso y llano de becas para estudiantes de escuelas públicas, la política educativa del macrismo parece apuntar en el sentido que desarrolla su Jefe de Gabinete: tercerizar sectores que no consideran indelegables al sector privado. Así, el Jefe de Gobierno arregló con las universidades privadas de medicina para que sus estudiantes puedan cursar sus prácticas hospitalarias en centros de salud públicos porteños, una situación que va en desmedro de la universidad pública, para quien el acceso a las vacantes se vuelve cada vez más excluyente (4).

La pureza macrista no está chocando contra las anomalías políticas de la burocracia estatal. La ideología macrista, el transplante de la lógica empresarial al funcionamiento de lo público, plantea los términos de la discusión de acuerdo a conceptos referido a costo/beneficio, en ámbitos del Estado que requieren de una administración responsable capaz de garantizar el acceso de todos los ciudadanos a sus derechos en tanto que ciudadanos y no en calidad de clientes. La idea de neutralidad en la gestión, comprada por la mayoría de los votantes del macrismo, ha sido refutada por los diversos conflictos que han debido enfrentar. Ninguno de ellos pudo, ni podrá jamás, resolverse de acuerdo a criterios de racionalidad simplemente económico-empresarial, en la medida en que de lo que se trata es de hacer política. El Estado, en ese sentido, jamás es neutral en sus decisiones, incluso cuando ni siquiera actúa. Como definieran Oszlak y O´Donnell, una política pública es una toma de posición de parte del Estado frente a una cuestión socialmente problematizada (5). El macrismo, por más apelaciones a otro tipo de racionalidad exenta de los avatares políticos que realice, no escapa de esta lógica, y detrás de esa neutralidad esconde un entramado ideológico muy definido, con objetivos muy claros a construir: delegar en los privados, todo aquello que no considere vital para la existencia del Estado.

Notas:

1.http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=e4368cb902e0c3465aa430265cc3c064
2. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-113643-2008-10-20.html
3. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-104674-2008-05-23.html
4. http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=9595
5. Oscar Oszlak y Guillermo O´Donnell. “Estado y Políticas Estatales en América Latina: hacia una estrategia de investigación”. 1976.