Por Antonio Muñiz
La Argentina del siglo XX vivió ciclos de industrialización acelerada, como
1945/55, o más amesetada como la década del 60 y primeros años del 70. El
periodo se caracterizó desde lo económico como
stop & go, es decir freno y arranque de la economía. Todo periodo de expansión terminaba en una crisis en la balanza de pagos. La doctrina
liberal de la época aconsejaba la devaluación, el aumento de las tarifas,
ajuste de los gastos del estado, recesión, desocupación y cierre de pymes en
los eslabones más débiles. Luego de un tiempo el proceso de crecimiento de la industria
volvía a empezar.
A pesar de las crisis cíclicas el proceso de crecimiento de toda la economía
se mantuvo positivo hasta 1974. En ese año la Argentina
alcanzó su máximo nivel de industrialización y las menores tasas de desempleo y
desigualdad.
El país
registró en 1974/75 los indicadores de actividad industrial y participación de
los asalariados en la economía más altos de su historia y las tasas de
desempleo y desigualdad más bajas, al igual que la relación entre la deuda
pública externa y el Producto Interno Bruto (PIB).
Las políticas económicas del proceso cívico
militar iniciaron una serie de medidas destinadas a romper la estructura
industrial montada hasta el momento. Se inicia una política económica basada en
el neoliberalismo, que privilegiaba las actividades rentístico financiero por
sobre las productivas, primarizacion de la economía, servicios, industria
concentradas y extranjerizadas, con una gran deuda externa etc, que financio
todo ese proceso pero condeno el futuro de la Argentina en las siguientes
décadas.
Este proceso, aunque incompleto, por sus contradicciones
internas, más la poca viabilidad económica y política, dejó una huella de ruptura no solo con el
pasado industrializador de ciertos sectores sociales, sino que también genero
una grieta social que rompió de alguna manera los lazos sociales que habían
imperado durante los anteriores 50 años.
Así en la década del 90, el gobierno de Carlos
Menen, aliado a los "mercados" vuelve con el proyecto inconcluso de
la dictadura. La alianza gobernante profundiza la desindustrialización a través
de un dólar barato, importaciones indiscriminadas, privatizaciones, y como
siempre un fuerte endeudamiento externo. El resultado de la década del noventa
fue nefasto por los altos índices de pobreza, marginalidad, cierre de empresas,
desocupación, proceso que hace implosión en el 2001.
Luego de la crisis del 2001 y sobre todo
después del 2003 con Néstor Kirchner en el gobierno, comenzó un periodo
crecimiento sostenido, la industria atravesó 32 trimestres de crecimiento a
tasas “chinas”. En esos 9 años, Argentina logró duplicar su producción
industrial y retomar el proceso de reindustrialización que había abortado la última dictadura militar.
Este proceso de reindustrialización de NK genero un crecimiento alto, 8% promedio, y además alto crecimiento del
empleo y las exportaciones. La industria volvió a crear trabajo. Se generaron en ese periodo cerca de 500 mil nuevos puestos de trabajo registrados,
y seguramente otros tantos empleos informales. Siendo así el motor de crecimiento
de toda la economía y la razón de la reducción de la desocupación y la
informalidad.
En 2011/12
la Argentina alcanzó “el punto más alto
de industrialización”, luego del que se había registrado durante el tercer
gobierno de Juan Domingo Perón, en 1974.
A pesar del crecimiento importante del consumo
interno, la industria genero también excedentes que permitieron aumentar las
exportaciones. Los mercados latinoamericanos,
como Brasil, Venezuela y Chile fueron destinos claves de las manufacturas nacionales
en estos años.
Se destacó la recomposición del complejo
metalmecánico y el renacimiento de los sectores intensivos en mano de obra,
como textil, calzado y marroquinería. Se
relanzo la producción de maquinaria
agrícola, equipamiento eléctrico, automotriz
y de línea blanca (heladeras, cocinas, lavarropas), de embarcaciones, equipos médicos, electrónica, computación, etc.
Si bien podemos hacer la crítica en que no hubo
una “política industrial” fina, se
plantearon políticas macroeconómicas para alentar al sector: desarrollo del
mercado interno, salarios altos que garantizaban el consumo, dólar alto,
políticas fiscales, etc. Este esquema funciono eficientemente hasta el 2008/2009,
con la crisis de las “sub prime”, la crisis internacional comenzó a golpear la
economía interna.
En ese momento era necesario una “cirugía
fina”, diseñar una política industrial que definiera sectores estratégicos y corrigiera
alteraciones en las cadenas productivas. Por ejemplo el régimen de promoción
fueguina necesitaba y necesita replantearse, no para desmontarlo como ahora, sino para hacerlo más eficiente y
viable, o el régimen de la industria automotriz, que necesita correcciones y cambios en sus bases
para hacerlo más equitativo para
argentina.
Hubo políticas sectoriales, y programas puntuales, tanto en herramientas crediticias
a las pymes, como de fomento a sectores
con innovación y desarrollo, Arsat, o el Plan Atómico, etc, Positivas todas
pero insuficientes, a nuestro entender por la falta de un plan estratégico
integral de desarrollo.
La crisis en la economía mundial y sobre todo
la crisis económica y política brasileña golpearon muy fuerte a la economía
argentina. A pesar de las políticas
activas del gobierno afín de sostener el mercado interno y niveles aceptables
de actividad económica la situación tendía a agravarse. Déficit energético,
caída de las reservas, fuga de
capitales, remisión de utilidades, etc, en un mundo en recesión, donde se caían
los precios de los commodities. La
industria local perdió al exterior por U$S 16 mil millones de dólares en esos 4
años, con un mercado local, que a pesar de las medidas proactivas del gobierno,
no tenía capacidad suficiente para compensar.
Si bien en el periodo 2012/15 el gobierno de
CFK intento financiar a el desarrollo productivo con políticas proactivas, es
indudable que no alcanzo, a pesar del éxito de hechos puntuales, como la
exportación de reactores, aviones Pampa , satélites y radares, etc.
Tal vez se hubiera necesitado a nuestro entender,
un estado más atento y activo, un estado productor que se asociara al capital
privado en el desarrollo de sectores estratégicos. La nacionalización de YPF,
decisión correcta pero tardía, ya el daño de la privatización y el saqueo por
parte de los privados estaba hecho, o la no nacionalización de los servicios
públicos, las inversiones en el servicio ferroviario de pasajeros y de carga,
tarea importante pero tardía, etc, etc,
Ante la falta de una burguesía nacional que
fuera motor del proceso industrializador era necesario que ese rol lo llevara
adelante el Estado. El miedo a generar un “estado empresario”, fue una limitante en todo el
proceso.
Y ahora, es el pasado que
vuelve…
Con el resultado de las elecciones de 2015
volvió a imponerse un modelo político y económico que representa a la derecha
neoliberal, aliada con los restos de lo vieja oligarquía agropecuaria, los sectores rentístico
financieros, y la banca internacional que ha lucrados siempre con el desguace y
el endeudamiento del país, Vuelve el viejo modelo basado en la producción
primaria, agraria y ahora minera, el crecimiento de las actividades
financieras, los servicios, y algún sector industrial concentrado y
extranjerizado.
En general las políticas del macrismo en este
año fueron perjudiciales para casi toda la economía real. Recibieron una economía
con problemas puntuales, algunos complejos, otros no tanto, erraron el
diagnóstico y ahí donde había problemas generaron una crisis. Terminaron
echando nafta al fuego y agravando todos los problemas y generando nuevos.
El pésimo manejo de la devaluación, que se fue
toda en inflación de precios, sobre todo en los productos alimenticios, endeudamiento indiscriminado
para financiar gastos corrientes, los
tarifazos en energía, comunicaciones o impuestos. Desfinanciación de del estado
vía quita de retenciones al agro y a las mineras, subsidios encubiertos a las empresas “amigas”. Apertura de la economía tanto en el sector
financiero, que permite una vuelta al pasado de la “bicicleta financiera”, como
en el comercial, con la avalancha de productos importados que compiten y
destruyen la producción nacional. Todas políticas
económicas mal diseñadas y peor instrumentadas. Todas afectan a los
trabajadores reduciendo salarios y horas trabajadas, así como a las pymes que
ven afectada su rentabilidad, que no
pueden acceder al crédito, ni competir
con los productos extranjeros, en un mercado que se achica.
Iniciamos 2017 con los números de la economía
en caída libre en todos los sectores productivos, en especial los sectores
industriales pymes.
Los cambios en el gabinete económico, muestran
el fracaso de la gestión de 2016 pero muestran también una profundización de las políticas vigentes.
2017 será un año complejo y con pronóstico
reservado. Ningún número de la economía parece favorable. La crisis
internacional y regional, en especial Brasil, parece no tener solución, por lo
menos en el corto plazo.
La asunción de Trump en EEUU tampoco parece
una buena señal para el macrismo. Las políticas de Trump que parecen van a restringir el comercio internacional, el
aumento de la tasa de interés internacional con un reflujo de capitales financieros
y productivos hacia dentro de EEUU, con lo cual la “lluvia de inversiones” parece de difícil concreción.
El escenario para la industria, en especial
para las pymes resulta claramente desalentador. La enseñanza de nuestra
historia económica nos muestran que las políticas económicas neoliberales nos
llevan inexorablemente a un cierre de empresas
y a la desaparición de sectores importantes como el textil,
indumentaria, cueros y juguetes, además de gran parte la industria “blanca”,
básicamente toda la industria que no pueda competir con la producción
importada.
Este proceso des industrializador tiene como consecuencia directa el aumento de
la desocupación hasta índices de 2 dígitos y el aumento de los índices de
indigencia y pobreza.
A nuestro entender estos resultados no son
“errores”, son el resultado buscado por
esta coalición de gobierno que tiene intereses económicos contrario a la
industria y a la producción local. Es proceso no se frenara sino hay una toma
de conciencia por parte de los trabajadores y los empresarios pymes, que son la
víctimas directas si este modelo resulta exitoso. Si a Macri le va bien, a las
pymes y a sus trabajadores les va a ir muy mal.
Solo la toma de conciencia, la unidad de los
sectores productivos y una lucha constante tanto política como cultural podrá
poner freno a estas políticas de saqueo y destrucción del mercado interno, la
industria y sus trabajadores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario