La política sin palabras y una ciudadanía sin voz.

 La degradación del discurso político, atravesado por consignas huecas, vulgaridad y desinformación, refleja una crisis más profunda: la desconexión entre los representantes y la ciudadanía. Sin palabras que eduquen, orienten y construyan sentido, el debate democrático se vacía de contenido, dejando el terreno fértil para la ignorancia arrogante y la manipulación. ¿Puede la política recuperar su potencia pedagógica y ética en tiempos de banalidad?

Vivimos una época donde la política se ha vuelto un espectáculo sin guion, una conversación sin contenido. La oratoria, que en otro tiempo fue arte y herramienta para construir comunidad, ha sido reemplazada por la consigna hueca, la frase violenta o el meme irónico. El debate público ha sido empobrecido hasta rozar la nada, y en ese terreno baldío florece la desconfianza. Porque sin palabras que orienten, expliquen y contengan, lo que queda es el ruido.

Ya lo advertía Tony Judt en El refugio de la memoria: la política se ha rendido ante los límites impuestos por los mercados, renunciando a ofrecer horizontes comunes. Lo que queda es un vacío moral —una democracia sin referentes ni valores compartidos— donde los ciudadanos, desencantados, se refugian en la apatía o el cinismo​

Esta decadencia no es solo estética; es profundamente ética. En lugar de educar, el lenguaje político degrada. En lugar de esclarecer, confunde. En lugar de unir, ridiculiza. Como señala Peter Burke en Ignorancia, el mayor peligro es no saber que no se sabe, una ignorancia arrogante que se impone a fuerza de gritos y desprecio por el conocimiento. En este clima, la banalidad se convierte en norma y la política se reduce a entretenimiento para indignados​

Peter Mair, en Gobernando el vacío, analiza cómo las democracias occidentales han ido vaciándose de contenido político real. Los partidos abandonan sus funciones representativas y los ciudadanos, desmovilizados, se vuelven espectadores de una política profesionalizada, tecnocrática, desconectada de sus vidas cotidianas​

La consecuencia es doble: por un lado, un lenguaje hueco, lleno de eufemismos, fórmulas vagas y frases hechas. Por otro, un pueblo cada vez más incapaz de articular demandas concretas, atrapado en burbujas de información que solo confirman sus prejuicios. Como advierte Judt, la cultura individualista ha erosionado la posibilidad de construir fines comunes. La política ya no representa, sino que administra lo inevitable​

¿Es posible revertir esta decadencia? Solo si se recupera la política como acto pedagógico, como espacio de producción de sentido. Las palabras importan. No son meros instrumentos, sino el eco de nuestras convicciones y el vehículo de nuestros compromisos. Reencontrar el poder formativo del lenguaje político es una tarea urgente. Porque frente al odio, necesitamos inteligencia. Frente al vacío, sentido. Frente a la banalidad, una política que vuelva a hablar con belleza, con verdad y con coraje.

Antonio Muñiz

El dólar como fetiche y brújula del modelo económico argentino.

 En la Argentina, el dólar no es simplemente una moneda extranjera: es un fetiche. No en sentido vulgar, sino en su acepción más profunda: un objeto cargado de valor simbólico que oculta las relaciones estructurales que lo producen.

por Antonio Muñiz

---

Tal como describía Karl Marx en su crítica a la economía política, el fetichismo de la mercancía transforma los productos del trabajo humano en ídolos con vida propia. En nuestro caso, el dólar actúa como el reflejo invertido de la desconfianza histórica en nuestra moneda, en nuestras instituciones y, en última instancia, en un modelo de país.

Desde una perspectiva mas amplia el rol del dinero va más allá de su mera función de intercambio, la moneda nacional es, ante todo, un contrato social. Supone confianza en que el Estado garantiza su valor y estabilidad. Cuando esa confianza se quiebra, como ha ocurrido cíclicamente en nuestro país, las personas migran a un sustituto que preserve poder adquisitivo: el dólar.

Así, en la Argentina, el dólar no es solo una reserva de valor; es una brújula ideológica. Detrás de cada ciclo de “dólar barato” o “dólar alto” se esconden visiones antagónicas de país. El “dólar barato”, característico de etapas de neoliberales, permite abaratar importaciones, viajar al exterior y consumir bienes foráneos. Pero también encarece exportaciones, desestimula la producción nacional, en especial la industria y alienta la fuga de capitales. Es el dólar de las élites urbanas y del modelo de valorización financiera. Lo vimos con Martínez de Hoz, con Cavallo,  con la gestión de Mauricio Macri y ahora en forma mas brutal por el esquema de Javier Milei.  Estas experiencias históricas terminaron siempre en crisis económicas y sociales, con su correlato de deuda y fuga de capitales

En cambio, el “dólar alto” implica una moneda local depreciada que mejora la competitividad exportadora y protege la industria local. Es el tipo de cambio que acompañó procesos de sustitución de importaciones, pleno empleo y crecimiento con inclusión, como en los gobiernos  de Juan Perón, Néstor Kirchner y los primeros años de Cristina Fernández. Pero también puede tensionar el poder adquisitivo si no está acompañado de políticas redistributivas.

Como señala el economista Emmanuel Álvarez Agis, “el tipo de cambio no es una variable técnica, sino una decisión política: define ganadores y perdedores” (Universidad Di Tella, 2021). Y como tal, el dólar actúa como un espejo: nos dice hacia dónde vamos y a quién beneficia ese rumbo.

La obsesión por el billete verde no surge sólo del miedo a la inflación, sino de una percepción profunda de inestabilidad del rumbo nacional.

El fetiche del dólar revela nuestra incapacidad crónica para consolidar un modelo económico coherente, sostenido y soberano. Salir de esta lógica requiere reconstruir el valor del peso no solo con equilibrios macro económicos, sino con un proyecto de desarrollo que democratice el acceso a la riqueza, restituya confianza institucional y establezca un horizonte común. Mientras tanto, seguiremos prendiéndole velas al dólar como si fuera el último refugio en un país que no termina de confiar en sí mismo.

 

"Una plaza, una líder, un país en disputa"

La condena ratificada contra Cristina Fernández de Kirchner, la masiva movilización popular en su defensa y el creciente vacío de conducción en el oficialismo marcan un giro en el clima político nacional. En un contexto económico cada vez más asfixiante, se reactiva una pregunta crucial: ¿Quién gobierna realmente en la Argentina cuando el poder institucional esta subordinado a los intereses de una minoría privilegiada?

 Por Antonio Muñiz

El hecho político que desbordó al hecho judicial

La confirmación de la condena a Cristina Fernández por la Corte Suprema fue mucho más que un pronunciamiento judicial. Fue un movimiento deliberado del poder estructural, orientado a inhabilitar a una figura central del campo nacional y popular que representa, todavía hoy, la posibilidad de un modelo alternativo al actual esquema de acumulación basado en ajuste, deuda y subordinación.

El operativo de disciplinamiento institucional se volvió contra sí mismo. La Plaza de Mayo, colmada por centenares de miles de personas el martes 18, no fue sólo un acto de respaldo a una dirigente proscripta: fue una señal de que la política popular conserva vitalidad, memoria y capacidad de respuesta.

La figura de Cristina se proyecta así más allá de su rol institucional. Aunque inhabilitada por el fallo, reafirma su centralidad en el debate público y político, no como candidata, sino como símbolo de un proyecto que persiste, incomoda y resiste.

Un gobierno sin conducción, una economía sin horizonte

A mas de un año y medio de iniciado su mandato, el gobierno de Javier Milei atraviesa una etapa de repliegue discursivo y desorientación política. El presidente, cuya presencia había dominado esta primera etapa de gobierno, comenzó a correrse del centro de la escena, mientras su administración muestra signos de fatiga y conflictos interno.

La economía, en tanto, exhibe señales claras de retroceso. La recesión se profundiza, la actividad industrial se contrae, el consumo cae y el empleo se deteriora. La baja de la inflación, celebrada por el oficialismo, es el resultado de una brutal contracción del mercado interno y del poder adquisitivo. La tan mentada “motosierra” ha tenido un solo destinatario: el pueblo trabajador.

Sin inversión, sin crédito y sin políticas productivas, el modelo libertario demuestra sus límites. Lo que se presenta como un ajuste “salvador” no es más que una transferencia regresiva de recursos, que amplía las desigualdades y desmantela la capacidad del Estado de cumplir funciones básicas.

La represión como recurso político

Frente al aumento del malestar social, la respuesta del gobierno se inclina hacia el endurecimiento. El nuevo protocolo de seguridad presentado por la ministra Patricia Bullrich habilita prácticas de control social propias de un Estado de excepción. Detenciones sin orden judicial, requisas arbitrarias y criminalización de la protesta son señales claras de un rumbo autoritario.

Esta política no es un error táctico: es un componente estructural del modelo. Allí donde el ajuste no puede sostenerse por consenso, se lo impone por coerción. El Estado se convierte en garante de un orden injusto, no en instrumento de transformación.

La conducción en disputa y el rol de Cristina

La centralidad simbólica de Cristina Fernández contrasta con una pregunta que empieza a instalarse en el interior del espacio nacional y popular: ¿quién conducirá el proceso político en los próximos años?

Axel Kicillof y Máximo Kirchner emergen como las dos figuras de mayor proyección. El gobernador bonaerense combina gestión, legitimidad electoral y autonomía relativa; el diputado y dirigente de La Cámpora representa continuidad organizativa y vínculo con las bases militantes.

Las tensiones e internas son naturales en todo proceso político, sin embargo  el riesgo de una interna mal resuelta está latente; como ocurrió en el pasado, pueden llevar a situaciones de dispersión  y debilidad del campo popular. 

Por ello el desafío es mayor: construir una unidad estratégica que no se limite a acuerdos coyunturales, sino que sea capaz de proyectarse como poder real.

La cuestión va más allá de los nombres. Se trata de construir una nueva etapa política capaz de articular representación, estrategia, territorio y programa. Sin esa síntesis, la disputa quedará atrapada en lógicas internas, mientras el bloque dominante consolida su poder.

La madre de todas las batallas y el desafío federal

La provincia de Buenos Aires sigue siendo el epicentro del poder electoral y territorial. Pero el proyecto nacional que el país necesita no puede limitarse a una sola jurisdicción. Es indispensable construir un espacio político verdaderamente federal, que represente a las economías regionales, a los sectores productivos del interior, a los gobiernos provinciales, a los movimientos sociales, a los sindicatos y a las juventudes que hoy no encuentran un cauce institucional donde proyectarse.

El campo nacional y popular necesita recuperar su vocación de mayoría. Y para lograrlo debe reconstruir un frente que no sólo aglutine voluntades, sino que sea capaz de disputar el sentido común, los recursos del Estado y la dirección estratégica del país.

El poder detrás del poder

Creer que el adversario es únicamente Javier Milei sería una ingenuidad peligrosa. El actual presidente no es el origen del problema, sino su expresión. Detrás de su figura opera un bloque de poder económico concentrado que trasciende gobiernos, partidos y coyunturas. Ese poder no se presenta a elecciones, pero gobierna. No aparece en las boletas, pero condiciona decisiones, impone agendas y fija límites.

La experiencia reciente enseña que ese poder puede prescindir de Milei, del mismo modo que antes prescindió de Macri o incluso de ciertos funcionarios peronistas. Su objetivo no es sostener un liderazgo personal, sino garantizar la continuidad de un modelo: concentración, extranjerización, especulación y despojo del Estado como herramienta distributiva.

Por eso, la tarea que se impone al campo popular no es solamente electoral: es estructural. No basta con ganar comicios; hay que disputar el poder real.

Escenarios en tensión

1. Construcción de un frente amplio y ofensivo.

La movilización del 18 de junio puede ser el punto de partida de una nueva etapa. Si se consolida en un proyecto político de alcance nacional, con conducción estratégica, base territorial y programa claro, podría convertirse en alternativa real al modelo vigente.

2. Fragmentación y parálisis del campo opositor.

Si las disputas internas no logran resolverse, y si no se construye un liderazgo legitimado y amplio, el espacio nacional y popular corre el riesgo de entrar en una fase de dispersión y retroceso.

3. Mutación del régimen sin alteración del rumbo.

Ante un eventual fracaso de la actual gestión, es probable que el bloque dominante decida prescindir de Milei para ensayar con una figura más “dialoguista”, sin modificar el contenido de fondo. La tarea será entonces desenmascarar al poder, aunque se presente con “buenos modales”.

De la intemperie a la esperanza organizada

La historia argentina enseña que los ciclos políticos no mueren por decreto. Tampoco se reinician por inercia. Requieren coraje, organización y proyecto.

Hoy, frente al deterioro del tejido social y la regresión institucional, la salida no será individual ni mágica. Solo una construcción colectiva, democrática y profundamente popular podrá recomponer la esperanza.

No se trata solo de resistir. Ni siquiera de volver. Se trata de construir una nueva etapa política que ponga en el centro a quienes hoy están en los márgenes: trabajadores, pymes, jóvenes, comunidades postergadas, pueblos del interior. Una Argentina donde el Estado vuelva a ser un instrumento de justicia, y no de castigo.

La proscripción de Cristina busca clausurar un futuro. Pero en cada intento de silenciar su voz, otras miles se encienden.
El tiempo que viene no está escrito. Pero empieza a abrirse paso.

Y depende, como siempre, de que estemos a la altura del desafío.

JUNIO 2025

 

Relatos en pugna. Una Argentina en disputa.

Por más que la realidad económica golpee con fuerza a la mayoría de los argentinos, Javier Milei sigue conservando niveles de apoyo popular sorprendentes. ¿Cómo es posible que un gobierno que aplica uno de los ajustes más drásticos de la historia democrática argentina no sólo no se desmorone socialmente, sino que capitalice ese dolor en forma de capital político? La pregunta inquieta a analistas, dirigentes y militantes del campo nacional y popular, que observan, atónitos, cómo el “León libertario” logra sostener una relato ganador de un “Milei que arrasa”, en medio del desguace del Estado y la caída libre del consumo interno.

Por Antonio Muñiz

 

---

Según el resultado que arroja la última encuesta de la consultora brasileña Atlas, el  65  por ciento  cree  que  la  situación económica  es  mala,  pero  mejora  la  imagen  de  Milei.  Según  esta  encuesta    el presidente sigue siendo el líder con mejor imagen del país, pese a que crece el descontento con la situación económica.

¿Cómo  se  explica   esta situación atípica para una lógica política tradicional?.

Es indudable que se impone una reflexión más profunda, una lectura aguda sobre el vínculo emocional entre el presidente y parte del electorado: el mileísmo no es solo un programa económico, es una propuesta refundacional, simbólica, moral y religiosa. Y en ese plano, el peronismo y sus aliados llegan tarde, desorientados o sin lenguaje.

La fe como política

Desde su campaña electoral, Javier Milei encarna una figura mesiánica. No es casual que haya apelado tantas veces a la idea de ser “el elegido”, que hable con Dios, que combata al Mal encarnado en la “casta” y que proponga un camino de sufrimiento como redención. Como en las grandes religiones, la promesa no es felicidad inmediata sino salvación futura. La inflación, el hambre o la recesión son, según Milei, males heredados, consecuencias de los pecados colectivos cometidos durante décadas de “estatismo” y populismo. Su gobierno, entonces, se propone como el éxodo hacia la tierra prometida del mercado libre.

Esta narrativa mística se potencia con la crisis de sentido que atraviesa la sociedad argentina. Con partidos políticos desprestigiados, sindicatos debilitados y organizaciones sociales en repliegue, Milei ocupa el vacío simbólico con una épica libertaria, cargada de emotividad, odio redentor y promesas de purificación. En este marco, la “motosierra” no es una herramienta mecánica, sino un gesto sacrificial: cortar el gasto público es, en su lógica, liberar al pueblo de sus cadenas.

El ajuste más brutal… con apoyo popular

Las cifras son claras: la actividad económica cae a ritmos acelerados, el salario real se desplomó, el consumo interno retrocedió a niveles pre-kirchneristas y la pobreza supera el 55%. Aun así, si bien  Milei conserva apoyo en las clases altas y en   sectores empresarios y financieros, sigue teniendo consenso, a contramano de la lógica tradicional, en sectores de la clase media empobrecida, en trabajadores informales, en jóvenes y jubilados, que paradójicamente son los más golpeados por su política económica. ¿Cómo se explica?

Una de las respuestas posibles está en el terreno de las subjetividades. El voto por Milei no fue sólo racional; fue también emocional y, en muchos casos, existencial. En su narrativa, los pobres ya no son víctimas del sistema sino héroes anónimos que luchan por salir adelante a pesar del Estado. El asistencialismo es demonizado; el mérito, divinizado.

En ese marco, muchos trabajadores informales, cuentapropistas y sectores medios empobrecidos no se ven reflejados en el discurso tradicional del peronismo, que sigue apelando a una clase trabajadora organizada, hoy muy debilitada, o una izquierda tradicional que sigue pensando en una lucha de clases,  que ya tampoco existe, por lo menos en los mismos viejos términos.

Además, Milei supo capitalizar la bronca acumulada con un sistema político que, para millones, fracasó. El peronismo gobernó gran parte de los últimos veinte años, y aunque amplió derechos, no logró consolidar un modelo de desarrollo inclusivo. La crisis del Frente de Todos —fragmentado, contradictorio y sin conducción— allanó el camino para que una figura outsider pudiera presentarse como tabla de salvación.

El espejo latinoamericano

El fenómeno Milei no es aislado. Se inscribe en una ola de liderazgos ultraliberales o reaccionarios que han emergido en América Latina y el mundo. El caso de Nayib Bukele en El Salvador es ilustrativo: autoritarismo popular, guerra contra el Estado corrupto, apelo a lo religioso y uso intensivo de redes sociales como canal directo con “el pueblo”. También Jair Bolsonaro en Brasil apeló a una mezcla de neoliberalismo, evangelismo y antipolítica. Pero Milei va más allá: propone la demolición del Estado como principio fundante de su programa.

En este marco, el campo nacional y popular tiene un desafío urgente: no sólo resistir con protestas o argumentos económicos, sino disputar el sentido común desde una narrativa emocional, identitaria y popular. Los pueblos no se mueven solo por necesidades materiales, sino también por esperanzas, miedos, deseos y símbolos.

Lo que el peronismo no vio (o no quiso ver)

La gran derrota del peronismo no fue solo electoral: fue simbólica. Se dejó arrebatar las banderas de la justicia social, la rebeldía, la libertad y la soberanía. Mientras Milei grita “¡Viva la libertad, carajo!” y arremete contra la “casta”, el peronismo aparece como una fuerza defensiva, tecnocrática o nostálgica, sin épica transformadora. La apelación al pasado ya no moviliza. Las nuevas generaciones no vivieron el 2001, no tienen sindicatos fuertes ni memoria activa del Estado protector. Para ellas, la libertad no es un derecho social garantizado por el Estado, sino la posibilidad de romper con lo heredado.

El Frente de Todos falló en su intento de unidad y síntesis. Gobernó sin proyecto, sin relato y sin conducción clara.

A esto se suma toda una élite dirigencial que no supo o no quiso cambiar.

El resultado fue el caldo de cultivo ideal para que un outsider carismático y provocador arrasara con el discurso hegemónico.

¿Qué debe aprender el campo nacional y popular?

En primer lugar, que no alcanza con tener razón. Las estadísticas y los papers no reemplazan la conexión emocional con el pueblo. Es necesario reconstruir un lenguaje político que hable de la vida cotidiana, que reconozca el dolor, que proponga una esperanza. Hay que abandonar la zona de confort de los marcos conceptuales y bajar a la calle con palabras simples y gestos concretos.

En segundo lugar, hace falta una renovación generacional y simbólica. El sujeto histórico del peronismo ya no es el mismo. Hoy hay que interpelar a los sectores medios, que se están empobreciendo, trabajadores de la economía  informal, a los trabajadores de plataforma, a los emprendedores, a los jóvenes,  los pequeños productores y comerciantes que sienten que el Estado los abandonó. No para abandonar la doctrina, sino para actualizar su expresión.

Y en tercer lugar, hay que disputar el campo de lo espiritual. El peronismo nació con una fuerte impronta religiosa, casi mística. La idea de comunidad organizada, de justicia, de amor al prójimo, no es ajena a su tradición. Hoy, más que nunca, es urgente recuperar esa dimensión trascendente, que hable no solo al bolsillo, sino al alma del pueblo.

Una nueva liturgia para una nueva época

La política necesita símbolos, gestos, liturgias. El mileísmo lo entendió. El nacionalismo popular debe reaprenderlo. No se trata de imitar a Milei en su forma, sino de recuperar el vínculo profundo con las mayorías desde una estética y una ética propias. Bandera, justicia, dignidad, comunidad, trabajo, soberanía: no son palabras viejas si se las pronuncia con el corazón.

En ese camino, es indispensable volver a poner en valor las simbologías populares que le dieron identidad a nuestro pueblo: la noción de Patria como casa común, el orgullo de ser argentino no desde la superioridad sino desde la historia de lucha, resiliencia y solidaridad. Hay que reconectar con las manifestaciones de religiosidad popular —las peregrinaciones, los santos populares, los rituales comunitarios— como formas vivas de resistencia espiritual frente a un modelo que deshumaniza. Y también es tiempo de recuperar los valores del humanismo cristiano, expresados en la Doctrina Social de la Iglesia, que afirma la dignidad del trabajo, la función social de la propiedad y la necesidad de un orden económico justo y solidario. Porque ante el desierto individualista que propone el neoliberalismo, hay reconstruir una comunidad, el pueblo argentino debe reencontrarse con su alma colectiva.

Milei no avanza porque la gente quiera sufrir. Sostiene su liderazgo porque promete  sentido en una época vacía. El peronismo, si quiere volver a ser opción, debe dejar de administrar lo posible y volver a soñar lo imposible.

No para negar la realidad, sino para transformarla. Porque como decía Arturo Jauretche, “los pueblos no se suicidan, pero a veces se equivocan de camino”. Y cuando eso pasa, no hay que culparlos. Hay que saber volver a hablarles.

¿Qué es lo que viene? Milei y el ocaso de un ciclo neoliberal

El capitalismo avanza en oleadas. Como señaló el economista soviético Nikolái Kondratiev a principios del siglo XX: “las economías no solo crecen y se contraen en ciclos cortos, sino también en ondas largas que reflejan transformaciones estructurales del sistema”.

Por Antonio Muñiz

---

Las ondas a las que se refería el economista soviético Nikolái Kondratiev, no son solo económicas, sino también ideológicas y políticas: a cada etapa del capitalismo le corresponde un relato legitimador, una arquitectura institucional y una forma de subjetividad dominante. En ese marco, el ascenso de Javier Milei representa una singularidad inquietante. En un mundo que parece alejarse —aunque con contradicciones— del dogma neoliberal, donde Estados Unidos adopta medidas proteccionistas, Europa vuelve a subsidiar sectores estratégicos y hasta el FMI admite la necesidad de políticas contracíclicas y estamos frente a una nueva lucha por la hegemonía, entre EEUU y China, expresada por ahora en una guerra comercial, Argentina se entrega a un experimento de liberalismo extremo que parece correr a contramano del ciclo global. ¿Qué explica esta anomalía? ¿Cómo pensar políticamente este momento? ¿Y qué debe aprender el campo nacional y popular?

El ciclo Milei: shock neoliberal con ropaje nuevo

Lejos de representar una ruptura real con el pasado, Milei encarna la continuidad —en versión extremista— de un modelo neoliberal que ya mostró sus límites en las últimas décadas. Su programa no es otra cosa que una reedición del Consenso de Washington, potenciado por un desprecio absoluto hacia el Estado, los derechos laborales y la soberanía nacional.

El ajuste brutal, la destrucción del mercado interno, el intento de privatizar funciones básicas del Estado, la desregulación financiera y el alineamiento automático con Washington e Israel, no son originalidades doctrinarias sino fórmulas ya conocidas y fracasadas. Lo que distingue a Milei no es su contenido, sino su forma: el uso de un lenguaje apocalíptico, la eliminación del “gradualismo” y una narrativa de supuesta guerra contra la “casta”, que busca justificar el sufrimiento social como una purga redentora.

Pero más allá del envoltorio simbólico, lo que Milei ha inaugurado es una aceleración violenta del viejo ciclo neoliberal, justo cuando ese paradigma comienza a erosionarse en el plano internacional. Mientras el mundo ensaya proteccionismos verdes, industrialización digital y revalorización de las cadenas productivas internas, el gobierno argentino promueve apertura comercial salvaje, desmonte regulatorio y dolarización implícita. En lugar de planificar una inserción soberana, Milei apuesta a convertir a Argentina en una plataforma de saqueo financiero.

América Latina y la contracara del modelo Milei

En perspectiva regional, el contraste es todavía más evidente. Aunque la “marea progresista” iniciada a principios del siglo XXI perdió parte de su empuje, la mayoría de los países latinoamericanos han retomado formas de gobierno que, con matices, reconocen la centralidad del Estado en la corrección de desigualdades estructurales. Desde el retorno de Lula en Brasil hasta las políticas de inversión pública en México, pasando por Bolivia, Uruguay, Colombia o Chile, la tendencia dominante en la región es la búsqueda de nuevos pactos sociales, ambientales y productivos, incluso en contextos complejos.

Frente a eso, el proyecto de Milei aparece como una anomalía ideológica tardía, una suerte de vanguardia reaccionaria que actúa como laboratorio de fundamentalismo económico para sectores financieros internacionales. En lugar de integrarse en un proceso regional que impulse autonomía, integración e industrialización, Argentina —bajo el ideario de Milei— renuncia a ser una nación, se vuelve enclave colonial y no un sujeto geopolítico.

Un populismo sin pueblo

Si bien en artículos anteriores intentamos  explicar el ascenso de Milei desde su costado simbólico o mesiánico —como un nuevo profeta libertario, un fenómeno de redes o una respuesta emocional de los sectores empobrecidos—,  hay que evaluar que una de las claves de su consolidación está más en el vacío político dejado por los gobiernos anteriores que en su carisma.

Durante años, el campo nacional y popular dejó de disputar sentido común, delegó la épica en la gestión, y se encapsuló en una institucionalidad sin calle. El Frente de Todos, que llegó al poder con una promesa de reconstrucción social, terminó atrapado en una lógica de ajuste administrado, deuda con el FMI y parálisis política. En ese terreno fértil creció Milei, ofreciendo un enemigo (la casta), una causa (la libertad) y un relato (la redención mediante el ajuste).

Sin embargo, ese relato ya muestra signos de agotamiento. Los indicadores sociales son catastróficos, la inflación persiste, la recesión se profundiza, las protestas sectoriales se expresan en las calles y el clima de desesperanza aumenta. La novedad de Milei se transforma en desgaste, y el libreto libertario no alcanza para disimular que el rumbo económico no ofrece futuro ni dignidad.

El ciclo largo está en disputa

Lo más importante, entonces, no es solo constatar el carácter destructivo del programa mileísta, sino comprender que su ciclo es estructuralmente inviable y políticamente insostenible.

No se trata solo de esperar que fracase, sino de construir alternativas que conecten con el nuevo ciclo global que está emergiendo.

Ese nuevo ciclo no está completamente definido, pero sus coordenadas son claras: recuperación del rol del Estado, transición energética, economía del conocimiento, seguridad alimentaria, integración regional, protección social. En este nuevo mapa, el pensamiento nacional y popular tiene la oportunidad histórica de reposicionarse, siempre que actualice su lenguaje, amplíe su base y renueve sus formas de organización.

¿Qué debe hacer el campo nacional y popular?

Primero, reconocer que no alcanza con defender conquistas pasadas. La nostalgia por los buenos tiempos del peronismo no moviliza si no se traduce en proyectos para el presente. Hace falta construir una nueva narrativa de futuro que sea capaz de entusiasmar, especialmente a las juventudes precarizadas, y que combine soberanía, justicia social y desarrollo sostenible.

Segundo, disputar el sentido común sin miedo. Durante demasiado tiempo se evitó dar las batallas culturales, dejando que la derecha se apropiara de conceptos como libertad, eficiencia, modernidad. Es hora de recuperar banderas como la libertad, pero entendida como emancipación colectiva; la eficiencia, pero al servicio del bien común; y la modernidad, pero en clave de justicia ecológica y tecnológica.

Tercero, tejer alianzas amplias, creativas y audaces. Como objetivo central hay que recrear una comunidad, un pueblo unido en un destino común. El nuevo bloque histórico no surgirá solo desde los partidos tradicionales. Habrá que integrar a movimientos sociales, sindicatos, cooperativas, sectores científicos y culturales, comunidades religiosas y nuevas formas de organización popular. En palabras de Álvaro García Linera, se trata de “construir poder popular expandido”.

El tiempo no está del lado de Milei

El ciclo Milei no es el comienzo de algo nuevo, sino el último acto de una etapa histórica que el mundo ya empieza a dejar atrás. Pero su paso puede dejar heridas profundas si no hay reacción política a la altura. La tarea del campo nacional y popular no es solo resistir, sino proponer un nuevo horizonte para la Argentina del siglo XXI. Uno que parta de nuestras raíces, pero que se proyecte hacia un modelo de desarrollo justo, soberano y solidario.

Porque lo que viene, si queremos que venga distinto, habrá que construirlo con coraje, inteligencia y pueblo.