Caos global. por Antonio Muñiz

Los presentes apuntes tienden a elaborar algunas ideas para comprender la etapa histórica que nos toca vivir y protagonizar.

Es claro que estamos en una de esas etapas históricas donde ya no  sirven los viejos paradigmas y los nuevos tardan en gestarse. Son tiempos sin certezas, tiempos de incertidumbre. Ya no hay un techo que nos cobije ni una ideología totalizadora que explique nuestra posición en el mundo y nos brinde seguridad.

En consecuencia, el propósito de este texto es describir y analizar el momento histórico que vive el sistema mundo en el siglo XXI, marcado por un debilitamiento de la globalización y declive de la hegemonía norteamericana, crisis estructural del sistema capitalista, desde 2008 en adelante, el desarrollo de una pandemia, y para completar el circulo perfecto una guerra que parece ser el preludio de una tercera guerra mundial.

Desde los años 1920 el mundo no había experimentado una pandemia tan grave como la del coronavirus (SARS-Cov-2), que como nunca antes tuvo un alcance planetario, expandiéndose rápidamente a todos los continentes con una velocidad exponencial de contagio.

Hoy estamos en una etapa de amesetamiento dada la rápida respuesta en cuanto a vacunaciones masivas y a largas cuarentenas en la mayoría de los países. Sin embargo el peligro parece que sigue latente, nada nos asegura que no haya un rebrote a partir un nueva cepa.

Conforme se fue expandiendo la enfermedad por el mundo, fue profundizando la crisis financiera del capitalismo, y limitando las posibilidades de la recuperación de un proceso de acumulación.

La pandemia aparece en un momento en que el sistema mundo capitalista se encuentra en una crisis sistémica, y pone de relieve muchas de las contradicciones, límites y lógicas de explotación y dominación del capital y sus élites a nivel planetario.

Una economía, como es la capitalista, exclusivamente basada en la valorización financiera, una maximización de las ganancias, una apropiación  y  concentración de la riqueza, solo ha generado mayor desigualdad y precariedad; solo producirá efectos sociales negativos, no solo nuevas y viejas enfermedades, sino también desempleo, pobreza, escases y hambrunas.

Esto sucede en pleno conflicto geopolítico mundial y en una situación de crisis capitalista, cuando los sectores del capital financiero norteamericano y el multipolarismo, liderados por China, se encuentran en una disputa hegemónica.

“En el siglo XXI el capital y el capitalismo, ingresa en una nueva fase de globalización o mundialización, superando así el periodo multinacional de la hegemonía del capital. Fase actual determinada, principalmente, por el predominio del capital transnacional y, complementaria y contradictoriamente, por el peculiar desarrollo económico, industrial y tecno-científico de la República Popular China, principal potencia hegemónica del multipolarismo (junto con Rusia, China, India, Irán), que disputa a las corporaciones transnacionales y financieras privadas el comercio, el desarrollo tecnológico y la expansión de la producción y la inversión financiera, así como la presencia geopolítica en determinados territorios del mundo”.

La globalización neoliberal, liderada por sectores de EEUU, Inglaterra y europeos, se encuentra debilitada y limitada a partir de la crisis del 2008, de la Lehman brothers. En efecto, en los item comercial y el financiero, han mostrado desempeños limitados y deterioros considerables desde el 2008: la economía de los derivados financieros se estancó desde el 2009 y descendió desde el 2013 hasta el 2017. En el 2019 presenta una importante recuperación, pero sin alcanzar los máximos de la década del 2000. El comercio mundial también se ralentizó desde el año 2009, y desde entonces no presenta condiciones para su recuperación.

Ante la crisis de la economía occidental aparece  se y se despliega una forma peculiar de desarrollo económico, social y político en la República Popular China y sus aliados orientales. De esta manera, estamos en una etapa de definiciones y disputa hegemónica entre Estados Unidos y nuevas potencias orientales, principalmente la China. Situación conflictiva que se expresa en el comercio mundial, la competencia tecnológica, y el proceso de ingreso a la cuarta revolución industrial y su utilización productiva.

Además está la relación incompatible del sistema capitalista actual con la naturaleza. La destrucción masiva de  recursos naturales y la alteración del ecosistema mundo, ha desatado una crisis paralela, una crisis ecológica y medio ambiental, alimentaria y civilizatoria.

La guerra como continuación de la política.

Como decíamos más arriba se muestra hoy claramente  uno de los aspectos más significativos de la actual conformación del capitalismo global: la emergencia contradictoria de un bloque de poder euroasiático que cuestiona la hegemonía capitalista norteamericana.

En efecto, son dos importantes acontecimientos históricos los que marcaron el final del siglo XX: el desplome de la Unión Soviética y del bloque socialista, por un lado; y por otro, el desarrollo peculiar de la República Popular China a través de la incursión en su desarrollo de las corporaciones transnacionales norteamericanas y europeas más una férrea planificación estatal, además de una clara política de fomento a nuevas tecnologías a través de procesos de innovación y desarrollo, aplicado a la producción. Así hoy China lidera el cambio tecnológico global apuntando a aquellas actividades basadas en las 4G y 5G. Todo hace pensar que China está liderando la nueva revolución industrial

Por otro lado la Federación Rusa ha ido reconstruyéndose a partir del liderazgo de Putin. Luego de la caída de la Unión Soviética y la debacle del comunismo en toda Europa del Este, Rusia ha podido reconstruir parte del viejo territorio soviético, consolidar su aparato productivo y ha logrado un liderazgo importante en cuanto al desarrollo de tecnologías militares.  Todo esto más el liderazgo político fuerte de Putin le han permitido recobrar nuevas posiciones en el escenario internacional.

Es en  este sentido, que el nuevo liderazgo que estaría conformando China está basado en la alianza con otros países orientales como son Rusia, Irán, India, que por la complementariedad generan fortalezas económicas, militares y estratégicas. Este nuevo bloque continúa aumentando su influencia en el mundo, con el triunfo en la guerra de Siria, en el plano político-militar, así como el impulso de la Ruta de la Seda en el plano económico, del comercio e inversión, euroasiático. Además, la expansión de la influencia de la mencionada potencia asiática en otros países más pequeños de la región se ha  fortalecido; son los casos de Siria, Filipinas, Birmania, Malasia, Corea, Pakistán, Indonesia. Son fuertes las inversiones de China en África y en América Latina.

La reciente cumbre de los Brics marca un nuevo hito en la construcción de un nuevo orden mundial. Al grupo inicial Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, se han sumado en 2021 a Bangladesh, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, además, todavía en un nivel de negociación están Argentina, Indonesia, Kazajstán, Nigeria, Arabia Saudita, Senegal y Tailandia que se sumaron a los 5 miembros iniciales de BRICS. Los líderes de algunas de estas naciones estuvieron conectados a la cumbre de Beijing en estos días.

Los Brics pueden convertirse en una plataforma de desarrollo y de una gobernanza global, con una lógica no ya imperialista, tal como fue Occidente en los últimos 500 años, pasando  a una lógica de cooperación entre pueblos y naciones, un generar confianza entre las partes, muy de lógica política china.

Lamentablemente la historia muestra que este tipo de conflictos por la hegemonía global terminan escalando en conflictos bélicos.

En realidad desde hace varias décadas vienen desarrollándose conflictos de orden regional donde siempre está presente el interés anglo yanqui, para apoderarse de los recursos del tercer mundo, casi siempre el petróleo.

En este marco deben leerse los conflictos en todo medio Oriente y Asia central desde hace décadas.

En esta estrategia norteamericana vía OTAN de cooptar a los países de Europa del Este, ex comunistas, para cercar y aislar a la Federación Rusa, llevando los misiles y bases hasta su frontera misma.

El objetivo era debilitar a Rusia, ponerla de rodillas y así romper la alianza ruso china, como también poner freno a las negociaciones con Europa, en especial Alemania, con la integración en un gran bloque euroasiático, que, de concretarse,  hubiera dejado a EEUU fuera de jugar en las grandes ligas de la política internacional.

Según el Papa Francisco estamos viviendo la tercera guerra mundial, esta vez en etapas.

Según el historiador Eric Hobsbawm la segunda guerra mundial fue la continuación necesaria de la primera guerra. Si tomamos esta hipótesis podríamos pensar que esta etapa que estamos viviendo puede ser la continuación de la segunda guerra mundial.

Los ejércitos soviéticos derrotaron al Tercer Reich y tomaron Berlín,  los tanques norteamericanos al mando del General Patton llegaron más tarde, cuando la derrota de Alemania era un hecho concreto.

Patton expresaba que la guerra debía continuar y avanzar contra el régimen soviético.  Este pensamiento formaba parte del establishment norteamericano e inglés, por el cual el verdadero enemigo era la Rusia comunista y no la Alemania nazi.

Un mundo agotado por la guerra y sobre todo la aparición de las armas nucleares, de destrucción masiva, hicieron imposibles esa lógica de conflicto. Pero desataron un mundo bipolar, conocido o caracterizado como  “guerra fría”. 

El resurgimiento del poderío militar y político de la Federación Rusa, su alianza con China y otros países de la región, más la posibilidad de acercamiento con la Unión Europea, a través de Alemania y la provisión de Gas y combustibles, hizo aparecer en la elite norteamericana de políticas anti rusas. En ese marco deben leerse la ampliación de la OTAN hasta casi las fronteras rusas. La respuesta de Rusia fue clara y contundente, avanzó  militantemente sobre los territorios ucranianos, donde predominan las poblaciones de origen ruso parlantes, que eran objeto de violencias y segregación por parte del gobierno pro occidental de Ucrania.

El conflicto ruso ucraniano ha mostrado hasta el momento la enorme superioridad del ejército ruso, que ha ido conquistando territorios, paso a paso, sin demasiadas baja propias ni del  adversario y tampoco ha dirigido sus ataques a poblaciones o estructura civiles. Está llevando a cabo un operación quirúrgica, que si no fuera por en apoyo de países de occidente ya hubiera hecho caer el régimen de Kiev.

EEUU y Europa ha condenado las acciones de Putin y han provisto material de guerra a Ucrania, además de aplicar diversas y duras medidas de boicot económico y político a la Federación Rusa. Sin embargo hasta el momento todas esa medidas ha demostrado su fracaso, y algunas por el contrario han ido fortaleciendo la posición rusa. Si queda claro que la guerra y las sanciones aplicadas han generado un mayor caos en las economías y mercados globales. Los precios se han disparado, fomentado un inflación muy alta para los estándares internacionales, pero los aumentos en especial la energía y los alimentos son alarmantes, asi como su faltantes en muchos de los mercados.

Debe quedar claro que más allá de la cháchara y la propaganda bélica, que pretende que el conflicto es por la “democracia, la libertad, los derechos humanos”, etc, lo que está en discusión en el mundo no es el enfrentamiento entre dos sistemas políticos,  económicos y sociales contrapuestos, sino que en el seno del capitalismo planetario se tejen y cocinan una serie de conflictos, a veces diplomáticos y otra violentos, entre estados nacionales,  resultado de la competencia de las potencias capitalistas por la hegemonía mundial, es decir por el control de la economía mundial y los recursos naturales.

Esto no es nuevo en el desarrollo del capitalismo. La expansión capitalista en las últimas décadas, que se dio privilegiadamente en territorios como China y Rusia, los países asiáticos como Corea, Vietnam, etc, han dado lugar, paradójicamente, en las primeras décadas del siglo XXI, en medio de la pandemia desatada en el 2020, a un nuevo momento de disputas, competencias e interrelaciones entre potencias dominantes y emergentes, abriendo grietas en la hegemonía y poniendo de manifiesto conflictos entre las distintas fracciones del poder mundial.

Como ha sucedido en el curso histórico del desarrollo capitalista, los declives y las crisis han dado lugar a procesos de surgimiento de un nuevo hegemón. En el pasado podemos mencionar el pase de la hegemonía española al surgimiento del imperio inglés y la decadencia de este dio lugar, post primera guerra, a Estados Unidos.

Lo singular del actual proceso histórico es el declive de los Estados nacionales, en beneficio de las corporaciones trasnacionales privadas, al mismo tiempo que aparecen nuevas potencias emergentes como la China, Rusia, la India, etc., la decadencia de otras, como Europa y EEUU. Todo este nuevo escenario anuncia disputas y conflictos pero también nuevas perspectivas geopolíticas y nuevos paradigmas, para enfrentar la crisis global.

La decadencia de occidente

Los debilitamientos militar, comercial y geopolítico de los Estados Unidos, son síntomas de un proceso de decadencia que coincide con los patrones propios de declive de anteriores momentos históricos.

La incapacidad de EEUU para ejercer su liderazgo político es cada vez más evidente. La única lógica que atienden es la del bravucón que se impone por su fuerza. Pero hoy ni siquiera le alcanza con su poderío militar. Su fracaso político militar en Irak y Afganistán es evidente, así como su impotencia para resolver el conflicto en Siria, donde fue claramente derrotado por la coalición Siria, Rusia, China, Irán, etc. Y además su incapacidad de enfrentar a Rusia y sostener al gobierno Ucraniano, más allá de la propaganda y la provisión de armas, que no es más que un negocio de su industria militar.

Es indudable que la aparición de una figura como Trumps, un hombre de negocios “no siempre limpios” pero un outsider de la política, que pudo imponerse por sobre toda la estructura del Partido Republicano y ganar la presidencia muestra la decadencia de toda la clase política yanky. Su fracaso estrepitoso y su reemplazo por el demócrata Bidem, un presidente muy débil,  muestran las flaquezas de todo el sistema de poder que gobernó a EEUU durante los últimos 70 años.

Varios son los  hechos que abonan esta situación de decadencia, una la avanzada de la Corte Suprema norteamericana con un fallo  contra la libertad de las mujeres a elegir y decidir sobre su cuerpo, revocando el derecho al aborto, por lo cual EEUU retrocede 50 años, la negativa de la Corte y de la estructura política a regular la venta y uso de armas de fuego, basados en “un derecho natural” a defenderse, que tanto daño y sangre causo en la sociedad yanqui, la amenaza de ruptura del Estado de Texas de separarse de la Unión, con pronóstico por ahora de incógnita. Para completar el cuadro esta misma Corte, que adhiere al Trumpismo, esta con la posibilidad de avanzar, así como lo hizo contra el aborto, contra los derechos civiles de las minorías, que llevo décadas de lucha conseguir.

A la decadencia política tanto interna como externa, además EEUU debe sumarle una crisis económica estructural importante, que está dejando una ola de pobreza e indigencia en la población, una situación de precariedad social no vista desde la gran crisis de los años 30.  Un escenario preocupante.

Por otro lado la Unión europea ha ido perdiendo peso político y económico, a la par que fue perdiendo soberanía en manos de EEUU y su alianza militar la OTAN.  La subordinación de sus intereses detrás de los intereses geopolíticos yanquis, muestra el deterioro político de la otrora orgullosa Europa. Rusia pudo haber sido el gran proveedor de energía para el resurgimiento económico europeo. Sin embargo la miopía de su dirigencia hizo que se alinearan con EEUU en lugar de continuar las negociaciones y la integración con Rusia y la construcción del gran gasoducto, a subordinarse al poderío militar y económico yanqui y pasar a depender a EEUU para la provisión de energía, por supuesto un mayo precio.

 El reciente foro de San Petersburgo para el Norte y el Sur Global, Vladimir Putin ha marcado algunas ideas fuerzas, que es necesario conocer y evaluar para entender el mundo que está pariendo delante de nuestros ojos.

*La era del mundo unipolar ha terminado.

* La ruptura con Occidente es irreversible y definitiva. Ninguna presión de Occidente lo cambiará.

* Rusia ha renovado su soberanía.

*El reforzamiento de la soberanía política y económica es una prioridad absoluta.

*La UE ha perdido por completo su soberanía política.

*La crisis actual muestra que la UE no está preparada para desempeñar el papel de un actor independiente y soberano. Es solo un conjunto de vasallos estadounidenses privados de cualquier soberanía político-militar.

*La soberanía no puede ser parcial. O eres un soberano o una colonia.

*El hambre en las naciones más pobres estará en la conciencia de Occidente y de la eurodemocracia.

*Rusia suministrará cereales a las naciones más pobres de África y Oriente Medio.

* Rusia invertirá en desarrollo económico interno y reorientación del comercio hacia naciones independientes de EE.UU.

* El futuro orden mundial, ya en marcha, estará formado por fuertes estados soberanos.

A modo de conclusión, en el caso Argentino y latinoamericano, está por delante su inserción en el nuevo mundo que se está gestando. Es necesario profundizar el análisis de las tendencias y los intereses concretos que se están jugando, tanto en un eventual recuperación del capitalismo, como a posibilidades concretas de cambio hegemónico y civilizatorio.

En ese sentido Latinoamérica viene marcando un camino, por supuesto lleno de contradicciones, de unidad política y económica. El resurgimiento de los movimientos nacional populares y/o progresistas parece consolidarse a partir del triunfo de Boric en Chile, Petro en Colombia, el posible triunfo de Lula en Brasil y la crisis, con el pueblo indígena en la calle, en Ecuador.

El camino es la consolidación y fortalecimiento de los estados nacionales soberanos,  unidos en un bloque político y económico común que le permitan insertarse en igualdad al nuevo orden global.

Todo está en construcción pero muestran un continente vivo y en lucha, buscando su destino.

 

Antonio Muñiz

Junio 2022

Malvinas y la construcción de una nueva agenda nacional. Por Antonio Muñiz

 No cabe duda que ya hay mucho material escrito sobre Malvinas, y muchos muy buenos. Pero en este breve artículo no pretendemos hacer una historia de la guerra, ni un racconto de los derechos argentinos sobre el territorio malvinense. No pretendemos escribir desde un nacionalismo exacerbado, ni una arenga patriótica sobre la isla.

Nuestro modesto objetivo es poner sobre la mesa ideas y objetivos que nos permitan diseñar una estrategia de recuperación de las islas y de todo el mar austral ocupado por las fuerzas de la OTAN. Elementos que permitan reenfocar la consideración del tema, tanto por parte de los argentinos como de los británicos.

Hace casi doscientos años estos territorios argentinos fueron ocupados por la fuerza, y su población fue desalojada por una flota bajo el pabellón inglés. Su recuperación no puede ser solo un anhelo y una esperanza, debe ser un objetivo estratégico de nuestro, de esta generación y de las futuras.

Hablar de Malvinas es en principio hablar del “imperialismo” europeo, en esta caso el Británico, que durante más de 500  años han asolado al mundo (América Latina, Asia o África ) ha devastado recursos naturales, masacrado y esclavizado pueblos enteros, saqueos, piratería, destrucción de culturas.

Con esa lógica imperialista de saqueo y esclavización se ha construido el capitalismo y el poderío europeo y luego el norteamericano, primo hermano del Inglés.

La apropiación de las Malvinas por la fuerza, el sostenimiento de la ocupación y la recurrente negativa británica a tratar pacíficamente la cuestión son parte de esa lógica histórica.

Así la ocupación de Malvinas, la base militar de la OTAN en esos territorios, la negativa a negociar, no son hechos aislados, ni un capricho británico ni a un problema exclusivamente argentino. Por el contrario forman parte de una estrategia de dominación imperial,  basados en criterios e intereses geopolíticos.

Si queremos recuperar Malvinas, Argentina debe entrar en el juego grande de la matriz geopolítica que rige el mundo de hoy. Más allá de las buenas intenciones, de los derechos incuestionables sobre las islas, más allá del apoyo incondicional de la mayoría de los países del mundo, Inglaterra no reconocerá los derechos sobre las islas mientras Argentina no comience a jugar en el concierto grande de las naciones desarrolladas.

Pocos parecen advertir que lo que hoy la Patria necesita es la construcción de una agenda de futuro para todos los argentinos.

SI algo mostró las últimas elecciones, pero ya es un problema estructural de larga data, es la falta de debate  serio sobre  los problemas argentinos. El debate político no pasa de acusaciones sin fundamento, mentiras, fotos o anécdotas sin mayor trascendencia en la vida diaria de los argentinos. La dirigencia, y no solo la política,  parecen carecer de rumbo, pérdida en la gritería histérica de los medios de prensa, las campañas de troll y las “fake new”.

Históricamente las elites gobernantes han negado la cuestión Malvinas, pero también por sobre todo, a temas geopolíticos centrales como la cuenca del Paraná – Rio de la Plata, el Mar Argentino y la Antártida. Hoy algunos de estos temas en están hoy en el ojo de varias discusiones políticas estratégicas, pero tengamos claro que planteamos este debate en un país que siempre dio la espalda al océano y a sus grandes riquezas.

Romper con la visión liberal de país.

Es evidente hoy  el fracaso  de la visión liberal de ver solo la Pampa Húmeda y su cabeza de Goliath, la ciudad de Buenos Aires. Esa visión porteño céntrico sirvió a los interés imperiales y a las clases dependiente y usufructuarias a esa posición colonial. Así se ha construido un país fragmentado, con un norte pobre, un sur desierto y ocupado por latifundistas de origen extranjero, y un centro rico sojero y agroexportador. Un país sin industrias, basado en los servicios y las actividades extrativistas que no generan trabajo, que es más, destruyen trabajo. No es de extrañar que en un modelo así tengamos más de la 40 % de la población en la pobreza y la indigencia.

Es perogrullo decir que la geografía, sus recursos naturales  y su lugar en el mapa mundial condicionan a un país. Pero también su cultura, su historia, su población van caracterizando una identidad, una personalidad, un modo de ver el mundo y como insertarse en él. Más en un mundo globalizado, caracterizado por el poder concentrado algunas potencias y sobre todo de las grandes corporaciones empresarias, muchas veces más poderosas que muchos estados.

La división internacional del trabajo siempre colocó  a la Argentina en una posición de país medio, agroexportador de commoditys y esta posición condicionó históricamente la visión, la identidad y el proyecto de país de nuestras clases dirigentes tradicionales.

Si queremos modificar la realidad que nos condiciona, debemos también modificar nuestra visión de país, construir otro modelo, de carácter popular y nacional, debemos empezar a pensarnos de nuevo desde nosotros, situados aquí y ahora, de nuestra historia, y no desde una visión externa con libretos de Banco Mundial o el FMI.

En principio podemos observar donde está ubicado nuestro país, su extensión, sus límites, sus recursos humanos y naturales, etc, y podemos empezar a sacar alguna conclusiones que nos fueron negadas o poco divulgadas, a pesar de que están ahí, ante nuestros ojos.

Argentina es un país bi continental, ocupa la parte sur de América, desde el trópico de Capricornio hasta el polo Sur, ocupando una parte, proyección natural, del continente Antártico

En sintonía  con esta visión se sancionó la Ley 26.651 que establece la obligatoriedad de utilizar el mapa bicontinental de la República Argentina. De este modo, los mapas elaborados por el Instituto Geográfico Nacional muestran una Argentina completa, con  la Antártida Argentina en su real proporción con relación al sector continental e insular.

También allí puede verse claramente la inmensidad del mar argentino, su litoral marítimo y toda su zona insular marcada por las Islas Malvinas. Para tener una idea aproximada de la inmensidad de ese mar, el litoral marítimo mide 4.725 km de longitud.

El mar argentino constituye uno de los recursos naturales más significativos de nuestro país. Es un gran proveedor de alimentos, de puestos de trabajos asociados y posee un gran potencial hidrocarburífero. Asimismo, la productividad primaria de los espacios marítimos argentinos cumple un papel destacado en la captación del dióxido de carbono atmosférico, factor clave en el combate al Cambio Climático. Particularmente la plataforma continental patagónica y el talud, absorben grandes cantidades de dióxido de carbono atmosférico y contribuyen a mitigar los efectos del calentamiento global. El mar también es un elemento clave del comercio exterior, casi el 80 por ciento de nuestras exportaciones se transporta por vía marítima.

Pero además, lo cual le da una posición estratégica, tanto comercial como militar,  la Argentina posee también las bocas orientales de 3 pasajes naturales que comunican el océano Atlántico con el Pacifico: el Estrecho de Magallanes, el Canal de Beagle y el Pasaje Drake.

Esta realidad geopolítica muestra y explica el porqué de la ocupación ilegal de las Islas Malvinas por parte de Inglaterra y el asentamiento de una gran base militar de la OTAN en su suelo.

En las dos guerras mundiales del siglo XX, las Malvinas mostraron  su valor estratégico como base para el control y abastecimiento de las potencias aliadas en el Atlántico Sur y en el cruce hacia el océano Pacífico.

Su posición estratégica permite controlar toda la región, además de explotar sus recursos naturales, sobre todo pesca y petróleo, además de  limitar  la proyección argentina hacia la Antártida y justificar las reclamaciones inglesas sobre el territorio antártico.

También aquí vemos que Argentina puede y debe pensarse como un país bio oceánico con acceso al pacifico. Más teniendo en cuenta que la centralidad económica, comercial y política se va trasladando desde el Atlántico norte al Pacifico, dado el crecimiento comercial  de la zona Asia Pacifico, siendo China el motor de esa actividad y destino de muchas de nuestra exportaciones. Hoy nos encontramos en un marco global de conflicto entre China y el sudeste asiático versus EEUU por la hegemonía mundial, tanto comercial, tecnológico y en algún momento militar. Todos los pronósticos le ponen fichas a China y la dan por ganadora por la supremacía global en el término de no más de 25/30 años.

Es conveniente y necesario avanzar en proyectos conjuntos con Chile, para poder exportar nuestros productos por sus puertos sobre el Pacifico y ellos por los nuestros en el Atlántico. Existen proyectos como el Corredor Bioceánico Ferroviario San Francisco que involucra a Catamarca, La Rioja y la Región de Atacama que avanzan en el proyecto clave para la economía regional, ya que permitirá exportar la producción del Norte Grande hacia el Pacifico. Existen otros proyectos similares y complementarios a lo largo de la cordillera. La clave en este proceso es la integración entre nuestros países.

También en ese proceso de integración, no solo con Chile, sino con toda Latino América, existe el proyecto chino de un ferrocarril que atraviese trasversamente Sudamérica desde las costas peruanas hasta el atlántico brasileño, pasando por Bolivia y Paraguay. La extensión del ramal Belgrano Carga hasta Bolivia permitiría la conexión con el ferrocarril chino, pero además movilizara el comercio y la producción del NE argentino.

Queda claro que esta proyección de país  bicontinental y bi oceánico nos marca algunos ejes claros de la política exterior argentina: la unidad, integración y complementariedad con los países de la región sudamericana, una fuerte presencia en el Atlántico Sur y la Antártida.

Tengamos claro que, más allá de lo declamativo, Uruguay y Chile siguen dando sustento y viabilidad a la ocupación británica. Por ende es fundamental promover mayor integración económica y política con Chile, complejo dada la lógica anti argentina de la derecha chilena, pero no imposible. Avanzar en un proceso de integración,  que se fundamente en los intereses comunes, y no en la competencia por migajas de territorio.

Algo similar pasa con el puerto de Montevideo, un “enclave inglés”, que permite la llegada de abastecimiento a los barcos que van con suministros hacia Malvinas.

Es imperioso  impulsar una relación estratégica con países de la región que compartimos intereses comunes, Chile, Brasil, Uruguay, Sudáfrica, etc. y otros como China y Rusia, con intereses comerciales en la zona y que ven con preocupación la ocupación de la Malvinas y el mar adyacente  por parte de la OTAN.

Debemos desarrollar  una política exterior que tenga claro la defensa de la soberanía argentina sobre esos territorios y  la explotación racional y sustentable del gran potencial marítimo, en materia de biodiversidad, preservación del medio marino, recursos naturales, energía y vías de navegación, entre otros. Impulsar la exploración sistemática y la gestión sustentable de este patrimonio constituye un objetivo nacional de carácter estratégico.

La iniciativa Pampa Azul, votada por el Congreso y ejecutada por el gobierno nacional, forma  parte de una política de Estado en el sentido correcto, ya que promueve la investigación científica y los desarrollos tecnológicos que permitirán preservar y gestionar efectivamente esos recursos, contribuyendo así a fortalecer la soberanía nacional sobre el mar.

En ese sentido el actual gobierno nacional lleva adelante el establecimiento de áreas marinas protegidas, de una amplia zona de veda pesquera, el Plan de Acción Nacional para Prevenir, Desalentar y Eliminar la Pesca Ilegal, no declarada y no reglamentada, el régimen de administración por cuotas Individuales transferibles de captura (CITC) y la aplicación de un enfoque ecosistémico en la pesca y la exploración y explotación sustentables de recursos no renovables. Otro desarrollo trascendente es el sistema satelital SAOCOM que brinda una valiosa fuente de información sobre las zonas costeras y el océano. Estos son algunos de los pilares de la política nacional de protección de nuestros recursos marítimos.

Ocupar el territorio:

Como decíamos más arriba la visión neo liberal de país nos llevó a abandonar la Patagonia, al mar Argentino y la Antártida. Es necesario mirar el sur argentino, la Patagonia, zona rica en recursos, pero casi desierta.

No es casual que la ocupación británica sobre Malvinas, pero también sus pretensiones silenciosas pero efectivas de ocupar la Patagonia o parte de ella. Durante doscientos años compañías inglesas, muchas de ellas ligadas directamente a la Corona Británica han ido comprando a precios viles y en otras ocupando tierras fiscales o desplazando a las poblaciones mapuche- tehuelches originarias. Así puede verse una Patagonia desierta, ocupada y explotada por intereses foráneos y donde existen hoy pista de aterrizaje para aviones de porte grande, con el peligro que ello conlleva en situaciones de guerra. Ya en la guerra de Malvinas sufrimos acciones militares desde el continente, ayudando con información al ejército inglés. Hoy podemos ver en el caso del multimillonario Lewis , que se ha apropiado de grandes extensiones, se ha robado un lago completo y en su territorio solo impera las leyes que el impone.

Una política soberana nos exige poner límites a la extranjerización de tierras, y en forma conjunta al saqueo y desalojo de las tierras de las comunidades originarias. Como complemento es fundamental un programa de asentamiento de población en toda la región, promoviendo el acceso a la tierra, a la vivienda, y al desarrollo productivo.

Esta lógica de ocupar los espacios, sobre todo el espacio marítimo, nos obliga a desarrollar una marina mercante nacional, que pueda dar respuesta a un proyecto de país con una gran capacidad exportadora. El desarrollo de una marina mercante, nos llevara a su vez al desarrollo de una industria naviera nacional, donde, por ejemplo Astilleros Rio Santiago puede ser un polo de desarrollo importante.

Como ejemplo de una de las actividades a propugnar, debemos pensar y planificar con carácter nacional el desarrollo de una industria pesquera, desde una flota de pesca importante hasta factorías donde se agregue valor a la producción ictícola producida. Esto permitirá el desarrollo de toda una red de ciudades portuarias, no solo en pesca, sino también industrialización, turismo y comercio en todo el litoral marítimo. Una red de puertos desde Buenos Aires y vía el Canal Magdalena conectar todos los puertos bonaerenses y patagónicos, culminando con la obra  de conexión marítima de Tierra del Fuego con el continente.

Es claro que se requerirán políticas internas y globales que  entre otras cosas,  deberán   fortalecer de las actividades productivas, buscando la industrialización de los productos hoy simples commoditys, tanto en la producción de alimentos, como en el agregado de valor a la producción minera, petróleo y gas. También requerirá inversiones importantes en logística rutas y sobre todo líneas férreas, en todos los casos con fuerte presencia estatal. Vaca Muerta es una oportunidad de desarrollar el área energética y la exportación  de gas y petróleo. Esta pendiente la construcción del gasoducto que conecte con el con Brasil y con amplios regiones locales que hoy no cuentan con el servicio.

La Patagonia debe ser una tierra de promesa, trabajo y vivienda para muchos argentinos, por lo debemos pensar y planificar polos de desarrollo en toda la región, favoreciendo el trasporte, la logística, la instalación de industria, en especial aquellas que puedan agregar valor a la producciones locales,  el acceso a la vivienda, etc.  Pequeñas ciudades con recursos y posibilidades de crecimiento y desarrollo.

En este proceso de desarrollo patagónico Argentina cuenta con dos socios importantes, que ayudarían a nuestro país en el juego internacional, Rusia y China. Las inversiones de ambos países, sobre todo China, pueden ser un acelerador de este proceso. Aun están pendientes las dos represas en Santa Cruz, cuyo financiamiento por parte de China está asegurado. También hay, hoy en carpeta, importantes inversiones rusas para el sector energético en la Patagonia.

Acelerar estas acciones y sumar otras es un camino rápido para romper la dependencia económica e iniciar un camino de desarrollo sostenido.

Síntesis:

Nuestra mirada debe ver más allá de la clásica mirada al territorio continental. Para ello debemos desarrollar la Patagonia y pensar el Mar Argentino como fuente de riqueza y desarrollo. Ocupar los espacios marítimos y terrestres, desarrollar las industrias ligadas a la explotación de los recursos marítimos, desarrollar los recursos energéticos,  profundizar nuestra presencia en la Antártida,  trabajar para ser una potencia marítima.

En esas políticas de estado es crucial desarrollar en todos los ámbitos una política exterior que tenga como ejes centrales: la cuestión de soberanía de las Islas Malvinas, una  política activa y constante sobre los océanos y la Antártida y la integración y la unidad latinoamericana.

Por último, para cerrar, sabiendo que el listado de acciones es muy largo,  se requerirá de una planificación permanente centralizada y una ejecución descentralizada, de acciones y correcciones permanentes en búsqueda del objetivo de una Argentina líder en América Latina y actor importante en el concierto de las naciones.

Creemos que tarde o temprano las islas serán recuperadas por nuestro país. La ocupación colonial  es cada vez más anacrónica, y los reclamos deben ser cada vez más fuertes, pero solo sucederá si Argentina rompe con el pesado lastre de décadas de neoliberalismo, y avanza en un proceso rápido de desarrollo de sus recursos naturales y de toda su potencialidad productiva.

 

«Lo que la semana nos dejó « Editorial

 

En este presente aciago que nos toca vivir, la realidad se bambolea entre la tragedia cotidiana, un mundo al borde del caos y el ridículo de la política interna.

En principio el Frente de Todos está al borde de la fractura: el experimento electoral de Cristina, muy exitoso a la hora de ganar una elección, muestra su impotencia a la hora de gobernar. Esta experiencia política podría terminar de la peor manera, según auguran y desean sus  opositores.

La crisis del FDT parece centrarse en el rumbo económico. El acuerdo con  el FMI marco un quiebre entre el ala moderada, ligada a AF  con el kirchnerismo más duro, liderada por CFK y su hijo máximo Kirchner.

La discusión es ideológica y profunda, se debate el rumbo del país en los próximos años y medio, entre dos modelos distintos y a veces antagónicos.

También es cierto que hay mucha hojarasca en el medio del debate, muchas posiciones que se parecen al libreto de un teleteatro  de baja calidad y por supuesto como siempre un campo orejano para los que medran y sacan ventaja.

Los números de la economía parecen indicar índices de crecimiento del PBI, empleo, disminución de la pobreza, inversiones productivas, envidiables, en un país que fue quebrado y saqueado por la  gestión anterior y luego azotado por una pandemia que castigó  muy fuerte la economía global.

A esa situación económica y productiva hay que sumarle la guerra ruso ucraniana, que ha hecho temblar la económica y la política mundial. Se abre, es cierto un escenario complejo, lleno de acechanzas para nuestro país, pero también es una oportunidad, dado el aumento de valor de nuestros commoditys.  Se abre también un nuevo orden mundial, más abierto y multipolar, donde Argentina puede insertarse con ventajas competitivas.

La reciente votación en las Naciones Unidas, alineándose con EEUU para sancionar a Rusia, mostro una gran miopía por parte de la cancillería, además de romper un larga tradición de nuestra política de no alineación y de no injerencia en las políticas de los  pueblos. La abstención junto a México y Brasil era el camino correcto, manteniendo la neutralidad. Esta contradicción es grave, causo daño dentro del mismo FDT pero también daño la relación con una potencia amiga como Rusia, donde hace pocas semanas el mismo presidente AF había reconocido y habían firmado acuerdos de cooperación e inversión económica.

Pero volviendo al tema económico, también es cierto que no todas son rosas, un inflación arrastrada del 50%, y una proyectada para 2022 cercana al 60%, con índices de pobreza extrema y salarios muy bajos, aun en sectores dinámicos y de empleo formal, muestra un escenario preocupante. Los argentinos conocemos el daño en el tejido político y social que causa una inflación prolongada. Los resultados adversos en las elecciones del año anterior donde el frente gobernante perdió más de 4 millones de votos, muestran un panorama preocupante de cara a la elecciones del 2023.

El presidente Fernández sostiene a Guzmán, asediado por el kirchnerismo e incluso por funcionarios subordinados, a la espera de la evolución de los precios. La continuidad de la inflación  en estos valores son insostenibles en el mediano y corto plazo,  podrían marcar un punto de inflexión en la interna del Gobierno.

El presidente Alberto Fernández, cada vez más esmerilado.

Roberto Feletti, Secretario de Comercio, alineado con CFK y vasta experiencia en la función pública marco el quid de la cuestión, «El Ministerio de Economía tiene que bajar líneas claras de política económica que reduzcan la volatilidad y preserven ingresos populares, si no esto se va a poner feo», subrayó.

Feletti viene bregando por el desacople de los precios internos de los externos de nuestros commoditys sobre todo alimentos (retenciones), que están teniendo un alza sostenida a nivel de precios internacionales y que de trasladarse  a los precios internos puede ser un efecto de nafta al fuego sobre los ya muy altos índices inflacionarios.

Feletti responsabilizó a Guzmán por la falta de políticas anti inflacionarias, lo cual es cierto y sostenido por muchos analistas. La falta de una política de precios e ingresos está más allá de las decisiones de la secretaria de comercio. Una política anti inflacionaria requiere acciones de estado donde todo el gobierno se alinee en esos objetivos.

Feletti fue consiente que en las últimas semanas desde diversos sectores del gobierno y del establishment estaban tratando de esmerilarlo  y cargarle la culpa del fracaso de  los controles de precios. Así salió rápidamente a marcar su posición.

En ese mismo orden hubo declaraciones tanto de Máximo Kirchner con de Axel Kicilioff  que planteó que «no da más la situación social» en el Conurbano y en el interior provincial.

Este debate está enmarcado también por lo que indican diversas encuestas que  muestran que en el país se ha instalado prácticamente una sensación de escepticismo estructural en la población sobre su futuro, un descredito de toda la clase política, donde no se salva nadie.

Estamos en un “que se vayan todos”? Es difícil decirlo, ya que tampoco, hoy por hoy, estamos en la situación del 2001. Pero el crecimiento de figuras “payasescas” como Milei o Spert, si bien alentados por grupos del poder, marcan que algo está fallando en la representación política.

También las figura principales del gobierno están sufriendo un desgaste en la opinión pública. AF no ha podido capitalizar el éxito de las campañas contra el Covid, ni en las medidas para sostener la actividad económica durante la cuarentena. El rápido crecimiento post pandemia se deben en muchos casos al sostenimiento de los puestos de trabajo, subsidiados por el estado durante bastante tiempo.

Muchos errores propios, indecisiones, un gabinete muy pobre, sin experiencia, con una visión y una agenda política muy porteño céntrica,  lo fue limitando en su accionar. Además AF arrastra una visión que ya había mostrado en la gestión de NK y sobre todo de CFk, su aversión al conflicto, sobre todo con los grupos de poder. Por ahí es necesario recordar que abandona el gobierno de Cristina en el 2008, cuando esta agudiza el conflicto con el Campo y con Clarín.

Ha habido muchas ocasiones donde a AF se lo ve dubitativo, cediendo siempre a las presiones de los grupos de poder. Esta semana circuló  con insistencia la idea de un bono, un plus salarial, para todos los trabajadores que compense rápidamente parte de la pérdida del salario.  Sin embargo la presión de la UIA y la CGT hizo que se diera marcha atrás y se privilegien las paritarias. Un papelón que desdibuja la imagen presidencial, cuando el sentido común indica que se podrían haber hecho amabas cosas, un bono a cuenta de futuros aumentos paritarios.

EL conflicto entre el presidente y su vice y las apariciones de algunas figuras llevan a ribetes tragicómicos, si no estuviera en juego el destino del país.

La continua campaña de desprestigio llevada a cabo contra el presidente, por propios y extraños, y muchas veces el mismo es víctima de sus errores y de los errores del fuego amigo, no le hacen bien al espacio que representa. La falta de liderazgo, mostrarse débil y dubitativo como se muestra en los últimos días, le hace mucho daño a él, a su gestión y al sistema democrático. Tampoco estas internas palaciegas le hacen bien a la figura de CFk, por el contrario, también ella pierde consenso y es acusada y cargará el sambenito de no haber dejado gobernar a su presidente y la culpa del fracaso de la coalición.

Sería un error histórico que la figura política más grande de las últimas décadas, con el mayor grado de acumulación popular dentro del espacio nacional, quede prisionera de internas menores.

Por ahora dentro del FDT, todo es incertidumbre. Si bien hay movidas para acercar a las partes a una mesa de diálogo, que pueda cerrar la interna y darle certeza a una acción de gobierno. Hubo en esta semana reuniones y contactos entre los gobernadores del FDT, tratando lograr consenso para sentar a las partes a un acuerdo, pero también consolidar un grupo de poder que pueda terciar en la disputa.

 

Cuando restan -en principio- algo más de 12 meses para que la campaña electoral de 2023 ingrese en instancias decisivas con miras a las PASO, algunos movimientos interesantes ya comenzaron a producirse tanto en el oficialismo como contábamos más arriba, como en la oposición.

El crecimiento de la figura de Milei, como figura opositora opaca al ala más dura de Juntos. Las posiciones extremas, y en muchos casos ridículas, llevan la discusión política a ribetes extremos, y obliga a toda la dirigencia de cambiemos a correrse cada vez más a la derecha, con lo cual además los aleja de sectores de centro que su momento acompañaron o podrían acompañar en un futuro. El mismo Macri esta con un discurso cada vez más extremista y llego esta semana a una foto con el presidente Trump.

El surgimiento de una extrema derecha, liberal en lo económico, pero muy autoritaria en lo político, tensa las internas dentro de JXC. Ya los radicales, a través de Morales levantan banderas de autonomía y marcan límites, por ahora es no a Milei y no a una re elección de Macri. Veremos hasta donde el viejo radicalismo nacional y popular existe en las bases y en los cuadros y no ha sido cooptado para siempre por el pensamiento neoliberal.

Lilita Carrió ha elegido el perfil bajo, pero por ahora se expresa a través de algunas de sus colaboradoras,  ha marcado distancia de Macri y mantiene un discurso de defensa de las instituciones,

También Patricia Bulrich corrida de la escena por esos sectores más duros salió con declaraciones sobre que Macri no será candidato en 2023, mientras que el actual jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, se mostró bastante más enérgico que de costumbre al cuestionar las manifestaciones piqueteras en la Capital Federal.

Si bien en quien más mide en las encuestas dentro del PRO, Rodríguez Larreta no la tiene tan fácil, flanqueado por derecha y por el centro se mueve en un equilibrio muy inestable. Por ello en un encuentro con jóvenes de su espacio expresó: “No jodamos más con esa boludez de halcones y palomas, vamos a ganar la elección en 2023”  «Si no estamos juntos, no ganamos una elección en la puta vida», se expresó el jefe de gobierno porteño en un acto de la juventud PRO. Pidió unidad en la oposición y criticó con dureza al kirchnerismo.

 

Finalmente, comenzó a perfilarse un espacio donde puedan cobijarse aquellos dirigentes que  no encuentran su lugar dada  la polarización extrema, un espacio que supere la grieta. En las primeras reuniones se sumaron Gerardo Morales, Juan Schiaretti, Florencio Randazzo, Rogelio Frigerio, Emilio Monzó y Juan Manuel Urtubey, entre otros, con perspectivas de sumar más voluntades.

Motorizados por la «crisis social y económica», se juntaron esta semana a compartir un asado en San Isidro,  donde conversaron sobre el «volumen político necesario que debe tener el próximo Gobierno para encarar» diversas reformas.

«No hay en esta instancia especulación electoral ni candidaturas», aclararon  fuentes cercanas a los participantes del mitín. «La idea es que sea un espacio de encuentro y reflexión, y va a tener periodicidad», agregaron. En términos similares se expresó Randazzo en las últimas horas. Habrá que ver cómo evoluciona la propuesta.

Como en el ajedrez, el gobierno juega con las blancas y tiene la iniciativa, veremos si en los próximos días hay llamada y un espacio de discusión entre el presidente y su vice y como serán los cambios que AF planea para después de Semana Santa.

No hay demasiado tiempo. La crisis está a la vuelta de la esquina.

 

Antonio Muñiz

El arte de vencer se aprende en las derrotas.

El próximo viernes 10 de diciembre se cumplirán dos años de gestión del gobierno de Alberto Fernández y asumirán los legisladores electos en la elección del 14 de noviembre.

Esta elección marcó  una derrota importante de los candidatos gubernamentales en manos de la Alianza Cambiemos. El oficialismo perdió en 13 provincias, muchas de ellas históricamente peronistas como Buenos Aires y La Pampa.

El “imbatible” peronismo bonaerense solo logro contener algunos distritos del conurbano, sobre todo en la tercera, pero perdiendo en todo el interior.

El gobierno, rápido de reflejos, pudo a partir de una remontada importante en el caudal electoral y una convocatoria a la movilización popular el 17 de noviembre, minimizar los efectos de la derrota.

La oposición sumida en sus internas y sin un liderazgo claro, perdió la iniciativa. Un dato que parece nadie tener en cuenta es que su triunfo se basó  en conservar su caudal electoral y que con estos números no tiene para nada asegurada sus chances de cara a 2023.

El crecimiento de los votos del FDT en las últimas semanas, y el crecimiento de terceras fuerzas ponen una señal de alerta.

El oficialismo  tiene que enfrentar  las consecuencias de la derrota y una sumatoria de errores políticos que llevaron a esta situación. Superada lo peor de la pandemia, el gobierno debe abocarse a gobernar seriamente y enfrentar varios desafíos para llegar bien a 2023: que se cierren las internas dentro del Frente de Todos y se refuerce la figura presidencial,  se logre el acuerdo con el FMI que permita diferir pagos y ajustes, trabajar sobre una política coherente de precios y salarios, apuntando a mejorar los ingresos de los sectores populares y lograr acuerdos básicos con la oposición.

Todos objetivos muy complejos, pero ninguno imposible.   

La situación del FDT:

Si Cristina habla es porque quiere imponer sus ideas,  si no habla porque no habla y no da certezas. Esta paranoia que consume a los dirigentes opositores y a muchos dirigentes propios, muestran primero la centralidad política de CFk, y por el otro la falta de ámbitos de debate. 

La política nacional trascurre en un marco de agresiones, mentiras, operaciones de prensa, causas judiciales armadas, boicot permanente a las acciones del gobierno, etc, por parte de la oposición. Esto no es casual, “Juntos”, luego de su tremendo fracaso como gobierno no puede discutir la gestión de Macri, ni tampoco las ideas y políticas que le dieron sustento, por lo cual huye ante cualquier debate serio. Pero tampoco el gobierno se sienta y discute política. La falta de una política clara de comunicación por parte del gobierno es una limitación seria para la gestión.

En un marco general donde no hay debate político, las apariciones de CFK adquieren mayor trascendencia.

Si hubiera un debate amplio sobre los ejes centrales donde debe pasar la política, su voz sería  importante, por supuesto, pero sin capacidad de generar tantas expectativas. 

Tal vez la falta de espacios de debate interno dentro del FDT sea una muestra de la debilidad del espacio en estos días.

La construcción de una alianza vario pinta que se armó detrás de la figura de AF sirvió para ganar, pero rápidamente mostró  sus limitaciones a la hora de gobernar. Un esquema de reparto de espacios, ministerios loteados, pero con vetos cruzados, feroces internas, lógicas de “orgas” y luchas despiadada por las espacios de poder, sobre todo donde hay “cajas”, etc, no puede funcionar nunca y menos en una situación de crisis general y de debilidad del espacio frente a todos los factores de poder hoy imperantes.

Este tipo de coaliciones  requieren de un liderazgo fuerte, capaz de arbitrar los conflictos internos y marcar los objetivos estratégicos.

Un paso adelante seria la conformación de una mesa de conducción y consenso, pero esto debe estar acompañado por un fortalecimiento de la figura presidencial.

La construcción de la figura de un “presidente débil”, jaqueado por la interna, sometido al poder de CFK, está siendo abonada por los grandes medios hegemónicos, con el objetivo claro de ir esmerilando la figura presidencial, alejándola de los sectores populares que siguen acompañando al gobierno.

El gobierno de AF comenzó con un gabinete y una agenda bastante lejana de la agenda popular, una agenda progresista y un gabinete demasiado atado a lógicas porteño céntrico.

Es cierto, q a los tres meses estalló  la pandemia del covid, cambiando muchos de los ejes y estrategias del gobierno. Sin embargo esta situación acentuó los déficits del gobierno, cuando como toda crisis, también pudo haber sido una oportunidad de profundizar y acelerar políticas más de fondo.

En estos dos años se pueden contabilizar numerosas iniciativas muy positivas pero también políticas erradas que han ido desgastando al gobierno y desde allí se puede explicar la fuga de cinco millones de votos.

Existe una agenda que construyen los medios y la oposición, el gobierno hasta ahora ha corrido por detrás, tratando de dar respuesta a esa agenda.

Esa es una lucha perdida, no hay forma de contrarrestar desde lo discursivo el aparato mediático que se ha ido institucionalizado. Un gobierno en acción construye e instala los temas a debatir, desde una posición de fortaleza que te da el poder estatal.

Tampoco pudo sintonizar y por ende dar respuesta a la agenda de los sectores populares, base de su poder electoral.

Un claro ejemplo es el tema inflación, que esta primero en todas las encuestas. El gobierno no tuvo prácticamente política frente a este fenómeno durante casi los primeros dos años, la derrota en las Paso impuso un cambio de persona y sobre todo de política. El nombramiento de Roberto Feletti y  el control estricto de los precios de la canasta familiar, mostraron resultados positivos y adhesión popular a la medida.

Sin embargo más allá de aciertos y errores es indudable que desde sectores del albertismo se lo está boicoteando, en nombre de vaya a saber qué. La salida destemplada de Débora Giorgi debilitó  a Feletti, un verdadero papelón que terminó  afectando al propio Fernández. Una muestra más de la desconexión entre las distintas áreas y sectores.

Otro tema central en la agenda popular en el tema de la seguridad. Para el progresismo el tema pasa como una queja de los sectores altos o de los medios y se lo minimiza. Sin embargo el problema de la falta de seguridad se da básicamente en los barrios, en el hurto de celulares, zapatillas, entraderas a casas, el robo en la parada del colectivo cuando la víctima va al trabajo o a la escuela, etc,  con el consiguiente peligro para la vida humana en este tipo de situaciones. El otro flagelo que está creciendo ante los ojos de todos es la  comercialización y el consumo de drogas en los barrios del conurbano. El horizonte de Rosario no esta tan lejano en la pcia de Buenos Aires. Sin embargo el gobierno gasto dos años de gestión en una pelea estúpida en nación y provincia, sin dar respuestas concretas.

Otra más, hace un par de días,  fue la desmentida de Cerruti en cuanto a no iba a haber bono de fin de año  para los jubilados, fue desmentida 24 horas más tarde la titular del Anses. Raverta salió a anunciar un bono para el sector. Pequeños papelones que van afectando al gobierno y lo muestran débil y desorientado. 

Una clara falta de sintonía fina se vio en las políticas y acciones destinadas a los sectores populares durante la pandemia.

Existe una población que esta fuera del circuito formal de la economía, monotributistas, comerciantes, cuenta propistas, trabajo eventual, construcción, trabajo doméstico, changas, etc. Es un sector importante de la sociedad, muchos de los cuales se visualizan como clase media.

Este es el sector más golpeado por la pandemia y al que no han llegado ninguna de los paliativos implementados. Tal vez solo el IFE,  que en su primer momento tuvo más de 9 millones de beneficiarios, alcanzó a cubrir parte  de esa demanda. Pero que rápidamente fueron dejados de lado, cuando con una lógica de ajuste del gasto se sacó el IFE y se lo intento paliar con otros programas de menor alcance.

 Por un lado los sectores más pobres o más vulnerables tuvieron y tienen cobertura por programas y asistencia nacionales y provinciales. Este sector en algunos casos ha sido sobre cubiertos, en contraposición hay un gran sector que no ha tenido ninguna ayuda. Esto genera una grieta de pobres contra pobres, los que reciben planes y ayuda del estado y los que no. Este proceso viene desde el segundo gobierno de CFK, agudizado por la pandemia y las erráticas políticas del gobierno.

Es notoria la pérdida del voto joven hacia experiencias de izquierda, lo cual no sería novedoso, pero si es novedoso y alarmante la fuga hacia expresiones de derecha, caricaturas fascitoides pero preocupantes. También aquí hay una responsabilidad en el FDT, que no tuvo políticas para los ámbitos juveniles. Se descontinuó  la entrega de notebook en un momento, la cuarentena, donde más se la necesitaba. El sector juvenil –adolescente de  los barrios populares fue uno de los más por  golpeados por la pandemia. El mundo en que se movían se derrumbó de un día para otro, sin las herramientas emocionales y materiales para enfrentar la nueva situación.

Para terminar este ítem es también notoria la fuga de votos de los adultos mayores hacia Cambiemos, no es un fenómeno nuevo, pero que ha ido consolidando. También aquí ha  habido una serie de errores tanto desde el Anses y el Pami: una jubilación mínima de 25000 pesos es una afrenta a la dignidad del jubilado. La jubilación mínima no cubre ni el 50 % del monto necesario para no caer bajo la línea de pobreza. Podrán decir que hubo ayudas importantes por parte de PAMI en la compra de medicamentos o “bonos” de dinero esporádicos, dado como dadivas y no como una ampliación de derechos hacia un haber  jubilatorio digno.

También es posible visualizar, si se analizan las elecciones en los últimos veinte años,  que a partir de la crisis del 2008  el peronismo ha ido perdiendo votos en los sectores medios urbanos, habitantes de los pueblos de la pampa sojera. Esa ruptura se ha ido acrecentando, y es fácil visualizarla en un mapa donde toda la región sojera y granaria vota al PRO. La falta de una política clara para el sector agro pecuario es fundamental. Configurar al “campo”  como un núcleo único, donde no existen contradicciones internas es favorecer a los grupos dirigentes del sector, minoritarios pero fuertemente alineados con la línea más dura de Cambiemos. Este error costó  la derrota de la 125 en el 2008 y es un error que el FDT viene arrastrando.

Los desafíos que debe enfrentar el gobierno son múltiples, si bien existen condicionantes  externos, como la deuda, hay  muchos de ellos tienen que ver con problemas internos, de más sencilla solución.

Es  largo el listado  de acciones positivas que hizo el gobierno en estos dos años, en especial el manejo de la pandemia y la provisión de vacunas. A pesar de la despiadada campaña en contra de la oposición.

Esta feroz oposición mediática política u judicial ha golpeado y hecho daño al gobierno y a la figura presidencial. El gobierno tiene en este terreno una asignatura pendiente, carece de una política comunicacional. Como decíamos al principio corre detrás de la agenda de la oposición, pero además comunica muy mal aun acciones correctas, dejando la pelota siempre picando en el área chica para que cualquier opositor la patee y hagan un gol.

Para terminar estos apuntes el gobierno tiene varias tareas por delante:

Construir una agenda para el corto plazo pero a su vez debatir y consensuar una agenda a mediano y largo plazo

Llevar adelante la gestión, con mayor sintonía sobre lo que quieren y necesitan los sectores medios y populares, fortalecer el proceso de reactivación económica que está en marcha y una política activa de precios y salarios que favorezca la redistribución de la riqueza hacia la clase media y los sectores de trabajadores.

Otros temas que centrales que, que  el gobierno ha eludido en esta primera etapa son  la reforma judicial y una política de medios que ponga límites al monopolio de la información. Dos batallas que generaran conflictos seguramente, pero con estos dos condicionantes no existe posibilidad de funcionamiento de una democracia.

Y por último el fortalecimiento y ampliación de la coalición de gobierno, institucionalizar una mesa de conducción y espacios de debate y consenso, sumar a otros sectores afines, sobre todo lo que conforman el “movimiento nacional”.

En este escenario es fundamental fortalecer la figura presidencial, una figura débil hace débil a todo el gobierno y no olvidar que CFK, sigue teniendo un protagonismo imposible de soslayar.

 

Antonio  Muñiz

Diciembre 2021