La pobreza en Argentina: más allá de los ingresos, una cuestión estructural.

La pobreza es un fenómeno multidimensional que va más allá de la simple carencia de ingresos suficientes para satisfacer las necesidades básicas.

---

En Argentina, las mediciones tradicionales de pobreza por ingresos, que se basan en la capacidad de una familia para acceder a una canasta básica, son insuficientes para abordar las profundas raíces estructurales del problema.

Mientras que la pobreza por ingresos puede reflejar una situación coyuntural, la pobreza estructural describe un escenario de exclusión arraigada, donde generaciones enteras se ven atrapadas en un círculo vicioso de precariedad y falta de oportunidades. Resolver este desafío requiere un enfoque integral, que no solo ataque los bajos ingresos del grupo familiar, sino que también apunte a reformar las condiciones estructurales que perpetúan la desigualdad.

La pobreza por ingresos: un enfoque limitado

El índice de pobreza por ingresos que maneja el INDEC, la UCA  y otros organismos internacionales, como la CEPAL, están basado en la comparación entre los ingresos de los hogares y el costo de una canasta básica de bienes y servicios. Según estos indicadores, la pobreza ha escalado drásticamente en los últimos años debido a la alta inflación, el estancamiento salarial y la creciente informalidad laboral,  pero se ha agudizado en los últimos meses debido a  recesión brutal inducida por el plan de ajuste gubernamental que ataca básicamente al salario,  las pensiones y jubilaciones. Así las cifras tanto del Indec como el Observatorio de la UCA muestran una situación extrema.

Según los datos  de pobreza e indigencia para el primer semestre de 2024, los primeros 6 meses completos de la gestión de Javier Milei, la pobreza alcanzó al 52,9% de la población, un incremento de 12,8 puntos porcentuales con respecto a los datos de igual período de 2023 (40,1%). 

En tanto, la indigencia prácticamente se duplicó en un año: pasó del 9,3% en el primer semestre de 2023 al 18,1% en los primeros 6 meses de este año.

Si se proyectan los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) a todo el país, casi 25 millones de personas son pobres (6 millones más que en el segundo semestre de 2023), de las cuales 8,5 millones son indigentes.

Si tomamos a los niños y adolescente los índices son mas alarmantes, el 63% de los chicos y adolescentes en el país son pobres y el 16,2% son indigentes, según la UCA.

Aunque estas cifras revelan una realidad impactante, también ofrecen una visión limitada del problema. Al enfocarse exclusivamente en la insuficiencia de ingresos, se omiten otros factores fundamentales que impactan la vida de las personas en situación de pobreza, tales como la falta de acceso a servicios públicos de calidad, la precariedad habitacional, el acceso limitado a educación y salud, y la exclusión del mercado laboral formal.

La pobreza estructural: la exclusión de fondo

La pobreza estructural, en cambio, tiene raíces más profundas y está relacionada con la falta de acceso a recursos productivos y servicios básicos. Es el resultado de décadas de políticas económicas y sociales que han excluido a amplios sectores de la población, especialmente en regiones del país donde la inversión en infraestructura, salud y educación ha sido históricamente insuficiente.

En las zonas más vulnerables de Argentina, como algunas provincias del norte y las periferias urbanas, la pobreza estructural es palpable. No se trata solo de ingresos insuficientes, sino de una ausencia crónica de oportunidades para que las personas puedan mejorar sus condiciones de vida. Las familias que viven en estas áreas no solo enfrentan bajos ingresos, sino también viviendas en condiciones deplorables, falta de acceso a servicios básicos como salud, agua potable, electricidad, y educación, etc.

Este tipo de pobreza es hereditaria y se perpetúa a lo largo de las generaciones, creando una especie de «trampa de la pobreza» de la que es muy difícil escapar. Las políticas focalizadas en la asistencia social, si bien son necesarias en el corto plazo, no atacan la raíz del problema: la falta de desarrollo económico sostenible y la distribución equitativa de recursos.

¿Cómo resolver el problema?

Para abordar eficazmente la pobreza en Argentina, es crucial desarrollar un enfoque que combine la solución de la pobreza por ingresos con la eliminación de las causas estructurales de la exclusión. El economista Aldo Ferrer, sostenía que el desarrollo económico y la inclusión social están intrínsecamente ligados a la construcción de una «economía con base nacional», que fortalezca las capacidades productivas del país y promueva la autonomía económica.

Para romper el ciclo de la pobreza estructural, Argentina necesita reformas profundas en varias áreas clave:

Desarrollo productivo con inclusión social: Se requiere una política industrial activa que promueva la creación de empleo de calidad, especialmente en sectores estratégicos. La reindustrialización del país, con un enfoque en el desarrollo regional, permitiría generar oportunidades en las zonas más postergadas, donde la pobreza estructural es más severa. Las inversiones en infraestructura, especialmente en las regiones del interior, también son fundamentales para conectar a las poblaciones excluidas con el resto del país.

Acceso a un terreno y una vivienda digna

El acceso a un terreno y una vivienda digna es un derecho fundamental que garantiza no solo la satisfacción de necesidades básicas como refugio y seguridad, sino también la posibilidad de una vida plena y desarrollada en condiciones de igualdad. En Argentina, esta insuficiencia  es uno de los principales factores que perpetúan la pobreza estructural, especialmente en las zonas urbanas marginales y rurales postergadas.

Una vivienda digna implica mucho más que un techo: es el acceso a servicios esenciales como agua potable, electricidad, saneamiento, etc. Además, es la base sobre la cual las familias pueden construir un futuro, insertarse en la vida comunitaria y tener estabilidad para desarrollar sus proyectos de vida.

Para ello, se requiere una política integral de urbanización y acceso a la vivienda que contemple no solo la construcción de casas, sino también la planificación urbana, la regularización de terrenos y la inversión en infraestructura social que promueva la inclusión y el bienestar.

Acceso universal a servicios públicos de calidad: La desigualdad en el acceso a servicios básicos como educación, salud, agua y energía perpetúa la pobreza estructural. Es fundamental garantizar que todos los ciudadanos, independientemente de su lugar de residencia, tengan acceso a estos derechos fundamentales. La inversión publica en infraestructura social es crucial para nivelar el terreno y brindar igualdad de oportunidades.

Reforma del sistema educativo: La educación es uno de los pilares más importantes para romper el ciclo de la pobreza inter generacional. Sin embargo, el sistema educativo argentino sigue presentando grandes disparidades entre las distintas regiones del país y entre los diferentes niveles socioeconómicos. Garantizar servicios universales, públicos y gratuitos en todos los niveles, optimizar su calidad y adaptarla a las necesidades del mercado laboral del siglo XXI  son esenciales para ofrecer a las nuevas generaciones herramientas que generen una movilidad social ascendente.

Integración del mercado laboral: El empleo formal y de calidad es el principal vehículo para reducir la pobreza. Sin embargo, la creciente informalidad laboral y la precarización del empleo han profundizado la exclusión. Es necesario reformar las políticas laborales para fomentar la creación de empleo digno, con derechos y protección social, y promover la inserción de los sectores más vulnerables en la economía formal.

Rediseño de políticas asistenciales: Si bien los programas de transferencias monetarias como la Asignación Universal por Hijo (AUH) o la Tarjeta Alimentar son esenciales para combatir la pobreza por ingresos en el corto plazo,  deben estar acompañados de políticas que fomenten el desarrollo de capacidades productivas y la integración al mercado laboral formal. Las transferencias deben ser instrumentadas como transitorias y orientadas a promover la autonomía económica de las familias beneficiarias.

En síntesis erradicar la pobreza en Argentina es una tarea urgente que requiere una transformación profunda de las estructuras económicas y sociales que han perpetuado la exclusión durante décadas. La combinación de políticas productivas, una mayor inversión publica en infraestructura social y educativa, y la creación de empleo formal y de calidad son las claves para superar la pobreza estructural.

En un contexto de crisis económica y social, es necesario adoptar una visión de largo plazo que priorice la justicia social y el desarrollo inclusivo, reconociendo que la pobreza no es solo una cuestión de ingresos, sino de acceso a bienes y servicios, pero sobre todo a derechos y oportunidades.

ANTONIO MUÑIZ

 

"Cadenas Invisibles". Argentina y la Trampa de la Deuda

La Deuda Global y las Soberanías nacionales.

La deuda pública es un eje central en la economía global, afectando tanto a países desarrollados como en desarrollo. Sin embargo, las respuestas de cada nación ante los problemas de deuda y las crisis financieras varían, sobre todo si se analizan desde una perspectiva que prioriza la justicia social y la soberanía económica de los pueblos. Es fundamental reconocer cómo las dinámicas internas y externas, junto con las relaciones de poder, moldean las políticas económicas y decisiones sobre la deuda, en perjuicio de los sectores populares.

La Deuda Pública Global: una herramienta de Dominación

En las últimas décadas, la deuda pública ha crecido de manera continua en la mayoría de los países, desencadenando crisis recurrentes. Casos notables son la crisis de deuda latinoamericana en los 80, la crisis asiática en los 90, la crisis argentina en 2001 y la crisis financiera de 2008. Desde una perspectiva heterodoxa, estas crisis no se deben únicamente a malas decisiones económicas o exceso de gasto público, sino a una estructura económica internacional desigual, que coloca a los países en desarrollo en una posición subordinada. Factores como los términos de intercambio desiguales, la dependencia del financiamiento externo y la volatilidad de los flujos de capital son herramientas que los centros de poder global emplean para mantener la subordinación de las naciones periféricas.

La Financiarización de la Economía Global: Amenaza para la Soberanía

La financiarización de la economía global, fenómeno que viene desarrollando desde mediados de los años setenta, ha transformado las economías, desplazando el foco de la creación de valor hacia la especulación financiera. Este proceso, impulsado por la globalización y el neoliberalismo, ha debilitado la protección social y económica, erosionando la capacidad de las naciones para defender sus intereses.

La globalización, como decíamos, promovida por políticas neoliberales, ha facilitado la expansión del capital financiero, pero también ha exacerbado las desigualdades. El neoliberalismo ha priorizado el capital financiero sobre la economía real, lo que ha intensificado las crisis de deuda.

En Argentina, cuando distintos gobiernos, imponen una apertura financiera y la liberalización del mercado terminan incrementando la deuda, desencadenando periódicas crisis cuando los flujos de capital se revierten. Este modelo recurrente, mas allá del empobrecimiento general de la población, ha puesto en jaque la soberanía económica del país.

El FMI: Instrumento de Dominación Económica

El FMI ha sido clave en las crisis de deuda en países en desarrollo. Aunque su misión declarada es estabilizar las finanzas públicas, en la práctica sus intervenciones perpetúan la dependencia de las naciones deudoras frente al capital extranjero. Las políticas de ajuste estructural impuestas por el FMI —como la reducción del gasto público, la privatización, la liberalización del comercio y la desregulación del mercado laboral— afectan desproporcionadamente al pueblo trabajador, profundizando la pobreza y la desigualdad.

 

Argentina: Un Caso Emblemático de Lucha por la Soberanía

Argentina representa un caso paradigmático de deuda pública y crisis recurrentes. Desde la crisis de 1982 hasta la actual gestion anarco capitalista, el país ha estado inmerso en un ciclo de endeudamiento, crisis y reestructuración. Estas políticas de deuda han sido moldeadas por intereses externos y por las élites locales, que han priorizado los intereses del capital financiero internacional sobre los del pueblo.

El endeudamiento durante la dictadura militar (1976-1983) y los gobiernos neoliberales de Menem (1989-1999) y Macri (2015-2019) subordinó al país a organismos internacionales de crédito, fortaleciendo su dependencia del capital global. Los fondos obtenidos no se destinaron al desarrollo sostenible, sino a estabilizar el mercado financiero, beneficiando a unos pocos y aumentando la vulnerabilidad del país ante las crisis globales. Las condiciones impuestas por el FMI, que incluyen medidas de austeridad, han golpeado siempre a los sectores más vulnerables.

En Argentina, las políticas de ajuste estructural han incrementado el desempleo, la precarización laboral y la falta de acceso a servicios básicos como la salud y la educación. La crisis de 2001 es un claro ejemplo de cómo las políticas del FMI, lejos de estabilizar la economía, precipitaron una catástrofe social y económica. La deuda externa, en vez de ser un motor de desarrollo, se ha convertido en un yugo sobre los sectores populares.

Hacia una Política Económica Soberana y Justa

Parece claro que  la solución a los problemas de deuda no se encuentra en la austeridad ni en la negociación con acreedores internacionales. La única solución duradera es una política económica soberana que priorice el desarrollo interno, la justicia social y la reducción de la dependencia del capital externo. Esto requiere una gestión inclusiva de la deuda, centrada en los intereses de las mayorías populares, y no en las presiones del mercado financiero internacional.

Para ese objetivo es crucial construir alianzas regionales, por ejemplo hacia Latino América y los BRICS, buscar mercados externos,  diversificar la economía y adoptar políticas que fortalezcan el mercado interno. En última instancia, la lucha por una política económica soberana es también la lucha por la autodeterminación, la justicia social y el bienestar de nuestro pueblo.

Antonio Muñiz

 

El pensamiento de Gramsci en las nuevas derechas globales

El pensamiento de Antonio Gramsci, uno de los teóricos marxistas más influyentes del siglo XX, ha resurgido en las últimas décadas en un lugar inesperado: las nuevas derechas globales.

Antonio Muñiz

---

Movimientos como el trumpismo en Estados Unidos, el bolsonarismo en Brasil, y partidos como Vox en España o el Frente Nacional en Francia, han reinterpretado sus ideas, en particular el concepto de hegemonía cultural, para avanzar en su lucha política.

Gramsci sostenía que las clases dominantes no se mantienen solo mediante la fuerza, sino a través de la construcción de un consenso cultural y moral que las legitima. Esta hegemonía cultural debía ser disputada por las clases subalternas para generar un cambio revolucionario. Irónicamente, este concepto ha sido adoptado por las nuevas derechas, que, lejos de buscar una revolución socialista, lo han resignificado para enfrentarse a lo que consideran la hegemonía progresista.

Si tomamos como ejemplo a Agustín Laje, uno de los autores latinoamericanos más relevantes en el ámbito de la ultra derecha, este refleja esta influencia  de Gramsci en su obra. A pesar de posicionare en las antípodas del marxismo, Laje denuncia una “colonización cultural” por parte de la izquierda, particularmente en universidades y medios de comunicación. Utiliza un discurso que recuerda a la crítica gramsciana de la hegemonía, pero que en lugar de desafiar al capitalismo, busca restaurar valores tradicionales en respuesta al avance de ideologías feministas, de género y progresistas.

Este redescubrimiento del gramscianismo por las derechas globales va más allá de Laje. Figuras como Steve Bannon, estratega de la campaña de Donald Trump, también apelan a la necesidad de construir una contra hegemonía en los medios y espacios culturales, una estrategia que Gramsci planteaba para las fuerzas subalternas, pero que la derecha contemporánea usa para atacar lo que perciben como una élite progresista que controla el discurso público.

El concepto de guerra de posiciones de Gramsci, según el cual la lucha por el poder no debe ser frontal sino una acumulación progresiva de fuerzas en diversos frentes, ha sido igualmente interiorizado por las nuevas derechas. Estas han construido gradualmente su influencia en instituciones clave como los medios e comunicación, las redes sociales y las nuevas tecnologías, las iglesias y organizaciones no gubernamentales, adoptando tácticas gramscianas para disputar el terreno cultural.

Además, al igual que Gramsci veía la importancia de las identidades culturales y populares en la lucha contra la hegemonía capitalista, las nuevas derechas han explotado retóricas de identidad y tradición. Apelando a temores sobre la globalización, la inmigración, la pérdida de soberanía,  movilizan sectores amplios de la población, recurriendo a un relato que genera miedo hacia «el otro».

Si bien el uso del pensamiento gramsciano por las nuevas derechas puede parecer contradictorio, es un testimonio de la potencia de las ideas de Gramsci, pero también y sobre todo la flexibilidad de la nuevas derechas en captar esas ideas para ponerlas a su favor en  su cruzada de resetear cultural y políticamente la sociedad de acuerdo a su ideología y sobre todo sus intereses.

Las teorías sobre la hegemonía cultural sigue siendo una herramienta potente para comprender cómo se disputa el poder, incluso cuando es resignificada por aquellos que buscan defender el status quo conservador, algo que los movimientos populares parecen haber perdido de vista.

Marea negra.

En Alemania, en las elecciones regionales del 1 de septiembre, la extrema derecha se anotó un triunfo notable en Turingia, el mismo lugar donde el partido Nacional Socialista consiguió su primera victoria importante en 1930.   

 

El partido neonazi Alternative für Deutschland (AfD) conquistó el 33,1% de los votos, confirmando las encuestas previas. El resultado lo ubica como primer partido en Turingia y  segundo en Sajonia.

Se ha especulado mucho sobre las razones del éxito electoral de AfD, pero mas allá de situaciones locales, hay coincidencias con otros países  donde, con diversos matices, también se alza una “marea negra”.

Es evidente que en la última década, el ascenso de la extrema derecha ha dejado de ser un fenómeno aislado para convertirse en una tendencia global. Lo que en otros tiempos parecía ser una reacción marginal a las crisis económicas y políticas, hoy se presenta como una fuerza política en expansión que amenaza las bases mismas de la democracia.

Desde Europa hasta América Latina, y de Estados Unidos a Asia, los movimientos de extrema derecha están ganando terreno-. 

Este fenómeno no es casual ni espontáneo, sino, como argumenta Juan Torres López en su libro "Para que haya futuro: Una hoja de ruta para cambiar el mundo", es el resultado de un sistema económico que ha favorecido la concentración de poder en manos de una élite, mientras las clases populares y medias son progresivamente desposeídas de sus derechos y bienestar.

Esta creciente desposesión que sufren trabajadores, clases medias, pequeños empresarios y profesionales, es consecuencia de un modelo económico neoliberal que concentra cada vez más riqueza y poder en una minoría privilegiada.   

La complicidad del gran capital y el auge del autoritarismo

El ascenso de la extrema derecha no es solo el resultado de un malestar social, sino que, siguiendo a Torres López, está siendo alimentado por los grandes capitales que financian y apoyan a estos movimientos.

Este avance global de la ultra derecha no es un  accidente de la historia. Estos movimientos han sido planificados, organizados y financiados por sectores del capitalismo global concentrado.

Esta ultra derecha ha sabido  generar un relato que ha podido canalizar el descontento social, desviando la atención de los verdaderos responsables de la crisis –las élites económicas que dictan las políticas neoliberales– y señalando como culpables a los pobres, a los inmigrantes, refugiados, a los movimientos progresistas y cualquier grupo que se salga de los márgenes del tradicionalismo conservador.

A través de la difusión de datos falsos, simplificaciones, slogan vacíos y la manipulación del miedo, la extrema derecha ha logrado presentarse como la única alternativa para una población cada vez más desesperada y descontenta. Vox en España, el AfD en Alemania, Trump en EEUU, o Milei en Argentina  y otros partidos similares a nivel global, han encontrado en la inseguridad económica, la precariedad laboral y la crisis de identidad nacional, los ingredientes perfectos para alimentar un discurso autoritario que ha ido generando un cambio cultural en la conciencia política de los pueblos.

Tal vez la frase que mejor defina la actual situación sea lo dicho con brutal sinceridad por   Warren Buffet, un empresario norteamericano "Hay una guerra de clases, es cierto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que está haciendo la guerra. Y vamos ganando".

Así esta internacional  de la ultra derecha esta empeñada en dar una batalla cultural que moldee la sociedad a su ideología e intereses. No es casual la compra de Twiter, hoy X, por Elon Musk, ni el avance de las grandes corporaciones sobre la propiedad de los grandes medios, si no es para construir un poderoso aparato comunicacional a su servicio.

Sin embargo, esta estrategia solo es efectiva porque los partidos populares han tenido una actitud muy pasiva y en muchos casos cómplices con las corporaciones, pero sobre todo han fallado en ofrecer un proyecto alternativo capaz de responder a las verdaderas necesidades de sus pueblos.

La crisis de la política y la falta de proyectos alternativos.

Uno de los elementos más preocupantes de esta situación sea la falta de representatividad de los partidos politicos tradicionales que se ha extendido a una crisis de todo el sistema institucional  democrático.

Mas grave aun, durante años estos partidos y aun los de izquierda o populares, han asumido como propia las políticas neoliberales que antes criticaban, aplicando las mismas recetas económicas que la derecha y defendiendo estrategias de ajuste estructural.

Como decíamos esto ha llevado a un alejamiento progresivo de la política de los problemas reales que enfrentan las personas comunes: bajos salarios, falta de acceso a la vivienda, pobreza, precariedad laboral e inseguridad económica. En lugar de abordar estos temas de manera directa,  se han centrado en cuestiones secundarias, dejando fuera de agenda las demandas populares.

Como  resultado de esta desconexión fue quedando un espacio vacío que fue siendo ocupado por estos movimientos  de extrema derecha, que ha sabido ofrecer una narrativa sencilla y directa, aunque falsa y peligrosa, a millones de personas que se sienten abandonadas por las instituciones. .

Pero esta tendencia no es irreversible.

Pero esta claro que para frenar el avance del autoritarismo, los partidos populares no pueden seguir haciendo lo mismo que nos llevaron a este presente.

Hacia un nuevo contrato social

 Para revertir esta situación y construir un futuro más justo y equitativo es necesario la construcción de un nuevo contrato social que coloque a las personas en el centro de las decisiones políticas y económicas.

La clave de este cambio es la construcción de un nuevo modelo productivo, que deje de lado la lógica extrativista y financiera,  en otro basado en un desarrollo sustentable con justicia social, ya que el actual sistema económico neoliberal no solo genera desigualdad, exclusion y violencia,  sino que pone en riesgo la propia viabilidad civilizatoria. La lógica predatoria del capitalismo actual esta llevando a un crac  global, con crisis ambientales, alimentarias, migratorias y bélicas  

Para que los partidos populares y democráticos recuperen su relevancia y frenen el avance de la extrema derecha,   es necesario que vuelvan a conectar con las preocupaciones materiales de la población. Esto implica, entre otras cosas, defender políticas fiscales más progresivas, donde los grandes capitales y fortunas contribuyan de manera justa al bienestar colectivo, invertir en servicios públicos de calidad, promover la educación, la salud y empleos dignos y sostenibles, y avanzar hacia una democratización de la política y de la economía que incluya a los sectores populares en la toma de decisiones.

La dimensión moral del cambio.

Sin embargo, este cambio no es solo económico,  también es necesario un cambio cultural y ético. La sociedad debe transitar hacia una lógica de comunidad, solidaridad y colaboración, alejándose del individualismo competitivo promovido por el neoliberalismo. Solo desde esta dimensión moral, solidaria y pacífica del ser humano, será posible construir un mundo más justo, como lo demuestran los cambios positivos que, aunque silenciosos, han ocurrido a lo largo de la historia.

"Para que haya futuro: Una hoja de ruta para cambiar el mundo.

 Por Antonio Muñiz

Causas y azares. El fenómeno Javier Milei bajo análisis en el contexto del colapso de la globalización

El ascenso de Javier Milei a la presidencia de Argentina marcó  un hito en la política latinoamericana y mundial, reflejando tendencias globales que remiten tanto a crisis económicas recurrentes como al creciente descontento con las consecuencia del neo liberalismo y las élites políticas tradicionales.

Su figura y su relato se presentaban como opuesta al establishment político tradicional y ha capitalizado un ambiente de polarización y desesperanza, prometiendo soluciones extremas ante problemas estructurales que el país no ha logrado resolver durante décadas. Esta situación debe analizarse en un contexto más amplio de crisis global, económica y financiera, de desilusión con la globalización y el retorno de ideas autoritarias y nacionalistas.

Crisis Económica y Descontento Popular

El colapso económico en Argentina, caracterizado por una inflación persistente,  deuda pública insostenible y un prolongado estancamiento económico, ha sido el catalizador principal para el surgimiento de Milei. Al igual que en la década de 1930, cuando la Gran Depresión socavó las bases del liberalismo político y económico en Europa y Estados Unidos, la crisis financiera de Argentina ha generado un ambiente de desesperanza que ha permitido el auge de una figura disruptiva y radical.

El contexto de la pandemia de COVID-19 exacerbó las debilidades estructurales de la economía argentina, que ya venía arrastrando altos niveles de deuda externa, déficit fiscal crónico y una clase política que no lograba implementar reformas efectivas. En este escenario, Milei supo canalizar el enojo de grandes sectores de la población, especialmente de la clase media y baja, que veían  en él una alternativa a un sistema que consideran corrupto e ineficaz.

Este fenómeno se emparenta con la crisis de confianza que enfrentó el neoliberalismo tras el colapso de 2008, cuando la falta de soluciones para las masas perjudicadas por la crisis llevó a un resurgimiento de movimientos populistas y autoritarios en los países centrales.

Como venimos sosteniendo este surgimiento de movimientos de ultra derecha no son hechos aislados, ni accidentes históricos. Esta avanzada de estos movimientos ha sido planificada, organizada y financiada por los grande grupos económicos financieros, por ejemplo Blackrock y otros fondos buitres y empresarios como Steve Bannon o Elon Musk, empeñados en una cruzada política y cultural para resetear el mundo de acuerdo a su ideología y sobre todo a sus intereses.  

 Polarización y Reformas Radicales

Milei es, además de un emergente de la crisis argentina, el resultado de esta nueva oleada de la derecha global.

Ha basado su discurso en la promesa de desmantelar "la casta" política, apelando a la lógica del liberalismo extremo, proponiendo medidas como la dolarización de la economía, la privatización de empresas públicas y la reducción radical del Estado. Esta narrativa de choque con el statu quo canaliza un rechazo tanto al intervencionismo estatal como a las instituciones que muchos argentinos ven como responsables de la prolongada crisis.

Uno de los efectos inmediatos de la victoria de Milei ha sido la profundización de la polarización política en Argentina. Al igual que en otros países donde líderes de derecha han llegado al poder —como Donald Trump en Estados Unidos o Jair Bolsonaro en Brasil—, el discurso de Milei ha fragmentado aún más a una sociedad ya dividida, enfrentando a quienes creen en su visión disruptiva contra aquellos que temen las consecuencias de sus políticas económicas y sociales.

En términos económicos, la implementación de las reformas propuestas por Milei podría tener efectos profundos. La dolarización, hoy abandonada por impracticable, reemplazada por la idea de canasta de monedas, por ejemplo, podrían estabilizar la inflación, pero también  generar una crisis en el corto plazo al limitar la capacidad del país para manejar su política monetaria, pero sobre todo por el alto costo social que caería sobre la espalda de la población. Todo el plan de Milei de ajuste permanente y destrucción  del Estado puede parecer una solución rápida, pero corre el riesgo de exacerbar las desigualdades sociales y aumentar la tensión y el conflicto social. El desmantelamiento de programas sociales, la privatización de servicios esenciales y la falta de un plan claro para enfrentar la inflación,  la restricción externa y la deuda publica, podrían agravar las tensiones sociales en un país donde la pobreza afecta a casi la mitad de la población.

En lugar de construir un sistema más inclusivo, estas políticas buscan profundizar la brecha entre ricos y pobres, creando un ambiente propicio para mayores conflictos internos y abriendo las puertas a una etapa de violencia política.

El Resurgimiento del Autoritarismo y el Desprecio por las Instituciones

Otro aspecto crucial que debe considerarse en el gobierno de Milei es su actitud hacia las instituciones democráticas. En línea con otros líderes de derecha, Milei ha cuestionado repetidamente el valor de las instituciones que regulan el poder y garantizan las libertades civiles. Su discurso beligerante contra el Congreso, el Poder Judicial y los medios de comunicación es un patrón recurrente en movimientos  de derecha que, bajo el pretexto de combatir a las élites corruptas, terminan debilitando los derechos y garantías, así como las instituciones básicas necesarias en una democracia.

El peligro de este enfoque radica en que, bajo un contexto de crisis económica y social, se erosionen los derechos fundamentales y las instituciones democráticas. En la década de 1930, la respuesta autoritaria a las crisis económicas llevó a la consolidación de regímenes totalitarios, que prometieron estabilidad y orden a costa de las libertades. Hoy, la tentación de concentrar el poder bajo líderes fuertes, que se presentan como "salvadores" del caos, sigue siendo un riesgo latente en muchas democracias, incluida Argentina.

Fragmentación y Nacionalismo Económico

El ascenso de Milei no solo tiene implicaciones para Argentina, sino que también forma parte de una tendencia global de fragmentación política y económica. Al igual que los movimientos autoritarios de la década de 1930 que llevaron, sobre todo en Europa,  a un nacionalismo agresivo que desembocó en la segunda guerra mundial.  Esta nuevas derechas amenazan con desintegrar las alianzas económicas y políticas, como por ejemplo la Union Europea,  que han sostenido la estabilidad global desde la posguerra.

Si bien Milei promueve, a diferencia de otros lideres,  una versión extrema del liberalismo,  que la lleva hasta el planteo de destrucción del estado, también lo  aleja de una defensa de los intereses nacionales y apunta a una desconexión de Argentina de los acuerdos multilaterales o una ruptura abrupta con organismos como el Mercosur o los BRICS, que van a generando un aislamiento aún mayor al país y debilitan su posición en la arena internacional.

Un Futuro aciago para Argentina

El gobierno de Javier Milei representa tanto una consecuencia del fracaso de la democracia argentina en dar respuesta a las demandas de su sociedad con una sucesión de crisis periódicas, como un reflejo de las tensiones globales en torno al fracaso del neo liberalismo y la globalización.

 Sus políticas prometían un cambio radical, sin embargo hasta  hora es mas de las mismas políticas económicas que ha sufrido, con intermitencias, la Argentina con los resultandos de fracasos conocidos.

Los riesgos asociados a su enfoque disruptivo,  su empecinamiento ideológico y su  incapacidad política,  están  teniendo costos enormes, tanto en términos económicos como democráticos.

Como ocurrió en la década de 1930, el colapso de las instituciones democráticas abre la puerta a movimientos autoritarios que prometen soluciones rápidas, pero a menudo terminan debilitando las estructuras democráticas y exacerbando las crisis sociales.

Argentina se encuentra, como el mundo en general, en una encrucijada. El éxito o fracaso del gobierno de Milei dependerá no solo de su capacidad para gestionar sus políticas y cumplir sus promesas, sino sobre todo de las respuestas de las instituciones, los movimientos políticos y de la sociedad civil frente a una propuesta que, aunque popular entre algunos sectores, plantea no solo un riesgo real de destrucción de todo el entramado socio productivo,  un peligro para la estabilidad democrática y arrastre al país a una crisis terminal.

ANTONIO MUÑIZ

«La Democracia y sus fantasmas: la crónica argentina». Por Antonio Muñiz

«Las masas no fueron engañadas, ellas desearon el fascismo en determinado momento, en determinadas circunstancias, y esto es lo que necesita explicación, esta perversión del deseo colectivo». Félix Guatari

A cuatro décadas de la recuperación democrática en Argentina, el sistema político se encuentra atravesando una crisis profunda, evidenciada en la ruptura del pacto democrático pos dictadura y el surgimiento de figuras con discursos ultra liberales, anti política, anti democráticos, reivindicadores y nostálgicos del último proceso cívico-militar.

---

Podríamos decir, sin exagerar, que nos encontramos frente a una «democracia fallida».

El emergente de ese fracaso es sin duda el surgimiento de una figura como Javier Milei. Es indudable que esta figura representa la contra cara de todos los valores que ha sustentado la sociedad argentina durante las ultimas décadas. Y lo mas grave es que cuenta con el apoyo de amplios sectores de la población, a pesar que sus políticas apuntan a la destrucción del estado de bienestar y a la pauperización de los sectores populares y sobre todo la clases media.

Esta situación nos obliga  a una reflexión crítica sobre el proceso de los últimos cincuenta años y sobre todo los logros y fracasos de la etapa democrática, comprender esto permitirá corregir errores y prepararnos para los desafíos que enfrentaremos ante la inevitable  crisis  que se esta gestando.

 La Democracia y sus Promesas Incumplidas

En 1983, con el fin de la dictadura, la democracia argentina se re instauró con grandes expectativas. Raúl Alfonsín, en su discurso inaugural, expresó una visión optimista: «Con la democracia se come, se educa, se cura». Sin embargo, esas promesas no se materializaron para la mayoría de la población.

El nivel de pobreza, que hoy supera el 50% y afecta especialmente a los jóvenes y a los adultos mayores, muestra un retroceso significativo en las condiciones de vida, revelando el fracaso de las políticas sociales y económicas implementadas a lo largo de estos años.

La democracia nació condicionada por una pesada herencia: la deuda externa y la dependencia de las políticas dictadas por el FMI. Estas imposiciones externas, cuya gestación se remonta al golpe de 1955 y se consolidan durante la dictadura de 1976-1983, moldearon una estructura económica centrada en la especulación financiera, la lógica extractivista y la concentración del capital. Este cambio en la matriz productiva, promovido por figuras como Martínez de Hoz con el apoyo del establishment económico , no solo perjudicó la economía real basada en el trabajo, sino que también intentó modificar la cultura argentina, imponiendo un nuevo paradigma politico – económico al servicio de intereses extranjeros.

En parte por la responsabilidad de esa herencia recibida y sobre todos por errores propios, se explica la incapacidad crónica de los gobiernos  para mantener la estabilidad económica. Desde la inflación y crisis de la deuda que abarcó toda la década del 80, la crisis del corralito en 2001 y  las periódicas amenazas de default y la inflación persistentes, la economía argentina se ha caracterizado por ciclos de expansión y colapso.

Estos fracasos económicos han dado como resultado altos niveles de pobreza, desigualdad y exclusión, que han alimentado el desencanto con el sistema democrático y han dado lugar a episodios de descontento y protestas sociales.

También en no menor medida han contribuido a esta decadencia las crisis institucionales, la falta de calidad institucional que han afectado a la gobernabilidad.

La inestabilidad política, con varios presidentes que no pudieron completar su mandato, la fragmentación y polarización creciente, los discursos de odio y  la violencia como herramienta política, que tuvo su punto máximo en el intento de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner, entre otros hechos reflejan la fragilidad institucional  de la democracia argentina.

Además, la corrupción sistémica,  la falta de independencia del poder judicial, embarcado en una guerra judicial -lawfare- contra gobiernos y dirigentes populares, asociado en este proceso  las corporaciones periodísticas que hicieron uso y abuso de la mentira y la calumnia – fake new – , han ido erosionado la confianza en las instituciones y sobre todo en la política y los políticos, generando un ciclo donde la gobernabilidad y la legitimidad  están en constante cuestionamiento.

El sistema político argentino ha mostrado una profunda debilidad, marcada por la incapacidad del sistema político para generar un proyecto de nación consensuado y sus  limitaciones, por acción u omisión, para enfrentar las políticas económicas impuestas por el FMI y las corporaciones locales. Esta subordinación de la política a los factores económicos es una constante desde 1976 hasta hoy, con la salvedad del periodo kirchnerista.

A todo esto, o como resultado de esto, el excesivo personalismo político y la ausencia de un sistema de partidos fuertes y organizados han llevado a este escenario donde todo cruje y el futuro se torna impredecible, todos los liderazgo están en cuestión, mientras no surgen otros nuevos, haciendo cada vez mas limitada y cuestionada su capacidad de representación efectiva.

 Así llegamos hoy a una democracia acechada por el caos social y el  desgobierno en una economía muy frágil, todo esta atado con alambre y donde amenaza el fantasma de la devaluación y el default.

Neoliberalismo y Despolitización: La Crisis de lo Político

Este proceso histórico al que hacemos referencia, es un proceso global. La mayoría de las democracias occidentales viven situaciones similares y arrastran los mismos problemas.

Esto se debe a que el neoliberalismo global ha impuesto una lógica que escinde la economía de la política, presentando a la primera como una ciencia autónoma, con leyes propias e inalterables. Esta separación ha llevado a que la política quede relegada al ámbito estatal, mientras el mercado se erige como el árbitro supremo de la vida social. En este contexto, el ciudadano se convierte en un mero votante o consumidor, desconectado de cualquier proyecto político colectivo.

El discurso neoliberal, con su «mano invisible» y su enfoque individualista, ha degradado conceptos fundamentales como comunidad, bien común y nación. Aquellos que se oponen a esta lógica son rápidamente desacreditados como «populistas» o «socialistas», mientras que la democracia representativa se convierte en una fachada que legitima la dominación económica. Los medios de comunicación concentrados juegan un rol central en la consolidación de esta hegemonía, imponiendo un “sentido común” que fomenta la fragmentación social y la despolitización del debate público.

La postmodernidad, con su tendencia a reducir la política a lo meramente electoral, ha desplazado a los movimientos populares y ha reemplazado a los liderazgos genuinos con figuras mediáticas. Los partidos políticos tradicionales han sido suplantados por coaliciones electorales efímeras, diseñadas para campañas publicitarias más que para representar intereses colectivos. En este escenario, la política se vacía de contenido y se convierte en un espectáculo guiado por la lógica del rating, donde los candidatos actúan como celebridades o personajes extravagantes que apelan a las emociones básicas.

Este proceso de despolitización ha generado un caldo de cultivo ideal para el crecimiento de la nueva derecha, que en Argentina encuentra su máxima expresión en la figura de Javier Milei. Como decíamos mas arriba, con un discurso que combina neoliberalismo extremo, un relato anti político y anti casta, negacionismo histórico y promesas de «orden», Milei capitaliza el desencanto de amplios sectores de la población, frustrados por la falta de respuestas a sus necesidades básicas.

El avance de estas propuestas autoritarias evidencia la pérdida de credibilidad de la democracia formal y la búsqueda de salidas reaccionarias.

La Necesidad de Repolitizar la Sociedad y Reconstruir el Proyecto Popular

Frente a este panorama, es urgente repensar la democracia argentina. Si bien el sistema democrático sigue siendo el mejor marco para garantizar derechos y promover el bienestar colectivo, es necesario superar sus limitaciones actuales, avanzando hacia formas más participativas y comunitarias. Esto implica revitalizar la política como una práctica cotidiana, no limitada al acto de votar, sino extendida a la construcción de poder popular en los territorios y en los espacios de lucha.

Para esto también es necesario fortalecer y empoderar a la militancia política y social, para que se inserte en el territorio, cara a cara con el pueblo. Esto no implica no usar las redes y las nuevas herramientas de comunicación, pero quedar circunscriptos a ellas es dar una batalla en el terreno que nos plantea el enemigo.

Volver a las prácticas del debate abierto, de cara a la sociedad. Hay que dejar de lado las lógicas de «orgas» cerradas,  abrir el debate y el dialogo y terminar con el «dedo sabio» que definía candidatos. Si hablamos de una democracia abierta y participativa como proyecto politico, es imperioso empezar abriendo los espacios populares.

El desafío es volver a articular una relación directa con los sectores populares, creando puentes para la organización y movilización. El fortalecimiento de una democracia directa y participativa no solo requiere estructuras más horizontales, sino también un enfoque crítico que revalorice el conflicto como parte inherente de la vida social. La verdadera política no consiste en ocultar los conflictos, sino en enfrentarlos y gestionarlos en favor de las mayorías.

Hacia una Nueva Síntesis Política

La construcción de un proyecto emancipador en Argentina requiere una nueva síntesis que recupere la memoria histórica de las luchas populares y articule las demandas de los sectores populares y medios. Esto implica integrar a todos los colectivos y organizaciones, desde la política, los movimientos sociales, los movimientos religiosos, gremiales,  hasta ONGs y agrupaciones estudiantiles y culturales, en una gran movimientos nacional, popular y federal que desafíe el poder establecido.

La batalla por la repolitización de la sociedad es, en última instancia, una lucha por devolver al hombre su rol central como sujeto político, capaz de transformar la realidad a través de la acción colectiva.

Solo así se podrá construir un programa nacional de liberación que rompa con las cadenas de dominación y avance hacia una sociedad más justa, soberana y solidaria. La tarea es compleja, pero es el único camino posible para revertir la crisis casi terminal que tenemos frente a nuestros ojos y darle contenido y organización a la reconstrucción de la Argentina.