La proscripción como estrategia del poder real

 La ratificación de la condena a Cristina Fernández de Kirchner no es solo una sentencia judicial: es un movimiento estratégico de disciplinamiento político. Pero lejos de clausurar el ciclo histórico de la exmandataria, la devuelve al centro de la escena nacional, reconfigurando tanto la interna peronista como el equilibrio de fuerzas en la Argentina actual. Desde una mirada política, este análisis devela las tramas de poder que atraviesan el fallo y los dilemas abiertos para el campo nacional y popular.

Por Antonio Muñiz

---

Lawfare como guerra de posición simbólica

La noción de lawfare —la utilización del sistema judicial como herramienta de neutralización política— encuentra en este fallo su ejemplo paradigmático. Lejos de ser un proceso exclusivamente jurídico, se trata de una verdadera guerra de posición  en el plano simbólico, mediático y legal. El objetivo no es la justicia en sentido estricto, sino configurar el sentido común, como que ciertos sectores, el peronismo o el kirchnerismo por ejemplo, son «corruptos por naturaleza» y, por tanto, merecen quedar fuera de la comunidad política legítima.

La sentencia no es un punto de llegada técnico, sino un acto performativo: busca estructurar subjetividades, condicionar votantes, disciplinar dirigentes e incluso blindar un programa económico que se encuentra atado con alambre. La operación no apunta al pasado, sino al futuro: anular cualquier posibilidad de recomposición política de CFK y de su espacio. Sin embargo, los resultados podrían estar siendo los inversos.

El apuro de la Corte: blindar el modelo y condicionar el 2027

El timing de la Corte Suprema en confirmar la condena es revelador. Su apuro por cerrar la cuestión antes del cierre de listasen la provincia de Buenos Aires tiene una lógica estratégica: impedir una candidatura de CFK que pudiera triunfar en ese distrito y catapultarse, desde allí, hacia una proyección presidencial en 2027.

Un eventual triunfo de Cristina en la provincia no solo habría revitalizado al peronismo, sino que hubiera puesto en jaque el programa económico de Javier Milei, sostenido en un ajuste brutal, apertura comercial indiscriminada y un endeudamiento creciente. Un regreso de CFK al centro del poder provincial habría significado la defunción de esa arquitectura precaria. Por eso el fallo actúa como medida de contención preventiva: evitar una reconfiguración de la correlación de fuerzas en el principal bastión del poder político y económico nacional.

El bloque de poder detrás del fallo: empresarios, medios y el aval norteamericano

La maniobra judicial no se entiende sin atender al bloque que la impulsa. En la práctica, la ofensiva fue fogoneada por los grupos empresariales nucleados en la AEA (Asociación Empresaria Argentina), junto con AmCham Argentina, la cámara de comercio estadounidense en el país, y por supuesto, el sector financiero concentrado.

Dos figuras clave de esta arquitectura son Héctor Magnetto (Grupo Clarín) y Julio César Saguier (La Nación), quienes han operado como articuladores principales del lawfare desde sus medios, dotando a cada acción judicial de una narrativa moralizante y espectacular. La lógica ha sido clara: demonizar a CFK no solo como figura política, sino como símbolo de una forma de gobierno antagónica a sus intereses de clase.

Este andamiaje interno ha contado, además, con el respaldo explícito del gobierno de Estados Unidos, que ya había prohibido el ingreso de la expresidenta a su territorio bajo la acusación de “corrupción significativa”. Esa medida, aunque revestida de legalidad diplomática, forma parte de la estrategia de consolidación de un nuevo orden regional donde los liderazgos populares que cuestionan la subordinación financiera o geopolítica deben ser neutralizados o desacreditados.

El tiro por la culata: CFK vuelve al centro de la escena

Pero si el objetivo era sacar a Cristina del tablero, el fallo ha producido el efecto contrario. La ha reinstalado en el centro de la escena política, incluso entre sectores donde su figura había perdido centralidad o consenso. Cristina resurge ahora no solo como víctima de una operación judicial, sino como referente ineludible de un espacio político, sino que lo ha revitalizado, luego  de varios años en que había perdido su brújula.

Se ha reactivado así la mística militante y el sentimiento de injusticia que acompañó al kirchnerismo en sus momentos de mayor densidad política. Desde los barrios populares hasta sectores de la militancia intermedia, hay una creciente percepción de que la persecución judicial es también una persecución al proyecto de país que encarnó el kirchnerismo: con Estado, con industria y con derechos.

Paradójicamente, la sentencia que buscaba disolver su figura, la ha convertido —una vez más— en eje aglutinador de los sectores populares, del sindicalismo y de vastos sectores del electorado peronista.

El peronismo bonaerense ante su dilema estratégico

No obstante, el nuevo protagonismo de CFK ocurre en un contexto de fuerte fragmentación del peronismo bonaerense. Las heridas políticas de los últimos meses son profundas, y la unidad partidaria atraviesa una crisis tanto estructural como basada en diferencias personales de sus principales lideres.

Tanto el abucheo de sectores de La Cámpora en el acto de la calle Matheu durante el ingreso del gobernador bonaerense dejó al desnudo las tensiones internas que cruzan al movimiento, como las declaraciones de la senadora Fernández Sagasti, que responsabilizó tácitamente a Axel Kicillof de haber desamparado políticamente a Cristina, son gestos que no ayudan a buscar caminos de consenso. La crítica no fue sólo hacia una táctica electoral, sino hacia la orientación política y a la autonomía estratégica del gobernador.

Estas tensiones no son nuevas, pero se han agudizado por la ausencia de una conducción central clara y la falta de un relato integrador. El dilema, entonces, no es solo político, sino existencial: ¿puede el peronismo reconstruir su unidad si no resuelve sus fracturas internas y define con claridad su rumbo estratégico?

La necesidad de un nuevo bloque histórico.

Esta coyuntura exige pensar en términos de bloque histórico, es decir, de articulación entre clases, fracciones sociales y proyecto cultural. La figura de CFK puede ser un vector de movilización, pero no puede ser el único pilar de un proyecto político renovado.

Lo que se necesita no es repetir fórmulas del pasado, sino construir una nueva hegemonía popular, que combine:

Un programa económico centrado en el desarrollo con inclusión.

Liderazgos con anclaje territorial y legitimidad social.

Una narrativa que convoque a todos los argentinos, sobre todo los jóvenes, a los trabajadores formales e informales y a los sectores excluidos por el modelo libertario.

Este nuevo bloque deberá enfrentar no solo al gobierno nacional, sino al bloque dominante empresarial-judicial-mediático, que se ha atrincherado en el Estado y ha extendido su influencia más allá de la coyuntura electoral.

Tiempo de definiciones

El fallo contra Cristina Kirchner no ha cerrado una etapa, sino que ha abierto una nueva fase de la disputa por el poder en Argentina. En vez de clausurar su ciclo político, la ha reactivado en un momento de extrema fragilidad para el país. La estrategia de deslegitimarla podría convertirse en un búmeran para quienes pensaron que podían extirpar al kirchnerismo por vía judicial.

En paralelo, el peronismo se enfrenta a una encrucijada: recomponer su unidad sin disimular sus tensiones, recuperar su vocación de poder sin perder su densidad ideológica, y construir una oferta política que enfrente no solo al mileísmo, sino al modelo social de exclusión que éste representa.

La historia, como enseñaba Marx, se repite: una vez como tragedia, otra como farsa. El desafío es evitar que esta farsa judicial desemboque en una tragedia democrática. Y para eso, el campo nacional y popular deberá estar a la altura de su tiempo.

En busca del tiempo perdido.

 Tras casi cinco décadas de políticas neoliberales, Argentina se encuentra en una encrucijada histórica. Ante un programa económico de saqueo, una estructura productiva debilitada, una deuda externa inmanejable y una sociedad cada vez más empobrecida, el país necesita construir un nuevo modelo de desarrollo centrado en la reindustrialización, la innovación tecnológica y la planificación estratégica. El desafío es político: decidir si seguimos siendo exportadores de materias primas o si nos animamos a producir y exportar bienes, servicios y  conocimiento  argentino.

Por Antonio Muñiz

---

A casi 50 años del golpe de Estado de 1976, momento fundacional del ciclo monetarista -neoliberal argentino, el país continúa prisionero de una crisis estructural que atraviesa gobiernos, reformas y contextos globales. La idea de que el “mercado lo resuelve todo”, promovida como verdad incuestionable desde entonces, ha llevado a una desindustrialización crónica, a la precarización del trabajo y a una pobreza persistente que afecta a más de la mitad de la población. Lo que está en juego hoy no es una simple mejora coyuntural, sino la redefinición de un rumbo de desarrollo.

De la “Argentina potencia” a la trampa del subdesarrollo

La Argentina supo tener un proyecto de país. Durante las décadas que van de 1930 a 1976, el modelo de sustitución de importaciones —imperfecto, pero eficaz en muchos sentidos— permitió consolidar sectores industriales, ampliar el mercado interno y lograr indicadores sociales de avanzada para la región. Fue un intento serio de reposicionar a la Argentina por fuera de la División Internacional del Trabajo, que nos quiere condenar a ser meros productores de materias primas.  Fue un ciclo de crecimiento con inclusión que generó empleo, mejoró los salarios y afianzó una clase media.

Todo eso comenzó a desmoronarse con la irrupción del neoliberalismo de la mano de la dictadura cívico-militar en 1976. La apertura comercial indiscriminada, la valorización financiera y la subordinación a las recetas del Fondo Monetario Internacional consolidaron una economía primarizada centrada en el agro, la minería y los servicios financieros, mientras el aparato productivo nacional se desmantelaba.

Esta matriz ideológica, cultural, política y económica dependiente  ha sido hegemónica en las ultimas cinco décadas, salvo en el interregno de Néstor y Cristina Kirchner.  Aunque en este lapso no se quiso o no se pudo desmontar la matriz colonial que le da sustento a estas políticas destructivas.

Como nos señala la historia, sin industria no hay Nación. Sin valor agregado, no hay desarrollo. Y sin planificación, no hay futuro.

La ventana de oportunidad: una inserción soberana en el mundo multipolar

En medio de una reconfiguración global marcada por disputas geopolíticas, transición energética y revoluciones tecnológicas, Argentina cuenta con una nueva oportunidad para re posicionarse en el escenario internacional. Recursos como el litio, el cobre, el gas de Vaca Muerta, las tierras raras, los alimentos y la biodiversidad colocan al país en el radar de las grandes potencias, tanto occidentales como emergentes.

Pero esta demanda externa puede ser una bendición o una maldición. Si no se impone una estrategia que priorice la industrialización de estos recursos en el territorio nacional, el país volverá a ocupar el rol periférico de proveedor de materias primas. Un error que ya se cometió en el siglo XIX, cuando la oligarquía optó por ser socio menor del Imperio británico en lugar de apostar por una Nación soberana.

El desafío, por lo tanto, no es sólo exportar más, sino exportar mejor: con valor agregado, trabajo argentino y conocimiento científico nacional.

Los pilares de un nuevo modelo de desarrollo

Una salida posible a la crisis argentina exige, ante todo, la formulación de un nuevo modelo de desarrollo productivo que supere la lógica especulativa-financiera. Este modelo debe descansar en tres pilares centrales:

Reindustrialización con innovación tecnológica:

La industria es el sector que más impulsa la productividad, genera empleo de calidad y dinamiza el entramado pyme. Sectores como la biotecnología, la electromovilidad, la energía renovable, la salud, la defensa y la agroindustria inteligente ofrecen ventajas competitivas y posibilidades de crecimiento con inclusión.

Argentina cuenta con capacidades científicas notables —CONICET, INVAP, Y-TEC, Arsat— que pueden convertirse en vectores de desarrollo si se articulan con el sistema productivo.

Estado planificador y activo:

Lejos de ser un obstáculo, el Estado debe ser el gran articulador del desarrollo. La experiencia internacional es clara: ni Corea del Sur ni China ni Israel ni Brasil avanzaron sin una decidida intervención estatal. Argentina necesita una institucionalidad sólida que coordine políticas industriales, financiamiento productivo, incentivos fiscales, compras públicas inteligentes y alianzas público-privadas estratégicas. Esto implica abandonar el dogma de la desregulación y asumir que sin Estado no hay desarrollo.

Consenso político y pacto social de largo plazo:
Ningún proyecto de desarrollo prospera si está sujeto a los vaivenes electorales o a la lógica del péndulo político. La construcción de una Argentina productiva, inclusiva y soberana necesita un consenso nacional que trascienda las grietas partidarias y convoque a empresarios, sindicatos, universidades, gobiernos subnacionales y organizaciones sociales. La experiencia de países que lograron el despegue muestra que la clave está en la estabilidad de los objetivos estratégicos, no en su imposición unilateral.

Obstáculos persistentes y el fantasma de la dependencia

No todo es potencial. La estructura económica argentina sigue fuertemente condicionada por la restricción externa (la escasez crónica de divisas), una matriz exportadora poco diversificada, la falta de crédito para la producción y la debilidad del mercado interno. A esto se suma un sistema financiero orientado a la especulación, una cultura empresarial cortoplacista y una dirigencia política fragmentada.

Además, persiste una dependencia peligrosa de organismos multilaterales como el FMI, que imponen programas de ajuste regresivos y condicionan las políticas públicas. El endeudamiento externo, promovido por gobiernos liberales como el de Mauricio Macri o ahora Javier Milei, no sólo no resuelven los problemas estructurales, sino que los agravan.

Salir de esta trampa exige coraje político y capacidad técnica. Pero sobre todo, exige una nueva narrativa de país, una épica del desarrollo que vuelva a enamorar.

El rol de los BRICS y la integración Sur-Sur

En este contexto, la relación con los países del Sur Global —en particular China, India y Brasil— puede ser clave. La incorporación a los BRICS, o al menos un acercamiento estratégico, permite diversificar fuentes de financiamiento, fomentar el intercambio científico-tecnológico y construir alianzas menos condicionadas que las tradicionales con Occidente.

Sin embargo, esta integración debe darse desde una lógica de complementariedad productiva y no de subordinación comercial. Exportar litio a China o alimentos a India sin procesarlos en origen es apenas repetir el error histórico del modelo agroexportador.

La clave está en negociar con inteligencia, defendiendo el interés nacional, priorizando el agregado de valor y asegurando transferencia tecnológica.

Decidir el futuro es un acto político

Argentina no está condenada al fracaso. Pero tampoco hay destino sin decisión. El tiempo perdido no se recupera con discursos, sino con políticas concretas. La posibilidad de “pegar el salto” hacia un desarrollo soberano y sostenible está ahí, al alcance, pero requiere una ruptura con el modelo actual y una apuesta decidida por la producción, la ciencia y la justicia social.

En definitiva, el país enfrenta una disyuntiva: seguir siendo un espacio de negocios para los intereses transnacionales o transformarse en una Nación que planifica, produce e incluye.

El futuro no está escrito. Pero si no lo escribimos, otros lo escribirán por nosotros.

 

La política sin palabras y una ciudadanía sin voz.

 La degradación del discurso político, atravesado por consignas huecas, vulgaridad y desinformación, refleja una crisis más profunda: la desconexión entre los representantes y la ciudadanía. Sin palabras que eduquen, orienten y construyan sentido, el debate democrático se vacía de contenido, dejando el terreno fértil para la ignorancia arrogante y la manipulación. ¿Puede la política recuperar su potencia pedagógica y ética en tiempos de banalidad?

Vivimos una época donde la política se ha vuelto un espectáculo sin guion, una conversación sin contenido. La oratoria, que en otro tiempo fue arte y herramienta para construir comunidad, ha sido reemplazada por la consigna hueca, la frase violenta o el meme irónico. El debate público ha sido empobrecido hasta rozar la nada, y en ese terreno baldío florece la desconfianza. Porque sin palabras que orienten, expliquen y contengan, lo que queda es el ruido.

Ya lo advertía Tony Judt en El refugio de la memoria: la política se ha rendido ante los límites impuestos por los mercados, renunciando a ofrecer horizontes comunes. Lo que queda es un vacío moral —una democracia sin referentes ni valores compartidos— donde los ciudadanos, desencantados, se refugian en la apatía o el cinismo​

Esta decadencia no es solo estética; es profundamente ética. En lugar de educar, el lenguaje político degrada. En lugar de esclarecer, confunde. En lugar de unir, ridiculiza. Como señala Peter Burke en Ignorancia, el mayor peligro es no saber que no se sabe, una ignorancia arrogante que se impone a fuerza de gritos y desprecio por el conocimiento. En este clima, la banalidad se convierte en norma y la política se reduce a entretenimiento para indignados​

Peter Mair, en Gobernando el vacío, analiza cómo las democracias occidentales han ido vaciándose de contenido político real. Los partidos abandonan sus funciones representativas y los ciudadanos, desmovilizados, se vuelven espectadores de una política profesionalizada, tecnocrática, desconectada de sus vidas cotidianas​

La consecuencia es doble: por un lado, un lenguaje hueco, lleno de eufemismos, fórmulas vagas y frases hechas. Por otro, un pueblo cada vez más incapaz de articular demandas concretas, atrapado en burbujas de información que solo confirman sus prejuicios. Como advierte Judt, la cultura individualista ha erosionado la posibilidad de construir fines comunes. La política ya no representa, sino que administra lo inevitable​

¿Es posible revertir esta decadencia? Solo si se recupera la política como acto pedagógico, como espacio de producción de sentido. Las palabras importan. No son meros instrumentos, sino el eco de nuestras convicciones y el vehículo de nuestros compromisos. Reencontrar el poder formativo del lenguaje político es una tarea urgente. Porque frente al odio, necesitamos inteligencia. Frente al vacío, sentido. Frente a la banalidad, una política que vuelva a hablar con belleza, con verdad y con coraje.

Antonio Muñiz

El dólar como fetiche y brújula del modelo económico argentino.

 En la Argentina, el dólar no es simplemente una moneda extranjera: es un fetiche. No en sentido vulgar, sino en su acepción más profunda: un objeto cargado de valor simbólico que oculta las relaciones estructurales que lo producen.

por Antonio Muñiz

---

Tal como describía Karl Marx en su crítica a la economía política, el fetichismo de la mercancía transforma los productos del trabajo humano en ídolos con vida propia. En nuestro caso, el dólar actúa como el reflejo invertido de la desconfianza histórica en nuestra moneda, en nuestras instituciones y, en última instancia, en un modelo de país.

Desde una perspectiva mas amplia el rol del dinero va más allá de su mera función de intercambio, la moneda nacional es, ante todo, un contrato social. Supone confianza en que el Estado garantiza su valor y estabilidad. Cuando esa confianza se quiebra, como ha ocurrido cíclicamente en nuestro país, las personas migran a un sustituto que preserve poder adquisitivo: el dólar.

Así, en la Argentina, el dólar no es solo una reserva de valor; es una brújula ideológica. Detrás de cada ciclo de “dólar barato” o “dólar alto” se esconden visiones antagónicas de país. El “dólar barato”, característico de etapas de neoliberales, permite abaratar importaciones, viajar al exterior y consumir bienes foráneos. Pero también encarece exportaciones, desestimula la producción nacional, en especial la industria y alienta la fuga de capitales. Es el dólar de las élites urbanas y del modelo de valorización financiera. Lo vimos con Martínez de Hoz, con Cavallo,  con la gestión de Mauricio Macri y ahora en forma mas brutal por el esquema de Javier Milei.  Estas experiencias históricas terminaron siempre en crisis económicas y sociales, con su correlato de deuda y fuga de capitales

En cambio, el “dólar alto” implica una moneda local depreciada que mejora la competitividad exportadora y protege la industria local. Es el tipo de cambio que acompañó procesos de sustitución de importaciones, pleno empleo y crecimiento con inclusión, como en los gobiernos  de Juan Perón, Néstor Kirchner y los primeros años de Cristina Fernández. Pero también puede tensionar el poder adquisitivo si no está acompañado de políticas redistributivas.

Como señala el economista Emmanuel Álvarez Agis, “el tipo de cambio no es una variable técnica, sino una decisión política: define ganadores y perdedores” (Universidad Di Tella, 2021). Y como tal, el dólar actúa como un espejo: nos dice hacia dónde vamos y a quién beneficia ese rumbo.

La obsesión por el billete verde no surge sólo del miedo a la inflación, sino de una percepción profunda de inestabilidad del rumbo nacional.

El fetiche del dólar revela nuestra incapacidad crónica para consolidar un modelo económico coherente, sostenido y soberano. Salir de esta lógica requiere reconstruir el valor del peso no solo con equilibrios macro económicos, sino con un proyecto de desarrollo que democratice el acceso a la riqueza, restituya confianza institucional y establezca un horizonte común. Mientras tanto, seguiremos prendiéndole velas al dólar como si fuera el último refugio en un país que no termina de confiar en sí mismo.

 

"Una plaza, una líder, un país en disputa"

La condena ratificada contra Cristina Fernández de Kirchner, la masiva movilización popular en su defensa y el creciente vacío de conducción en el oficialismo marcan un giro en el clima político nacional. En un contexto económico cada vez más asfixiante, se reactiva una pregunta crucial: ¿Quién gobierna realmente en la Argentina cuando el poder institucional esta subordinado a los intereses de una minoría privilegiada?

 Por Antonio Muñiz

El hecho político que desbordó al hecho judicial

La confirmación de la condena a Cristina Fernández por la Corte Suprema fue mucho más que un pronunciamiento judicial. Fue un movimiento deliberado del poder estructural, orientado a inhabilitar a una figura central del campo nacional y popular que representa, todavía hoy, la posibilidad de un modelo alternativo al actual esquema de acumulación basado en ajuste, deuda y subordinación.

El operativo de disciplinamiento institucional se volvió contra sí mismo. La Plaza de Mayo, colmada por centenares de miles de personas el martes 18, no fue sólo un acto de respaldo a una dirigente proscripta: fue una señal de que la política popular conserva vitalidad, memoria y capacidad de respuesta.

La figura de Cristina se proyecta así más allá de su rol institucional. Aunque inhabilitada por el fallo, reafirma su centralidad en el debate público y político, no como candidata, sino como símbolo de un proyecto que persiste, incomoda y resiste.

Un gobierno sin conducción, una economía sin horizonte

A mas de un año y medio de iniciado su mandato, el gobierno de Javier Milei atraviesa una etapa de repliegue discursivo y desorientación política. El presidente, cuya presencia había dominado esta primera etapa de gobierno, comenzó a correrse del centro de la escena, mientras su administración muestra signos de fatiga y conflictos interno.

La economía, en tanto, exhibe señales claras de retroceso. La recesión se profundiza, la actividad industrial se contrae, el consumo cae y el empleo se deteriora. La baja de la inflación, celebrada por el oficialismo, es el resultado de una brutal contracción del mercado interno y del poder adquisitivo. La tan mentada “motosierra” ha tenido un solo destinatario: el pueblo trabajador.

Sin inversión, sin crédito y sin políticas productivas, el modelo libertario demuestra sus límites. Lo que se presenta como un ajuste “salvador” no es más que una transferencia regresiva de recursos, que amplía las desigualdades y desmantela la capacidad del Estado de cumplir funciones básicas.

La represión como recurso político

Frente al aumento del malestar social, la respuesta del gobierno se inclina hacia el endurecimiento. El nuevo protocolo de seguridad presentado por la ministra Patricia Bullrich habilita prácticas de control social propias de un Estado de excepción. Detenciones sin orden judicial, requisas arbitrarias y criminalización de la protesta son señales claras de un rumbo autoritario.

Esta política no es un error táctico: es un componente estructural del modelo. Allí donde el ajuste no puede sostenerse por consenso, se lo impone por coerción. El Estado se convierte en garante de un orden injusto, no en instrumento de transformación.

La conducción en disputa y el rol de Cristina

La centralidad simbólica de Cristina Fernández contrasta con una pregunta que empieza a instalarse en el interior del espacio nacional y popular: ¿quién conducirá el proceso político en los próximos años?

Axel Kicillof y Máximo Kirchner emergen como las dos figuras de mayor proyección. El gobernador bonaerense combina gestión, legitimidad electoral y autonomía relativa; el diputado y dirigente de La Cámpora representa continuidad organizativa y vínculo con las bases militantes.

Las tensiones e internas son naturales en todo proceso político, sin embargo  el riesgo de una interna mal resuelta está latente; como ocurrió en el pasado, pueden llevar a situaciones de dispersión  y debilidad del campo popular. 

Por ello el desafío es mayor: construir una unidad estratégica que no se limite a acuerdos coyunturales, sino que sea capaz de proyectarse como poder real.

La cuestión va más allá de los nombres. Se trata de construir una nueva etapa política capaz de articular representación, estrategia, territorio y programa. Sin esa síntesis, la disputa quedará atrapada en lógicas internas, mientras el bloque dominante consolida su poder.

La madre de todas las batallas y el desafío federal

La provincia de Buenos Aires sigue siendo el epicentro del poder electoral y territorial. Pero el proyecto nacional que el país necesita no puede limitarse a una sola jurisdicción. Es indispensable construir un espacio político verdaderamente federal, que represente a las economías regionales, a los sectores productivos del interior, a los gobiernos provinciales, a los movimientos sociales, a los sindicatos y a las juventudes que hoy no encuentran un cauce institucional donde proyectarse.

El campo nacional y popular necesita recuperar su vocación de mayoría. Y para lograrlo debe reconstruir un frente que no sólo aglutine voluntades, sino que sea capaz de disputar el sentido común, los recursos del Estado y la dirección estratégica del país.

El poder detrás del poder

Creer que el adversario es únicamente Javier Milei sería una ingenuidad peligrosa. El actual presidente no es el origen del problema, sino su expresión. Detrás de su figura opera un bloque de poder económico concentrado que trasciende gobiernos, partidos y coyunturas. Ese poder no se presenta a elecciones, pero gobierna. No aparece en las boletas, pero condiciona decisiones, impone agendas y fija límites.

La experiencia reciente enseña que ese poder puede prescindir de Milei, del mismo modo que antes prescindió de Macri o incluso de ciertos funcionarios peronistas. Su objetivo no es sostener un liderazgo personal, sino garantizar la continuidad de un modelo: concentración, extranjerización, especulación y despojo del Estado como herramienta distributiva.

Por eso, la tarea que se impone al campo popular no es solamente electoral: es estructural. No basta con ganar comicios; hay que disputar el poder real.

Escenarios en tensión

1. Construcción de un frente amplio y ofensivo.

La movilización del 18 de junio puede ser el punto de partida de una nueva etapa. Si se consolida en un proyecto político de alcance nacional, con conducción estratégica, base territorial y programa claro, podría convertirse en alternativa real al modelo vigente.

2. Fragmentación y parálisis del campo opositor.

Si las disputas internas no logran resolverse, y si no se construye un liderazgo legitimado y amplio, el espacio nacional y popular corre el riesgo de entrar en una fase de dispersión y retroceso.

3. Mutación del régimen sin alteración del rumbo.

Ante un eventual fracaso de la actual gestión, es probable que el bloque dominante decida prescindir de Milei para ensayar con una figura más “dialoguista”, sin modificar el contenido de fondo. La tarea será entonces desenmascarar al poder, aunque se presente con “buenos modales”.

De la intemperie a la esperanza organizada

La historia argentina enseña que los ciclos políticos no mueren por decreto. Tampoco se reinician por inercia. Requieren coraje, organización y proyecto.

Hoy, frente al deterioro del tejido social y la regresión institucional, la salida no será individual ni mágica. Solo una construcción colectiva, democrática y profundamente popular podrá recomponer la esperanza.

No se trata solo de resistir. Ni siquiera de volver. Se trata de construir una nueva etapa política que ponga en el centro a quienes hoy están en los márgenes: trabajadores, pymes, jóvenes, comunidades postergadas, pueblos del interior. Una Argentina donde el Estado vuelva a ser un instrumento de justicia, y no de castigo.

La proscripción de Cristina busca clausurar un futuro. Pero en cada intento de silenciar su voz, otras miles se encienden.
El tiempo que viene no está escrito. Pero empieza a abrirse paso.

Y depende, como siempre, de que estemos a la altura del desafío.

JUNIO 2025