Argentina: “En busca del tiempo perdido”.

 Argentina lleva más de cuatro décadas de continuas crisis sin encontrar un modelo sustentable en el tiempo, pero que a su vez pueda contener e integrar al total de la población. La contienda siempre permanente en la historia argentina entre un modelo agro exportador dependiente y un modelo autónomo de desarrollo industrial y pleno empleo no ha podido ser saldada.

Romper ese estancamiento requiere una estrategia de largo plazo, que vaya  más allá de los shocks redistributivos pendulares, con distintos beneficiarios según la fuerza política que gobierne, como forma de solucionar los problemas socioeconómicos.

 

El fracaso del modelo neoliberal financiero agro exportador, vigente, aunque con intervalos, desde 1976, nos llevó  a esta crisis estructural que hoy padecemos. Esta situación de crisis permanente, debería llevarnos a pensar un nuevo modelo desarrollo productivo que tenga como objetivo una rápida industrialización y un programa de desarrollo social y económico sustentable e integrador.

 

Un poco de historia.

 

Muchos economistas e historiadores liberales sostienen todavía que las riquezas de la época agro exportadora fueron despilfarradas sin sentido a partir de los años 30, al promoverse la industrialización y la intervención del Estado en la economía, conduciendo así a la declinación económica del país, la inflación y la inestabilidad política que habrían imperado bajo el modelo de sustitución de importaciones, pero el análisis cuantitativo y cualitativo no les da la razón. “El país fracasa  porque no completa su ciclo de industrialización, y no porque se industrializa.” (1) Mario Rapoport.

 

El periodo que podemos denominar de industrialización por sustitución de importaciones (ISIS) duro desde 1930 hasta 1976. Algunos índices muestran lo dinámico que fue este proceso, así por ejemplo en el periodo 1955/65 el crecimiento fue del 34 % siendo desde 1966 hasta 1974 del 6 % anual.  

 

Puede comprobarse que hubo cambios significativos en la matriz productiva: química, petroquímica, automotriz, metalmecánica, adquirieron una gran protagonismo. Todo el período, hasta 1976, puede definirse como un proceso que resultó incompleto debido a la falta de desarrollo de algunos eslabones productivos claves, e impidió una mayor diversificación y complejización de la estructura industrial argentina, generando una dinámica cíclica, conocida bajo el nombre de stop and go (pare y arranque).

En la fase de expansión crecía sustancialmente el mercado interno, aumentando las importaciones de bienes e insumos intermedios destinados a la industria, y por ende, la necesidad de divisas. Pero aumentaba también el consumo de bienes de origen agropecuario, debido a los mayores salarios que pagaba la economía y a los niveles de mayor empleo, con lo cual se reducían los saldos exportables. Cabe acotar que durante todo ese período hubo, a nivel internacional, un aumento constante de los bienes industriales y un estancamiento de los precios de las materias primas exportables, produciendo en la economía local un proceso denominado “deterioro de los términos de intercambio”.

Este desequilibrio en la balanza de pagos traía aparejado un estrangulamiento externo que, según las teorías clásicas, “obligaba” a un ajuste recesivo que se desencadenaba vía una devaluación cambiaria. Se reducía el salario real y el consumo, los saldos exportables crecían y las cuentas externas mejoraban porque crecían las exportaciones y se reducían las importaciones. De esa manera, el ajuste recesivo permitiría alcanzar un nuevo equilibrio y el ciclo se reanudaría nuevamente.

 

Sin embargo podemos decir que a pesar de las marchas y contramarchas en estos ciclos económicos, siempre el crecimiento del sector industrial fue positivo durante el período.

También en lo que respecta a las condiciones de vida, resultó evidente que durante este período el crecimiento económico fue acompañado por un desarrollo social mucho más incluyente con relación a los sectores de menores recursos, por una alta participación de los asalariados en el ingreso nacional y por escasos niveles de desocupación.

Pero este proceso se cortó bruscamente en 1976, impidiendo la consolidación del modelo y la superación de las trabas estructurales.

 

La interrupción del ISI no sobrevino por su agotamiento o fracaso, basta  ver los números de la economía en todo el periodo. Para muestra también vale otro dato significativo es que mientras el porcentaje en 1960 de exportaciones de productos manufacturados fue del 3 %, en 1974 fue de un 24 % sobre el total de exportaciones.

 

El modelo de industrialización (ISI), permitió grandes logros durante el período 1930/76. Entre los primeros se puede mencionar una elevada tasa de crecimiento económico, el desarrollo de una clase media y un sector obrero con altos salarios, con bajos niveles de indigencia y pobreza y con tasas de desocupación mínimas. En síntesis una sociedad homogénea e integrada.

 

1976 y después es otra historia.

 

Con el golpe militar de 1976 empezó una larga noche para la Argentina. La aplicación de las ideas de Milton Friedman y la escuela de Chicago, las nuevas teorías monetaristas y el neoliberalismo que tuvieron a Argentina y Chile como los dos primeros experimentos.  

 

A partir de esas políticas  se modifica el régimen de acumulación, yendo hacia uno basado en la valorización financiera, donde la apertura económica, la apreciación del tipo de cambio, la desregulación y las privatizaciones fueron los ejes centrales. Las exportaciones vuelven a concentrarse en el sector primario y el crecimiento lo dinamiza los flujos de capital internacional y no en el mercado interno. El resultado lo conocemos: mayor pobreza y desempleo y un PBI per cápita en caída libre.

 

El resultado final es que desde 1976 a la fecha, Argentina fue uno de los países del mundo de peor desempeño económico y social. El PIB per cápita creció apenas 0,5% anual entre 1974 y 2019, una de las cifras más bajas del mundo.

 

La distribución del ingreso se “latinoamericanizó”, en tanto pasó de ser una sociedad rica e integrada, con una fuerte clase media y un índice de pobreza similar a países europeos a una nación con índices latinoamericanos, con cerca del 50% de su población bajo la pobreza.

Argentina fue también uno de los países del mundo que más se desindustrializó: entre 1974 y 2019 el PIB industrial per cápita se contrajo 23,4%. A modo de comparación, en Estados Unidos el producto industrial per cápita creció un 65,9% en el mismo período, en Alemania un 71,9%, en Japón un 133%, en Corea del Sur un 2456% y en China un 5829%.

 

Como resultado de todas estas políticas no sorprende que hayan caído todos los indicadores sociales como la formalidad en el mercado de trabajo, el acceso a la vivienda, o la salud, etc, tanto la pobreza estructural como la pobreza por ingresos se deterioraron significativamente. A modo de ejemplo, en 1974 la pobreza por ingresos en el GBA rondaba el 11% -medida con la vara actual del INDEC-. Para 2019 dicha cifra había superado el 35% y, pandemia de por medio, superó  el 40%.

 

 

 

Más allá de la cháchara insoportable de los economistas liberales, que predican el ajuste perpetuo, las reformas laborales y previsionales, la “liberación de los mercados”, que no son otra cosa que la quita de derechos a los trabajadores o el endeudamiento externo constante para tener a la economía argentina encorsetada y atada a los grupo usureros globales. Todas medidas responsable del descalabro económico y financiero argentino, pero que sin embargo vuelven una y otra vez a someter a nuestro pueblo. 

 

Durante 45 años hemos vivido bajo políticas neoliberales de ajuste permanente y sumisión a los organismos internacionales de crédito, con el resultado de una profunda desindustrialización, pobreza e indigencia y en una crisis casi permanente. 

Una breve excepción tuvo lugar entre 2003-2015, período de recomposición de capacidades productivas que permitió retornar a los niveles de actividad industrial per cápita de 1974. Pero dicho proceso se desacelera, producto de la crisis mundial, a partir del 2011 y, particularmente desde 2015, con la desastrosa política macrista que vuelve a hacer caer la producción industrial. A nivel per cápita la industria retrocedió 17%, lo que pone a Argentina entre los países del mundo que más se desindustrializaron; la cantidad de empresas industriales -que había crecido con fuerza entre 2003 y 2011- retrocedió año tras año, calculándose que cerraron cerca de 25000 pymes en el periodo 2015/2019.

 

En este contexto, el actual gobierno, además de heredar una deuda externa irresponsable e impagable y sobre llovido una pandemia que afectó  y cuyas secuelas todavía están presentes en la economía global, debe enfrentar el desafío de sacar al país de la crisis.

 

Así podemos resumir que las periódicas crisis productivas, económicas y financieras, muchas veces reales, otras muchas inducidas por los grupos de poder, han generado un profundo deterioro en las capacidades humanas, productivas y tecnológicas nacionales.

 

Como  el mito de Sísifo, pareciera que nuestro país está condenado una y otra vez a repetir su historia de fracasos permanentes.

 

Revertir este proceso requerirá tanto construir un entorno macroeconómico estable como un nuevo modelo de desarrollo industrial que genere los incentivos para incrementar la inversión, las exportaciones, la innovación tecnológica, con salarios altos y desarrollo de un mercado interno.

 

A continuación, presentamos algunas ideas y propuesta para trabajar y profundizar, para el desarrollo de una agenda que permita salir de esta situación de estancamiento permanente.

 

Una agenda para el desarrollo

 

a)      Recuperar el Estado. Sin un Estado fuerte, o sea un estado desarrollador que regule y a su vez planifique el proceso de desarrollo y que  direccione sus recursos hacia aquellos sectores más dinámicos y prioritarios es imposible encarar el camino del desarrollo.

Un estado fuerte tiene que tener un poder de control y regulación, a través de incentivos y castigos, Un estado “bobo” como el que tenemos hoy, que no tiene estructura ni siquiera para controlar precios o el abastecimiento, solo le sirve a los grupos monopólicos que hacen su negocio sobre las necesidades del pueblo y de la nación.

 

b)      Un modelo de desarrollo sostenible, tanto desde lo macroeconómico como en lo ambiental para el futuro  requiere ante todo consensos y acuerdos políticos que involucren a todos los actores, tanto económicos, como sociales y políticos. Sin este acuerdo político planteado como un gran acuerdo nacional será difícil sino imposible implementar un modelo sostenible en el tiempo. Argentina, bajo gobiernos peronistas,  tiene experiencias de acuerdos políticos y sociales.

 

c)      Integración territorial: es fundamental corregir un viejo error del modelo agro exportador, la macro cefalia urbana generada alrededor del puerto de Buenos aires.  El desarrollo desparejo de la zona metropolitana AMBA, ha generado un área relativamente pequeña del territorio nacional pero donde concentra la riqueza, las industria y gran parte de la población. Como dato de esa desproporción CABA posee un PIB per cápita 6 veces mayor a las provincias más pobres Formosa y Misiones.

 

En un  nuevo modelo de desarrollo es fundamental generar políticas que desconcentren y se ocupe de manera eficiente todo el territorio. Por un lado tenemos un Norte pobre, cuya población emigra hacia las áreas urbanas y por el otro un sur, desierto, ocupado por grandes terratenientes, muchos de ellos extranjeros, y con grandes recursos mineros, energía y alimentos. También es necesario ocupar el mar argentino, rico en petróleo y alimentos. Hoy ocupado por fuerzas de la OTAN, desde la base de Malvinas y saqueado por las grandes flotas pesqueras europeas y asiáticas.

 

d)     Aumentar los ingresos de los trabajadores, bajar la pobreza, las desigualdades, la precarización laboral y el desempleo requieren sí o sí que Argentina incremente su ingreso per cápita, en caída en la última década y directamente en el tobogán a partir de la crisis cambiaria iniciada en 2018. El crecimiento es fundamental para crear puestos de trabajo formales (aproximadamente, por cada punto que crece el PIB el empleo asalariado formal privado crece en 0,7%), y tales puestos de trabajo son la clave para mejorar los ingresos de las familias, reducir el desempleo y la precarización laboral.

e)      Generación y ahorro de divisas, vía aumento de las exportaciones y sustitución eficiente de importaciones:

 

Hay que tener claro que el problema del desarrollo tiene restricciones en el sector externo que históricamente han sido un bloqueo a cualquier política industrialista. Una economía dependiente requiere dólares para sostener el proceso, si no hay divisas, la moneda se devalúa, la inflación se acelera, los ingresos de los trabajadores retroceden, el consumo se desploma y, dado que éste explica más del 60% del PIB, la economía en su conjunto también lo hace.

 

Del mismo modo, por cada punto que crece nuestra economía, nuestras importaciones lo hacen aproximadamente en 2% o sea el doble!, de modo que necesitamos divisas para financiarlas y que el crecimiento no se trunque. Por lo tanto, una de las principales máximas a tener en cuenta es que necesitamos generar divisas sí o sí para incrementar la calidad de vida de nuestro pueblo.

En este sentido, esta agenda debe tener en cuenta como primera necesidad el aumento  sostenido  las exportaciones  y como contraparte un programa de sustitución importaciones eficiente. Aquí es necesario tener un férreo control para evitar la fuga constante de dólares hacia el exterior, además de buscar herramientas de ahorro interno que eviten la fuga hacia el dólar ahorro. Generar herramientas financieras en pesos que puedan garantizar un rendimiento normal contribuirá a la consolidación de una moneda nacional y evitar la especulación frente al dólar y posibles devaluaciones.

Argentina tiene un enorme potencial exportador, no solo alimentos, sino también minería, pesca, energía, etc. en estos casos hay que  romper la lógica extrativista  y tener políticas de fomento para agregar valor a toda nuestra producción. Abrir mercados tanto para productos tradicionales como productos industriales, en ese sentido Latinoamérica es un mercado donde los productos industriales argentinos son altamente competitivos.

Los precios internacionales de los commoditys son beneficiosos para Argentina, es más la crisis global manifestada en estos días en el conflicto de Ucrania, bien utilizada genera oportunidades para nuestro país.

La experiencia de los gobiernos de kirchneristas 2003/15, el único período de movilidad social ascendente desde los años setenta, en el cual la pobreza pasó del 70% de la población -medida con la vara actual del INDEC- a menos del 30% y la desigualdad, el desempleo y la precarización laboral bajaron como no lo habían hecho en décadas. La condición de posibilidad de esa extraordinaria mejora de las condiciones de vida fue la triplicación de las exportaciones de bienes y servicios en una década (de 30 a casi 100 mil millones de dólares).

 

f) Creación de empleos. Necesitamos políticas productivas que estimulen el desarrollo de sectores que puedan crear puestos de trabajo de calidad y bien remunerados. En especial destinados a sectores hoy desocupados, de baja calificación, pero los más vulnerables en el mercado de trabajo.

Sería conveniente planificar la radicación de aquellas industrias, basadas en el armado. Estas industrias generan puestos de empleo, pero a un costo fiscal y precios internos altos. En ese sentido será necesario políticas de fomento de sustitución paulatino de parte importadas por nacionales, mejorando nuestra capacidad productiva pero mejorando nuestra balanza de pagos.

 

Dentro de la política de empleo es conveniente implementar programas de promoción e igualdad de géneros. En Argentina el sector transables están altamente masculinizados, y en muchos de ellos las oportunidades para las mujeres son limitadas. Agravado la situación por el alto porcentaje de trabajo en negro del sector femenino en la industria, donde tres de cada cuatro puestos de trabajo no está registrado y además en general con salarios menores que los trabajadores masculinos.

 

f)       Por último, la dimensión ambiental: debe quedar como premisa “no existe desarrollo posible si no es ambientalmente sustentable”. En ese sentido los modelos de desarrollo tradicionales no siempre cuidaron el aspecto medio ambiental. En general se fue pasando de una aptitud totalmente permisiva, con las consecuencias que estamos viviendo a modelos totalmente restrictivos. Están cuestionadas o directamente prohibidas muchas actividades como la minería a cielo abierto, las semillas modificadas, la ganadería, energía térmica, energía nuclear, etc, renunciando a oportunidades de desarrollo y empleo.

Es necesario un camino donde prime el sentido común y un equilibrio mesurado entre desarrollo y medio ambiente.

Una salida es el desarrollo de nueva energías, con tecnologías no contaminantes, eólico, nuclear, hidrogeno verde, etc, para apuntalar la eficiencia energética son algunas líneas de acción clave de cara al futuro, y que empiezan a ser incorporadas en el diseño de las políticas productivas.

 

Pegar un salto

 

Un programa de industrialización basado en la sustitución de importaciones es hoy relativamente posible, sin embargo tiene varias limitaciones: la primera y más clara es que argentina perdió cincuenta años de políticas neoliberales que no solo destruyeron gran parte del aparato productivo sino que además amplio la brecha entre los países ricos desarrollados y países pobres o sub desarrollados. Perdimos cincuenta años en la carrera por el desarrollo. El proceso de sustitución de importaciones es muy lento hoy para nuestras necesidades. Por lo que es necesario pegar un salto, recuperar el tiempo perdido. Y eso solo se puede hacer con un sólido programa de investigación y desarrollo, donde prime una cultura que busque nuevas tecnologías, nuevos procesos, nuevos modos de hacer las cosas, nuevos productos, etc, para elevar la productividad del trabajo.

Para que esto sea posible se requiere una política de estado que tienda a la construcción de una cultura emprendedora e innovadora.

Esta política debe incluir y darles protagonismo a los  actores de la comunidad: empresarios, trabajadores, científicos e investigadores, ong, los distintos estamentos y organismos del estado, (universidades, Inti; Inta, Conicet, etc) y el sector financiero.

Argentina cuenta con los recursos humanos y materiales altamente calificadas, podríamos  decir sin equivocarnos que Argentina es una fuente de iniciativa emprendedoras, sin embargo tiene uno de los índices de fracaso más altos del  mundo, cerca del 80% fracasan dentro de los primeros dos años. Esto se debe a que por un lado la macro economía y sus continuas crisis quitan previsibilidad a los mercados, por el otro el nulo acceso al crédito para este tipo de iniciativas y la falta de un acompañamiento por parte del estado, sobre todo en los primeros años de vida del emprendimiento.

Las nuevas tecnologías 4 y 5G, la energía, tanto la convencional como las alternativas, los alimentos, la biotecnología, la industria farmacéutica y la salud, las tecnologías aeroespaciales y la industria de la defensa, minería, la industria automotriz y su cambio hacia la electro movilidad, etc, son ámbitos donde nuestro país tiene desarrollos interesantes y ventajas competitivas importantes desde donde construir una base de desarrollo futuro, que permitan saltar etapas en integrar nuestra gente en el trabajo, la educación, el consumo y los derechos ciudadanos.

 

 

Antonio Muñiz

Septiembre 2022

 

 

 

 

 

 

 

Cristina y el tren de la historia

 Hannah Arendt sostenía que para que la política, como campo de estudio y como praxis, volviera a  tener relevancia era necesario pensar “el acontecimiento”, estar atento al hecho casual, a la ocasión y a la contingencia.

Entendía el acontecimiento en la acción política como un momento de innovación del orden factico,  que puede ocasionar un cambio de situación imprevisto y abrir un campo de acción impensado.

Desde este pensamiento la acción política puede generar momentos donde el surgimiento de conflictos, de nuevas ideas, de movidas populares, formar alianzas imprevistas, tomar desviaciones impensadas, de sumarse a flujos o vórtices, muchas veces en apariencias menores o de poca consecuencia, pero  que se revelan a partir de su despliegue políticamente muy potentes.

Como decía Althuser, se debe estar alerta al momento, analizar correctamente los acontecimientos, para subirse corriendo, como los vaqueros en los “western”, al tren de la historia, que no tiene horario ni plan de viaje fijo.

La historia está llena de estos momentos bisagras. En la Argentina contemporánea podemos recordar, solo a título de ejemplo,  el 17 de octubre de 1945, el Cordobazo, el surgimiento de las Madres de Plaza de Mayo, o la huelga del 30 de marzo de 1982, etc, hechos disruptivos que marcaron un quiebre, un antes y un después.

Por supuesto que la política es acción humana, no existen reglas ni leyes que la regulen, es construcción social, una construcción ladrillo a ladrillo, pero también como en toda acción humana, existe lo aleatorio, lo no previsto por la razón.

Los acontecimientos de las últimas semanas parecen marcar  un tiempo de quiebre en la realidad política.

Teníamos un gobierno del FDT golpeado y a la defensiva por errores propios, pero también por el accionar sistemático de los grupos de poder que apuestan al fracaso y al golpe.

Durante los últimos meses el gobierno fue cercado y extorsionado por los grupos económicos, jaqueado por una deuda externa impagable, contraída por el gobierno anterior, un programa recesivo impuesto por el FMI,  un embate contra la moneda, una inflación galopante y la amenaza constante de una devaluación abrupta y/o una hiperinflación.

Como parte casi fundamental de estas políticas golpistas está el contubernio entre una oposición belicosa y destructiva, la Corte Suprema y la Justicia Federal corrupta, los medios de prensa monopólicos, los restos de los servicios de información y como siempre la financiación y la estrategia puesta por  el Departamento de Estado norteamericano.

Y para cerrar las acciones en la última semana un pedido absurdo de juicio político al presidente Alberto Fernández y el alegato sobreactuado del fiscal Luciani, que en un juicio amañado, donde no hubo prueba alguna contra Cristina Fernández, pide doce años de condena e inhabilitación para ocupar cargos públicos.

Este fenómeno común a toda Latinoamérica, forma parte de las políticas imperiales de dominación de nuestros pueblos, a partir de la persecución de los movimientos populares y sus dirigentes.

Desde el derrocamiento de Zelaya en  Honduras en 2009, pasando por Lugo, Dilma, Evo Morales, o lo procesamientos de Correa, Cristina Kirchner o la cárcel de Lula, Latinoamérica se ve inmersa en un “nuevo plan cóndor”, procesos de “golpes blandos” o lawfare.

Latinoamérica es un territorio en disputa. Donde ya no usan a los tanques para derrocar gobiernos populares, sino a los jueces venales, los periodistas a sueldo y los medios monopólicos, y como siempre las elites económica cipayas aliadas a los intereses del imperio.

Argentina es una pieza clave en el control de Latinoamérica, por tres motivos: su ubicación geo política, los importantes recursos naturales con que cuenta y que serán claves en el futuro cercano, alimentos, energía y minerales y porque cuenta con un movimiento popular, con amplia experiencia y organización de lucha, siempre latente y dispuesto a dar batalla.

En la batalla de este siglo XXI donde está en disputa el liderazgo global que hoy detenta la alianza anglo- yanky contra el surgimiento de un bloque euroasiático (Rusia y sobre todo China), que según todos los pronósticos alcanzara su hegemonía en los próximos veinte años, es clave el rol de los países sudamericanos, territorio donde hoy se están dando conflictos dado el avance de las inversiones chinas, a través del comercio y de las inversiones directas sobre todo en la obra pública.

Un punto de quiebre

La reacción popular instantánea de los sectores populares de defensa ante la agresión y  la amenaza de proscripción a Cristina superó hasta la propia dirigencia. Mientras los dirigentes discutían que hacer la militancia silvestre salió a la calle y sobre sé todo se congregó  en el domicilio de la vice presidenta a manifestar su apoyo incondicional.

La torpeza, el odio y la ignorancia de la derecha opositora, en su afán de destruir cualquier intento de movimiento popular y sobre todo atacar a la figura más representativa y sobre el punto de acumulación más alto del movimiento popular, fueron generando un  clima que permitió el reagrupamiento de todos los sectores populares y retomar la calle y la iniciativa  política.

Al igual que el 17 de octubre, las bases se  adelantaron a los dirigentes y marcaron un camino nuevo, al igual que el Cordobazo, donde la presencia de obreros y estudiantes en la calles de Córdoba,  mucho más de la esperada por la dirigencia, fue un quiebre y el comienzo de la lucha contra la dictadura militar, hoy el pueblo salió a la calle a marcar el rumbo. Las consignas fueron inequívocas, “Patria Si, Colonia No” y sobre todo el canto persistente de la multitud “Cristina Presidente”.

Quedan nuevamente claros dos polos de poder enfrentados, un polo de derecha cuyos anclajes  giran en torno de la derecha conservadora, a la que se sumó la dirigencia claudicante de la UCR, pero que suma los empresarios agro sojeros de la Pampa Húmeda, las empresas agro exportadoras, los empresarios y ceos de las grandes empresas internacionalizadas, los  grandes medios de comunicación, Clarín y la Nación, y sectores de clase media formados con un libreto anti peronista de manual, que compran valores de un republicanismo abstracto, un “honestismo” al estilo Doña Rosa, pero que terminan votando contra sus propios intereses. Una coalición política muy fuerte, sobre todo porque forma parte de un movimiento de ultra derecha que está creciendo y que esta prohijado por sectores ultraconservadores de la sociedad norteamericana.

Por el otro el liderazgo hoy indiscutido de Cristina dentro del campo popular, con el peronismo kirchnerista, como eje central, también polariza y tensa la cuerda. Ya no queda espacio para terceras vías, ni para consensos ni acuerdos a espaldas de los intereses populares.

Es un momento clave para el campo popular, es tiempo de refundación del espacio, de mayor amplitud, de sumar a sectores potencialmente aliados, volver a reconstruir el gran movimiento nacional, construir organización, dar el debate de ideas y proyectos, acompañar todas las luchas y mantener la movilización popular.

La batalla ya se está jugando, por ahora en las calles, de cara a las elecciones del 2023.

Antonio Muñiz

Tiempo de revancha. Por Antonio Muñiz

 

Sujeto histórico y movimiento nacional.

El peronismo siempre se pensó a sí mismo como un movimiento de liberación nacional y social, relegando al partido a una mera herramienta electoral. Sin embargo, también, cuando era el momento de presentar listas, estas trataban de reflejar el espíritu movimientista en la construcción de un frente electoral que superara las estrechas paredes del Partido.

Perón pensó  al primer peronismo como una alianza entre los trabajadores  industriales y agrarios, una parte del sector empresario (una burguesía nacional), la iglesia y el ejército. Esta alianza se rompe  y se produce el golpe militar de 1955. No vamos a entrar analizar las razones de esa ruptura y sus consecuencias, ya que mucho se ha escrito sobre ello.

Está claro que en esta etapa el sujeto histórico clave es el trabajador, encarnado en el movimiento sindical organizado. También menos estudiado pero no menos importante fue el reconocimiento de la mujer como actor político y económico. No fue solo el voto femenino, sino también el ingreso de la mujer en el mundo del trabajo. Las elecciones de 1951 para el periodo 1952-1958, fueron las primeras en que las mujeres pudieron ejercer su recién adquirido derecho al voto, la formula Pero Quijano gana con el 63,51 % de los votos.

Un hecho que tuvo influencia en la caída en 1955 y tendrá momento equivalentes en el futuro, fue el abandono del peronismo por gran parte de la clase media y la pequeña burguesía, que habían crecido al calor de las políticas de JDP, pero que migraron en una búsqueda de republicanismo abstracto  y  aspiraciones de mayor consumo y ascenso social.

Esta clase media a posteriori busco distintas alternativas políticas, todas infructuosas, apoyó  al frondizismo,  a Illia o al golpe de Ongania, todas  experiencias fracasadas. Solo volvió a encontrar su camino cuando los sectores juveniles de esa clase media se volcaron al peronismo a fines de  los sesenta, conformando una experiencia política, infinitamente rica,  a pesar de su sangriento final, producto de la represión del golpe cívico militar.

La idea movimientista siguió siempre en la base de toda construcción peronista, aun en la etapa posterior a la muerte del líder.

NK vuelve a retomar esta idea pero ya desde el gobierno, la famosa transversalidad que planteaba y que llevo a Cobos a la vice presidencia fue una iniciativa de conformar un frente político y social que ampliara la base electoral del PJ.  La experiencia fue un éxito porque permitió  que CFK ganara con un 54 %, con una diferencia de casi 20 puntos sobre el segundo.

El Frente para la Victoria fue una experiencia altamente exitosa, por supuesto llena de contradicciones, como toda construcción política mayoritaria. Fue una herramienta de construcción del gran movimiento  nacional. La deserción de Cobos, no marcó  el quiebre de este proyecto de transversalidad, como lo quisieron ver muchos, sino que el  éxito lo marcó   la sumatoria de miles de jóvenes, clase media y pequeña burguesía al peronismo, aunque muchos lo hicieron desde distintas experiencias y organizaciones políticas no peronistas.

Las derrotas del Frente de la Victoria, tanto en 2015 y 2017, marcaron entre otras cosas el abandono de sectores de clase media, mucha de ella generada a partir de políticas de ingresos que permitieron el ascenso social de esos sectores. Sin embargo esta deserción podría explicarse con lo pensado por García Linera “construimos consumidores y no ciudadanos activos y críticos”. Esta fue producto  de las limitaciones en la construcción del frente, el sectarismo, la lógica de “orgas”, la no profundización de la política y la no organización popular y de una feroz campaña opositora instaurada por los medios hegemónicos, a través de un periodismo de guerra que utilizó  la mentira y la difamación como herramientas políticas. Ese discurso falaz prendió en ciertos sectores medios y altos, susceptibles siempre al discurso de una derecha liberal, revestida de “honestismo y valores republicanos” abstractos.

Aprendida la lección hubo correcciones, se trabajó con “la unidad hasta que duela”, y cuyo resultado el triunfo de fue la formula Fernández – Fernández con el 48 %. La realidad es que esa unidad también se construyó sobre el espanto que había originado  el macrismo. 

EL FDT fue un éxito estratégico, sobre todo de CFK, pero sin embargo esa herramienta útil en lo electoral mostró  serias deficiencias a la hora de la gestión.

Aprendiendo de la historia:

Escribíamos hace varios años, cuando el FdT estaba todavía en pañales “que el Frente debería ser la expresión electoral del movimiento nacional, basarse en la lógica movimientista de la que hablábamos más arriba, debía  representar a la  sociedad pero ser capaz de disputar el poder.”

“Que el Frente no puede ser solo una herramienta de resistencia coyuntural ni tampoco un simple frente electoral, no podía ni debía limitarse a ser un frente anti Macri.”

“Que no solo lo limitaríamos sino que es probable que lo condenemos a muerte antes de nacer.”

“No puede ser una lista de candidatos o mero reparto de cargos, ni la sumatoria de figuras prestigiosas, debe ser un frente con contenido político e ideológico que entienda y encarne el cambio de época que vive el mundo y pregona Francisco”.

“El frente que debemos construir no es un frente opositor  pensado para ganar una elección.  No es contra un partido o una coalición. No debe ser el modelo de la Concertación Chilena, pensada para la alternancia pero para que nada cambie.”

“Debe ser un frente que tenga vocación fundacional, de desmontar a la vieja Argentina moldeada en la estructura legal y económica del Liberalismo,  y construir una nueva Argentina, sobre bases sólidas y duraderas.”

Lamentablemente estas cosas sobre las que alertamos fueron ocurriendo y hoy pagamos caro los errores de estos años de gestión. El giro a la derecha es el producto de casi tres años de errores no forzados, que como en el ajedrez te llevan a cometer otros  errores, ya que tus opciones  se van cerrando.

Hoy estamos en una situación de crisis profunda, más política que económica, que como tal requiere respuestas políticas y no tanto económica. En esto el gobierno vuelve tomar un rumbo equivocado, se tiende a buscar una alianza con los factores de poder, haciendo el trabajo sucio del ajuste y  dejando atrás a nuestras bases electorales, quienes cargaran sobre sus hombros el costo del ajuste y del pago de la deuda.

Según casi todas las encuestas el FdT perdería las elecciones del 2023, abriendo una nueva etapa la proyecto neoliberal macrista. Este escenario seria de catástrofe porque el neoliberalismo no tiene proyecto de país, es un modelo que no puede contener a todos los argentinos. En su lógica de construcción el neoliberalismo argentino va por una reformulación de la sociedad hacia modelos del pasado, no solo pre peronista, sino pre irigoyenista. Un país sin derechos para un amplio sector popular y el poder político y económico para una minoría oligárquica, aliada con los intereses imperiales.

Ya lo intentaron varias veces, a través de golpes de estado, 55, 66 y 76 y también a través de gobiernos democráticos más cercanos. En todos los casos fracasaron pero dejando un país empobrecido, endeudado y en crisis permanente. Esta vez volverán a intentarlo y usaran todas las herramientas a su alcance para lograr sus objetivos.

Hay que tener claro que la derecha argentina, siempre fue una derecha bruta e ignorante, profundamente violenta y anti democrática. Y esta clase dirigente actual es liberal en lo económico pero profundamente autoritaria en lo político, autoritarismo que roza hoy el fascismo.

La historia nunca está escrita y el 2023 puede ser un horizonte lejano. Todavía hay tiempo de reconstruir el espacio del FdT, sobre bases más sólidas y populares.

Pero como en toda construcción política hay que pasar de la idea al hecho concreto. En necesario aprender de los errores y corregirlos.

En primera medida es necesario abrir el debate interno, escuchar a la militancia. Fomentar en toda ocasión el encuentro con el compañero, abiertos a la discusión y a la construcción común. Es necesario abrirnos a la sociedad, escuchar sus reclamos, dejar de lado las internas menores, por los cargos, las pequeñas prebendas, terminar con la lógica de las “orgas” que tanto daño nos han causado. Es necesario una vuelta a la gente, al barrio, al sindicato, a las organizaciones gremiales empresarias, al centro de estudiantes, a la “básica”, en síntesis volver a las prácticas del peronismo. Construir poder popular, junto a la gente, codo a codo con los otros.

El escenario social hoy es mucho más complejo que en épocas anteriores, vivimos en sociedades más fragmentadas y heterogéneas.  No hay un discurso totalizador, ni ideologías que nos permitan entender la realidad toda. Por eso el discurso político es más light, más líquido, ya  no hay certezas absolutas, “dios ha muerto” y por ende la utopías del pasado ya no alcanzan.  En ese escenario es claro que penetren mejor las ideologías más primitivas y elementales de la derecha.

Tampoco hoy no está claro el sujeto social que pueda liderar esta nueva etapa. Hoy con los trabajadores no alcanza, tampoco como plantean otros, con los sectores más vulnerados y golpeados por la pobreza. El frente no puede ser un partido que represente solo a los pobres, porque lo que hacemos es achicarnos, expulsar otros sectores de clase media y alejarnos de una mayoría electoral. Tampoco alcanza con los movimientos de derechos de las mujeres, movimiento rico en experiencias  y movilizaciones en los últimos años, tampoco solo con los jóvenes o cualquier otra experiencia sociales que busca ampliar derechos.

Como decía Cooke “Un clima de rebeldías individuales puede durar indefinidamente sin afectar al régimen que las provoca. Solamente cuando la rebeldía está coordinada y encauzada en un movimiento de liberación adquiere eficacia necesaria para luchar con éxito”.

La pregunta que surge es como sumar y amalgamar en un espacio común estas experiencias políticas y sociales, de sectores que provienen de historias e intereses disímiles y a veces contradictorios.

No hay recetas, solo la experiencia histórica.

En ese sentido no es el momento de discutir nombres o buscar candidatos providenciales, primero hay que sentar las bases de la construcción del movimiento nacional. Cuanto más sólido sea el movimiento más fuerte será su expresión electoral.

Debemos pensar la Argentina para los próximos 50 años, buscando en nuestras raíces e historia, pero lanzados al  futuro, insertos en un mundo caótico y cambiante, pensar situados en el aquí y ahora, desde nosotros y nuestra historia,  construir nuestro futuro.

Además hay que discutir un contenido programático que le de sustancia doctrinaria e ideológica. Basado seguramente en las encíclicas papales  de Francisco, pero también en la historia del movimiento nacional como el programa de “Huerta Grande”, el “Proyecto Nacional” y “Comunidad organizada”, de JDP, etc.

Construido el sustento ideológico, el modelo para la Argentina del futuro, elaborar sobre él una agenda de futuro y un discurso que permita expresar y sintetizar todo lo anterior.

Pero también en necesario, tomando a Jorge Aleman,  articular una construcción dentro de una lógica hegemónica a todos estos actores que nombrábamos más arriba, cuyos intereses estén dentro del movimiento nacional y popular.

La función hoy del militante es la de ser un gran vinculador y articulador entre los compañeros de ruta, actuales y potenciales, hoy dispersos. E ir construyendo una síntesis colectiva, donde todos se sientan parte. Se deben vincular e ir articulando heterogeneidades de distintos signos: trabajadores, trabajadores de la economía popular, pueblos originarios, jóvenes, empresarios pymes, el LGTBI+, el feminismo, etc.

“Todo ello, con el propósito de radicalizar la democracia, ampliar derechos y confrontar con el poder, ampliando el juego entre la comunidad, las instituciones y el Estado de Derecho”.

Hay que construir una categoría política mayoritaria que podemos denominar pueblo, que no es pre existente, sino una construcción permanente. Y para ello también hay que tener claro la construcción de un liderazgo fuerte que sintetice y además  un antagonista claro.

El movimiento nacional es una gran alianza policlasista pero tiene un límite, hay sectores de poder hoy y siempre aliados con los intereses imperiales, que cuyos intereses son antagónicos con los del pueblo. Sigue vigente la contradicción liberación o dependencia, pueblo o anti pueblo.

Por supuesto que todo esto es un proceso que debe darse todo al mismo tiempo. Este proceso generara nuevos liderazgos, basados no en la rosca, sino en la representatividad ganada en la lucha.

Es fundamental en esta etapa acompañar todas las expresiones de lucha del pueblo, cuando defiende sus derechos básicos. Acompañar en la calle, codo a codo toda experiencia  de lucha y resistencia. Las luchas populares generan conciencia,  organización y sobre todo nuevos liderazgos populares.

La historia no terminó  como nos decía Fukuyama allá por los noventa, los hombres y los pueblos construyen día a día su historia por lo tanto mientras exista el hombre siempre habrá historia y política a su alrededor.

El imperativo de la hora nos impone generar políticas de fortalecimiento de las organizaciones populares, definir un rumbo claro y preciso, dialogar con el pueblo para no perder el rumbo, evitar que de la crisis sigan lucrando los personeros de siempre, que en nombre de la república y las instituciones saquean nuestra riqueza. No permitir el paso de experiencia políticas autoritarias, xenófobas, y violentas como alternativas mesiánicas y salvadoras.

Es tarea de todos poner esfuerzo en esta construcción de un proyecto nacional,  popular y revolucionario.

Hay que recuperar el espíritu y la  lógica  movimientista. Este nuevo frente debe ser una expresión del gran movimiento  nacional, abierto, participativo, poli clasista, que nuclee a todos y a todas aquellos que quieran una Argentina justa, libre, soberana, unidos en un programa  de acción común y un sueño y una mística compartidos.

Nuestra  historia, nuestros compañeros muertos, los que dieron su vida por una Patria liberada, y un pueblo alerta y movilizado,  nos están requiriendo un compromiso de acción con la lucha y la liberación nacional.

 

Antonio Muñiz

Agosto 2022

La última curva. Por Antonio Muñiz

 

La renuncia de Martín Guzmán a su cargo de Ministro de Economía  es el desenlace de un cúmulo de errores y  fracasos que se vienen desarrollando casi desde el comienzo de la gestión Fernández – Fernández.

Desde ya que hubo una crisis heredada del macrismo con su secuela de una deuda externa descontrolada, un fuga masiva de divisas y un aparato productivo deteriorado, con más de 25 mil pymes cerradas en el periodo 2015 -2021. Sobre este desastre político y  económico el nuevo gobierno se encontró con una pandemia, que por supuesto afectó  la economía global y por lógica también la local.

Y sobre llovido mojado, cuando amainó  la pandemia, se desató una guerra entre la Federación Rusa y la OTAN, que está haciendo trastabillar todo el andamiaje de la geopolítica y la economía mundial.

Es casi de Perogrullo que las crisis generan acechanzas pero también oportunidades.

El gobierno de Alberto Fernández manejó  la pandemia con bastante criterio y eficiencia, tanto en lo sanitario como en lo económico – productivo. Sin embargo no pudo, ni supo capitalizar estos éxitos. Fue una victoria pírrica, que le originó  también, por errores políticos y de comunicación, altos costos políticos.

Alberto no supo o no quiso avanzar sobre los ejes centrales de la crisis estructural, cuando la aprobación al gobierno transitaba un 70 % de la población.

El no ejercicio del poder, hace que este se pierda como arena entre los dedos.

En tal vez una política ingenua el gobierno planteo una política de consenso y acuerdo con el  poder concentrado. Este le respondió con un cachetazo, traducido en una feroz escalada de precios,  una especulación muy fuerte contra el peso y una campaña difamatoria hacia su gobierno desde la prensa.

Con estos índices de inflación, con salarios muy debajo de los índices históricos y una “sensación de caos” e “impotencia”, construida por los grandes medios concentrados, es muy complejo llevar adelante una política económica.

Alberto, través de la gestión Guzmán, apostó  todo al acuerdo con el FMI. Y  tomó  ese acuerdo como su programa de gobierno. Indudablemente ese acuerdo, no satisfizo a los grupos concentrados que siguieron con su política de desgaste contra el programa económico y el gobierno en general.

En economía y en política no es aconsejable ante un cachetazo poner la otra mejilla, por el contrario muchas veces es necesario devolver el golpe, ejercer el poder e imponer las reglas del juego. El consenso es necesario y conveniente, pero no se puede  consensuar con quien no quiere. La política es en esencia la administración y superación del conflicto.  Conflicto de intereses, muchas veces contrapuestos y antagónicos, son los que se mueven dentro de cualquier entramando social.

La falta de voluntad por parte del gobierno de AF de enfrentar esos intereses antagónicos con un proyecto de nación, marcó  de entrada las limitaciones de su gobierno. Tal vez el caso testigo fue Vicentín. Ante la sola idea de nacionalizar la empresa en quiebra generó desde los centros de poder  movilizaciones de repudio, con parte de la población de esas zonas santafesinas  en la calles, más una feroz campaña mediática, pagada por la misma empresa a periodistas y comunicadores filo macristas. Esta fantochada hizo que el AF retirara rápidamente el proyecto.

 

– Los  detonantes de la actual crisis fueron los altos índices de inflación, la corrida cambiaria, las presiones devaluatorias, la falta de coordinación y consenso interno para afrontar el paquete de medidas acordados con el FMI, como por ejemplo la segmentación de tarifas.

Guzmán no pudo afrontar las presiones externas, ni tampoco la presiones surgidas de la interna de la interna, que expresaba la vice presidenta y tenía a Guzmán como principal destinatario.

 

– La actual crisis mostró  a un gobierno limitado por su origen  progresista y sometido al poder económico dominante.

El progresismo, primo hermano del neoliberalismo, muestra en este caso las limitaciones políticas y a la larga su inviabilidad política.

El progresismo, por lo menos en Argentina, muestra su incapacidad para enfrentar los serios problemas estructurales que adolece la economía, sus políticas timoratas ante el poder, el miedo al conflicto, su creencia en una evolución natural de la historia, etc.

El progresismo no cree en las dicotomías esenciales de nuestra historia: “Pueblo y anti pueblo” “Nación o colonia”. Al no ir a lo profundo se queda en la circunstancias, en lo anecdótico, en lo secundario.

AF  mantuvo hasta ahora una frontal oposición a las tres medidas básicas para contener la inflación sin ajustes contra el pueblo: Rechazó las retenciones, para separar las cotizaciones internacionales de los precios locales de los alimentos,  se opuso a aplicar la ley de Abastecimiento, para disciplinar a los remarcadores que con total impunidad se enriquecen con la carestía y ni siquiera concibió cambios en el acuerdo con el FMI, mucho menos su anulación, acuerdo que está en el centro de la crisis. Tal vez el acuerdo con el fondo hubiera funcionado como ancla, pero la guerra ruso ucraniana, con su impacto sobre los precios de los alimentos y la energía hizo inviables la metas fijadas.

 

– El conflicto  entre el presidente y la vicepresidenta es causa y efecto de la impotencia de ambos frente a la crisis política y económica.

El gobierno se mueve hoy en una carencia total de alternativas. Alberto Fernández parece repetir la desorientación final de Raúl Alfonsín y  de Fernando de la Rúa.

El acto del 1 de julio en CGT, mostro un presidente perdido en un acto vacío de política y contenido,  cuando presenta la situación curso como una “crisis de crecimiento” o mal interpretó  a Perón, en cuanto a cómo este ejercía el poder.

Cristina Fernández juega sus cartas tratando de salvar a un gobierno, al que ella prohijó con maestría para sacar a la derecha macrista. Sin embargo ese armado inteligente  para ganar mostró su incapacidad para la gestión gubernamental.

Las idas y vueltas  con medidas claves como la renta inesperada o la penalización de los capitales fugados, la ampliación de la Corte, la nacionalización de los puertos sobre el Paraná, el control del contrabando de granos, vía Paraguay y Uruguay, el control de la hidrovia y el canal Magdalena, y sobre todo la implementación de un programa anti inflacionario, etc, marcan la impotencia del modelo progresista vigente.

Lo mismo sucede con los objetivos que marco CFK sobre desdolarizar la economía, la re estructuración de los planes y su reemplazo o complementariedad con el salario básico, crecimiento del salario, quedaran flotando en un mar de inseguridades y mala implementación, en el mejor de los casos. O meras buenas intenciones, nunca concretadas.

– El establishment exige profundizar  el acuerdo con el FMI, para que el gobierno continúe realizando el trabajo sucio de un ajuste inflacionario que les permita pensar en volver al poder en 2023 con el campo ya limpio y una sociedad quebrada para poder implementar a raja tabla un modelo de país, no solo pre peronista, sino pre irigoyenista, es decir una sociedad fragmentada, sin derechos sociales, ni legislación laboral.

El ajuste permanente que pretende el establishment desgastaría al gobierno, se comería a todos los posibles candidatos con cierto apoyo popular, debilitaría a los sindicatos y a los movimientos sociales, desmoralizaría a toda la población y dejaría el camino libre a la vuelta de la derecha al gobierno, encarnada en un Macri o un Rodríguez Larreta. Los hombres son  secundarios, lo importante para el establishment en recuperar el poder y resetear la sociedad en su beneficio.

– la presión de la opinión pública, más la presión de gobernadores, sindicalistas, intendentes y la militancia silvestre logró forzar un dialogo entre la partes en conflicto. Todos muy preocupados por un 2023 que pintaba como desastroso para las aspiraciones electorales del FDT.

Hubo un primer acuerdo en la designación de la ministra de economía y al parecer no se pudo avanzar mucho más, cuando se esperaba una cirugía mayor en el gabinete.

Esta inacción muestra que siguen vigentes profundos desacuerdos pero también una desorientación sobre los rumbos a seguir.

Esto es lo que explica el largo fin de semana, cargado de incertidumbre y rumores y la insólita y frustrada conferencia de prensa que suspendida por el ruido de una decena de patéticos caceroleros en la puerta.

 

– La designación de Silvina Batakis, una economista con sólida formación académica y probada experiencia como funcionaria pero también con conocimiento del país y su gente, dada su militancia política territorial, abre un panorama alentador. Esto se vio claro en su juramento como ministra ya que contó con la presencia de casi la totalidad de los dirigentes del FdT.

Sus primeras declaraciones apuntaron a calmar los mercados y llevar tranquilidad a una sociedad muy golpeada por rumores y operaciones de prensa destituyentes.

Se verá con el correr de los días cuál es su verdadero pensamiento y cual su plan de gobierno. Algo es claro, Batakis no es Guzmán, pero sin un acuerdo político claro en el seno de FdT es imposible cualquier programa económico.

– Causa cierta sorpresa la  falta de iniciativa política  de la mayoría  las direcciones oficialistas de los grandes  sindicatos y movimientos sociales. Es cierto que muchos de ellos fueron socios y/o participes necesarios del gobierno macrista y han  permitido la continuidad de un ajuste, en beneficios  de los exportadores, los banqueros y los grandes industriales

Han abandonado la lucha gremial y la calle para privilegiar los acuerdos con el círculo rojo y los funcionarios de turno, en momentos de grandes conflictos sociales y gran sufrimiento popular.

Esa renuncia a la lucha choca con la gran tradición combativa de nuestro pueblo, arría la banderas históricas de lucha y resistencia  que viene desde las montoneras federales, las grandes huelgas patagónicas, Vasena, el 17 de octubre, la resistencia peronista, el Cordobazo, las marchas de Ubaldini y las luchas del 2001, la manifestación populares contra el ajuste macrista, etc.

 

– Las grandes crisis exigen grandes respuestas. Frente a la derecha que prepara su agresión y un oficialismo que hoy se muestra desorientado es el momento de retomar la iniciativa y generar una opción desde el movimiento nacional y popular.

-Recuperar ese sentido histórico de movilización y lucha contra el modelo neoliberal es la condición primaria para construir un proyecto nacional y popular, que abreve en los grandes movimientos populares de nuestra historia, el federalismo popular, el irigoyenismo, el peronismo, el kirchnerismo. La movilización y organización popular son la garantía para el sostenimiento de un proyecto emancipador.

Antonio Muñiz